經濟學家的西洋鏡

岑嶸

希拉里·克林頓是個厲害的女人，不但能看穿花心男人，還能識破經濟學家。2008年的夏天，作為參議員的希拉里提議緩征美國聯邦燃油稅，ABC新聞臺的名嘴喬治·斯特凡諾普洛請她舉例，有哪一個經濟學家贊成這種做法，不料希拉里回答道：“我才不會上經濟學家的賊船呢！”

希拉里的回答說出了某種真相。一位從政者曾私下說：“我一生中最快樂的時光，就是在沒有認識經濟學家之前。”而美國經濟學家肯尼斯·鮑爾丁則說：如果你的想法不值一駁，那么請讓你的想法變得晦澀難懂，否則大眾就會輕易發現毛病；如果你不把要說的故事講完整，同時你還談論GDP和替代效應，并且不觸及寡頭壟斷問題和回避解決辦法，那么你的著述將受到社會的廣泛重視。

經濟學是門奇怪的學問，對任何一位經濟學家而言，一定存在著一位實力旗鼓相當同時觀點又完全相反的經濟學家。也唯有經濟學這一門學科，會出現兩位學者互唱反調，而他們卻分享著同一個諾貝爾獎（1974年諾貝爾經濟學獎授予綱納·繆達爾和弗里德里希·哈耶克就是個例子）。溫斯特·丘吉爾也曾經說過，如果把兩位經濟學家關在一間屋子里，那么你將得到兩種觀點，除非其中一人是凱恩斯，在后一種情況下，你將得到三種觀點。

有個笑話是這樣的：有一次，克林頓和葉利欽在首腦會談的間歇閑聊。葉利欽對克林頓說：“你知道嗎，我遇到了一個麻煩。我有一百個衛兵，但其中一個是叛徒，而我卻無法確認是誰。”聽罷克林頓說：“這算不了什么。令我苦惱的是我有一百個經濟學家，而他們當中只有一個人講的是真話，可每一次都不是同一個人。”

英國《金融時報》專欄作家的盧克·約翰遜抱怨道：“我看不出職業經濟學家有什么用。他們聲稱自己了解貿易和金融、了解市場和信貸，可是我很難看明白他們昂貴的建議和深奧的辯論有什么實際效益。西班牙等國家已經被失業率壓垮了，對于這種災難，經濟學家們給出了什么務實的解決方案？”這讓人想起一個笑話，有一個經濟學家的妻子考慮和丈夫離婚，她說：“他所做的一切就是站在床頭告訴我，一切會好起來的。”

盧克·約翰遜的抱怨是有道理的，大多數經濟學家都認為政策制定者、金融家、創業者應該更好地傾聽他們的預測和觀點。可是對于金融危機和房地產泡沫，又有誰提出過準確預測呢？（最可氣的是，經濟學家的研究成果通常昭示世人，最佳買入的時間在去年。）

有個故事或者能讓我們更好地了解經濟學。有個學生在芝加哥大學選讀了諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼的課，有一天，這個可憐的學生可能是前晚太累居然趴在桌子上睡著了，這讓弗老很不滿，他敲了敲這位老兄的桌子，要他回答問題。這位老兄擦著眼睛回答道：“對不起，教授，我沒聽到您的問題，但我的答案是調整貨幣供應量。”（調整貨幣供應量正是弗里德曼的萬能藥。）

如果這個故事是真的，那么也不必責怪這個學生。經濟學家自己也許未必把課堂里說的東西當回事。經濟學家多馬在一篇文章中提道，聲名顯赫的熊彼特從不批閱試卷，打分的主要依據就是性別。多數男生得優減，女生全得優，他特別喜歡的學生得優加。

在經濟學家中，最坦誠的恐怕要數羅賓遜夫人了，她說：“我學經濟學的目的就是想讓自己不受經濟學家的騙。”

（摘自《城市快報》）