有了“克制”和民主又如何？

陶短房

自7月3日軍方和埃及反穆斯林兄弟會各派勢力聯手，推翻兄弟會穆爾西內閣以來，埃及局勢持續動蕩，8月1日過渡政府內政部發出“清場令”，勒令兄弟會支持者退出示威場所，對抗和沖突變本加厲，有統計顯示，僅在6月底至8月13日期間，死于街頭暴力的埃及人就多達250人 以上。

8月14日，埃及過渡政府武力“清場”，一天內就讓此前一切傷亡數字變得蒼白：據截至發稿時，埃及緊急事務負責人哈提卜所公布的官方數據，死亡人數已升至 525人。事件發生后，埃及國內各派和國際社會紛紛表態。各方用不同的語氣、態度、口吻，呼吁沖突雙方克制、對話，指出“每個人都應避免煽動和訴諸暴力”。然而，埃及真的沒有“克制”么？

7月3日至今，沖突的當事各方都在大談“克制”。兄弟會方面，自穆爾西被推翻剎那的些許失態后，主流口徑便一直是“和平示威”、“不謀求暴力沖突”，指控過渡政府及其背后的軍方才是“政變”和“大屠殺”的罪魁禍首；過渡政府和軍方也未遑多讓，“清場”前多次表示會“盡量避免傷亡”、“將暴力控制在最低程度”、 “不波及婦孺”，清場后過渡總理貝布拉維（H azemBeblaw i）公開感謝警方的“努力、犧牲與最大程度克制”，將“最血腥的一天”解讀為“為結束社會動蕩而不得不做出的抉擇”。

正如一些分析家所言，出于各自利益考量，各方的確一直在努力“克制”，能不動武就不動武，問題在于，軍方和兄弟會都是在埃及政治生活中唱了近百年主角的“老江湖”，他們對自己要什么、對方要什么，已再熟悉不過，“后穆巴拉克時代”短短兩年間的分而復合、合而復分，時則同床異夢，時則異床同夢，昨天尚聯手共進退，翌日已在過河拆橋，彼此間的政治互信已跌至冰點。

兄弟會的底線，是將“7·3”事件定性為“軍事政變”，讓穆爾西復職，前內閣重新上臺；而軍方的底線，則是必須承認“7·3”推翻穆爾西內閣的合法性、正當性，承認這一結果的不可逆。兩雄既不能并立，又不愿共存，廣場對峙、街頭沖突又勢必有個出口，“克制”再多，也只能推遲而無法消弭暴力和流血，相反，因為這種治標不治本的“克制”，令壓力積郁膨脹，一旦爆發，注定會產生更可怕的殺傷力。對于此，以美國、歐盟為代表的國際調停人給出的“標準答案”只有一個：民主。一如美國國務卿克里剛剛作出的表態，埃及“應盡快舉行民主選舉”。

問題是，“克制”不能消弭的對立和暴力，民主就能么？

兩年來的政治現實清楚表明，在當前埃及人口對比、社會發展情態和各派政治勢力組織結構、力量態勢下，民主的結果毫無懸念，伊斯蘭原教旨派系幾乎可穩穩贏下每一次選舉，區別無非是獲勝的是哪個原教旨派系，以及贏了多少而已。民選上臺的兄弟會內閣甫一執政，就忙于修憲、擴大總統權限、撤換地方首長、干預軍隊人事，也表明在原教旨獲勝的前提下，以民主開始，未必就能以民主結束，所謂“不滿原教旨的派系可等其任滿后用選票把 他們趕下臺”的構想，只能是罔顧現實的空中樓閣。

在兄弟會內部，也有越來越多的人不再相信民主—穆爾西不就是民主上去的么？可結果怎么樣？

當今埃及社會，只有堅信“民主會讓我上臺”者才會相信民主，倘非如此，即便“民主派”也不敢暢談民主，如今埃及沖突的主角們，要么自知“民主”不上去，要么剛剛被人從“民主”來的寶座上“不民主”地拉下馬，此時此刻，硝煙未散，血腥未消，他們敢相信民主么？就算他們敢，兩年多來被反復折騰怕了的埃及民眾敢么？

民主不能僅僅是“一人一票”的形式，而必須有血有肉，有土壤有內涵，固本培元方能調理病軀，舍卻血肉、土壤和內涵的民主軀殼，便如同沒有藥物成分的空膠囊，就算一次又一次吞服，也勢難起死回生—如病根不治，便再如何“克制”，也無法阻止勢必發生的暴力和血腥。