警察聯合執法相關問題研究

韓薇　張萌　王波

【摘 要】近些年來，隨著全球一體化的發展，犯罪方式也呈現國際化趨勢。傳統的一國打擊犯罪收效甚微，國際合作聯合打擊犯罪成為新的發展趨勢。本文意在從國際合作聯合打擊犯罪入手，研究警察聯合執法的相關問題。

【關鍵詞】警察執法；司法協助；聯合執法；打擊犯罪

一、警察執法及警察聯合執法的概念

警察機構是政府的一個職能部門，實際上處于一個行政與司法的交匯點處，既警察的職權包括行政權和司法權，警察執法包括行政執法和司法執法兩方面。警察執法即為警察機構依照法律程序，執行法律所賦予的行政和司法職權，履行其職責的行政執法或刑事司法行為。警察機構的聯合執法是指相關國家的警察機構根據既定的警務合作條約或者對他國做出的承諾，依照本國的法律在本國內進行執法活動，最終將執法的結果與他國警察機構共享的執法協助行為。

二、警察聯合執法的產生

（一）警察聯合執法產生的原因

警察聯合執法產生的原因主要是警察執法領域的限制，一國警察無法逮捕處于另一國的嫌疑人，而司法的需要迫使該方尋求合作。目前引渡是國際警務合作的一項重要的方式，但引渡制度的出現要早于國際警務合作的出現，警察制度產生之后即承擔起部分刑事司法職能，引渡由于其司法性質的特征，其實施也自然并入了警察的職能范圍而不是軍隊或其他機構。因此可以說警察制度在產生之時既已存在國際警務合作的潛在需求。現在各國的警察制度都在不斷的完善，其職能已經延伸至出入境管理、消防安全管理、交通管理等方面。

（二）警察聯合執法的典型表現形式

國際刑事警察組織以尊重國際主權、成員國平等、合作的普遍性、工作方法的靈活性的原則在國際警務合作中發揮著重要作用。其職能就是促進國際警務合作的實施，在其框架之下各成員國通過傳遞交換犯罪信息、發布國際通報、協查犯罪事實、搜集與傳達證據、引渡罪犯等方式積極開展國際警務合作，打擊跨國、國際犯罪。

三、警察聯合執法的內容

（一）打擊的犯罪的范圍

國際警務合作所打擊的犯罪的范圍廣泛，包括跨國犯罪和國際犯罪。跨國犯罪是指觸犯兩個及以上國家法律的犯罪行為，根據聯合國《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》跨國犯罪主要包括這幾類：洗錢犯罪、盜竊犯罪、侵犯知識產權犯罪、網絡犯罪等。跨國犯罪不僅觸犯了兩個或者多個國家的法律，其所造成的危害也都存在對多個國家的潛在的威脅，因此是各國都應當防范的對象。跨國犯罪在犯罪的各要素上也具有涉外性，比如在犯罪實施地與結果地、犯罪主體的國籍、犯罪后的銷贓和逃匿行為等，這些因素都可能涉及多個國家，這就使的依靠一國警察執法之力不能全部掌控所有的重要資料，國際警察聯合執法就會起關鍵作用。

國際犯罪是指行為危及國際公共安全、損害全人類的利益，并由國際社會通過國際公約的形式予以明文禁止，并確認其實施者應當受到國際制裁的行為。根據現有的國際公約規定，國際犯罪主要有這幾類：危害人類和平與安全犯罪；恐怖暴力犯罪；侵犯基本人權的犯罪；危害人類社會和文化利益的犯罪。根據國際犯罪的危害性極大、國際性、多元化的特點，打擊國際犯罪更需要國際合作來完成。

（二）引渡

引渡罪犯是警察聯合執法的一個重要的合作領域，是國家間的一種司法協助行為。引渡是指被請求國根據請求國的請求將被請求移交者移交給請求方的司法合作制度。

引渡的義務。雙重犯罪原則是引渡合作首先要考慮的原則，它要求被請求引渡的行為人所涉的行為按請求國和被請求國的法律都構成犯罪，才可以引渡，當然并未要求犯罪必須是同罪名、同種類的。引渡制度中還有一個可引渡原則，要求引渡所涉及的犯罪不是特定犯罪方能引渡，如果涉及政治犯罪、純軍事類犯罪等不能將被請求人引渡。被請求引渡人引渡給請求過后，請求國也不是能將被請求人任意處置到，仍然要受到引渡目的的限制，這就是要遵從特定性原則。

拒絕引渡的事由。在引渡制度中，有一些事由的出現，引渡必須被拒絕。在國際警務合作實踐中要特別注重合作的對象范圍，如果合作范圍涉及引渡必須拒絕的事項，警務合作也將無法進行。

（三）司法協助

刑事司法協助，即依照被請求方的給予特定訴訟程序上的協助，包括刑事訴訟文書的送達、調查取證、解送被押解者出庭作證、移交物證和書證、凍結或扣押財產、提供法律情報等。

目前，大部分國家都是國際刑警組織的成員國，刑事司法協助方面的警務合作主要通過國際刑警組織途徑進行。國際刑警組織把搜集情報傳遞犯罪信息放在眾多工作的頭等重要地位，是各國的警察機構能迅速掌握自己想要的情報信息，幫助案件的偵破。國際通報是國際刑警組織為了緝捕、查明罪犯或發現犯罪線索，請求各國警察機關進行協助的一項措施。

四、我國參與警察聯合執法的積極實踐

（一）關于打擊索馬里海盜

由于索馬里海域海盜活動猖獗，聯合國安理會2008年12月通過決議，授權有關國家和國際組織向索馬里附近海域派遣軍隊打擊海盜。已經由中國、俄羅斯、意大利、美國、英國、希臘、土耳其、德國等國家向索馬里附近海域派遣戰艦，為商船提供護航服務，共同打擊海盜犯罪。2011年4月11日，聯合國安理會決定在索馬里境內和境外設立特別法庭，負責審判在索馬里附近海域實施海盜行為的嫌疑人。

（二）關于偵破湄公河慘案

2012年5月，該案重大嫌疑主兇，金三角特大武裝販毒集團頭目糯康，在中國與老撾警方的協力配合下落網，并被正式引渡到中國受審。根據我國刑法相關規定，以糯康為首的犯罪集團在金三角地區殺害13名中國籍公民的犯罪行為所觸犯的罪名是有死刑這種刑罰種類，且依據媒體所報道揭露的犯罪事實，作為首犯的糯康依照我國刑法的相關規定也可能被判處死刑。糯康的成功引渡，也體現了死刑犯不引渡原則并非是剛性原則，是靈活處理的。根據中國和老撾引渡條約未規定死刑犯不引渡原則或者有類似內容闡釋的條文。而我國《中華人民共和國引渡法》全文也未規定死刑犯不引渡原則及相關內容。可見，在中老兩國引渡糯康這一事項的合作上是完全合乎我國國內立法及中老兩國締結的雙邊條約。糯康的落網，特別是糯康由老撾警方移交給中國警方，可以說開創了中老緬泰四國警方合作的先例，應該是一個很好的開展國際合作的典范。

五、警察聯合執法的阻礙

（一）與國家主權原則的沖突

警察聯合執法行動，在許多情況下需要一國警察進入他國領土范圍進行執法行動。在某種方面而言，作為他國暴力機關的警察在另一國領域內行使職權，這種情況從表面上分析是對被進入國國家主權的一種威脅。

主權是主權者對領土及其居民的最高權力，不受任何其他權力所指定的任何法律和規則的約束，但在對外關系上它受一切國家共有的某些法則的限制。i周鯁生認為，國家主權具有在國內最高的和國外獨立的特性，并指出這兩個特性是相關聯而不可分的，因為如果對外不是獨立的，國家便要服從外來的干涉而失去其獨立地處理其對內對外事務的自由，因而就不是主權。ii國家主權在國際關系中意味著獨立。而國家主權的這種獨立性除了有禁止對國家領土完整或政治獨立的武裝侵犯和排除他國在本國領土內行使國家權力外之意，還意味著國家對內對外事務不容其他國家進行任何形式的干涉。

在新的國際社會大環境下，各個國家越來越多的參與到國際組織的國際性事務合作中，國家主權原則不僅指對內對外事務的權力，應當是指一國能夠根據國家意志，自由地對其權力進行支配，而這種支配應然包括權力的行使與權力的讓渡。在全球一體化的今天，國家為了獲得期待利益而積極投身到國際組織的各種合作事務中，對其中涉及主權性事務的權力讓渡、放棄也正是該國根據其國家意志，自由支配國家權力的一種表現形式。而警察聯合執法作為一項新的國際合作模式誕生于新時期全球打擊犯罪的背景之下，我們應該認為警察聯合執法并不構成對國家主權原則的威脅和沖突。

（二）與進入國國內法的沖突

這里的國內法沖突當然包括警察聯合執法與進入國國內強行法的沖突。國際公認準則是警察聯合執法作為一種國際合作，其開展至少應該是在不侵犯他國國內強行法的條件下進行的。另外，警察聯合執法涉及國內法的沖突多指是管轄權方面的沖突。在此，我們以湄公河流域多國的聯合執法為例進行分析。中國警察參與聯合國的行動是在代表聯合國行動，其指揮和后勤均由聯合國負責。但在湄公河護航則不然。在湄公河護航的中國警察代表的是中國，而不是其他國家或者國際組織。在聯合執法過程中，中國警察需要考慮到很多國際政治以及國際法方面的細節問題。湄公河雖然流經多個國家，但是各河段的主權歸屬清晰。因此，對可疑船只的盤查與攔截都涉及到和相關國家之間的法律管轄問題。雖然湄公河聯合執法行動有統一的指揮部，但是針對船只的管轄問題并沒有相關的條約性文件。

六、我國聯合執法的建議

（一）聯合執法中應堅持的主要原則

聯合執法屬于國際刑事司法合作的一部分，因而也要遵守國際刑事司法合作中的原則，在這些原則之中最重要的是堅持國家主權原則。國際聯合執法打擊犯罪行為，是基于維護本國利益、保障公民安全的角度出發，因而也就必然要求在聯合執法的過程中要堅持國家主權原則。不允許在聯合執法活動中，一國憑借其綜合國力的強大，而在執法活動中不顧及他國主權的事件發生，具體來說就是要處理好外國的偵查人員活動與本國司法主權之間的關系。外國偵查人員在他國的活動權力不是直接來源于其本國主權，而是來源于所在國的許可，因而應在所在國的法律范圍內進行活動，不能任意的行使本國的偵查權。

（二）聯合執法中應具體注意的問題

目前，我國與外國司法機關合作的中央機關繁多，沒有一個統一的機構。因此，在相關的立法中，應當明確對外進行刑事司法合作的中央聯系機關；同時根據案件類型的不同，規范中方與他國進行具體事項聯系的主體。在各方同意建立聯合執法后，為了更好的進行信息的匯總與執法工作的部署，因而有必要設立聯合執法領導小組，其負責人與成員的設置也應提前做好規范。對于負責人的設立應當充分的尊重行為地所在國，即一般可以由執法行為所在國的人員擔任，并隨執法地的變化而變化。規范執法機構的設置，建立有效的聯系機制。一方面，應減少聯系程序上的步驟，使得各國的執法機關能及時的進行信息溝通協商；另一方面在聯合執法過程中，因為涉及在別國進行執法活動，其行動人員與指揮人員如何進行緊密的溝通也是一大問題。

注釋：

i 王鐵崖.國際法[M].法律出版社，1995：76.

ii 周鯁生.國際法[M].商務印書館，1981：75.

【參考文獻】

[1]黃風.國際刑事司法合作的規則與實踐[M].北京大學出版社，2008.

[2]張杰.反恐國際警務合作：以上海合作組織地區合作為視角[M].中國政法大學出版社，2013.