徐亦駿
【摘 要】近年來(lái),隨著金融危機(jī)的不斷加深,企業(yè)的發(fā)展壯大不斷面臨各種挑戰(zhàn),其中一個(gè)極為重要的問(wèn)題就是融資困難。傳統(tǒng)的銀行貸款、發(fā)行股票債券的方式早已不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要,現(xiàn)如今,信托融資、風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)業(yè)基金、金融租賃、民間搭橋融資等新型融資方式日漸耳熟能詳。但是,隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也使得企業(yè)對(duì)于融資的選擇應(yīng)更加謹(jǐn)慎小心。
【關(guān)鍵詞】投資并購(gòu);對(duì)賭協(xié)議;金融
對(duì)賭協(xié)議就是在十年前PE進(jìn)入中國(guó)時(shí),帶來(lái)的舶來(lái)品。它類似于國(guó)外投資并購(gòu)項(xiàng)目中的earn-out agreement,但是由于中國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此類協(xié)議尚處空白,即使最高法院通過(guò)海富案判決了對(duì)賭協(xié)議無(wú)效,但事實(shí)上,對(duì)賭協(xié)議給中國(guó)帶來(lái)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的有效無(wú)效之爭(zhēng)。
一、PE熱引發(fā)的對(duì)賭協(xié)議
對(duì)賭協(xié)議就其適用來(lái)看,往往是作為投資機(jī)構(gòu)的PE為目標(biāo)企業(yè)提供融資時(shí)選擇的一種保底手段,也有人稱之為投資機(jī)構(gòu)的“保護(hù)傘”。除了單純的投資之外,對(duì)賭協(xié)議還可能在企業(yè)重組并購(gòu)時(shí),為注資方所用。目標(biāo)企業(yè)拿到的融資可以用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),例如京東商城在拿到融資后,不斷增加在線銷售的產(chǎn)品種類,延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈,從自建倉(cāng)庫(kù)覆蓋到自主配送;也可以用來(lái)進(jìn)行重組并購(gòu),行業(yè)整合,最為典型的例子是軟銀亞洲對(duì)盛大網(wǎng)絡(luò)的投資,盛大網(wǎng)絡(luò)在獲得投資后,開始了一系列的并購(gòu)重組,大大加強(qiáng)了自身實(shí)力,在在線游戲行業(yè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。對(duì)賭協(xié)議的出現(xiàn),正是投資人和目標(biāo)企業(yè)在融資時(shí)博弈的產(chǎn)物。
二、對(duì)賭協(xié)議在中國(guó)的特點(diǎn)
首先就對(duì)賭的籌碼看,對(duì)賭協(xié)議往往聚焦于企業(yè)的股權(quán),企業(yè)輸?shù)慕Y(jié)果是大股東出讓大部分股權(quán)導(dǎo)致管理層更迭,最壞的結(jié)果就是像太子奶集團(tuán)那樣,資不抵債最終破產(chǎn)。并且,“國(guó)內(nèi)企業(yè)通常只采用財(cái)務(wù)績(jī)效條款,而且一般都以單一的凈利潤(rùn)為標(biāo)尺,以股權(quán)為籌碼,其區(qū)別只是條款的設(shè)計(jì)”,這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度注重盈利忽視企業(yè)的治理,最終也是處于失敗的境地。
相比國(guó)外的對(duì)賭協(xié)議籌碼,他們通常涉及財(cái)務(wù)績(jī)效、非財(cái)務(wù)績(jī)效、贖回補(bǔ)償、企業(yè)行為、股票發(fā)行和管理層取向六個(gè)方面的內(nèi)容。i例如,在贖回補(bǔ)償上,不僅僅是投資方對(duì)股權(quán)的贖回補(bǔ)償,若企業(yè)無(wú)法回購(gòu)優(yōu)先股,投資方可以通過(guò)獲得董事會(huì)多數(shù)席位,或提高累計(jì)股息的方式補(bǔ)償自己的損失。這就使得對(duì)賭協(xié)議呈現(xiàn)多樣性,對(duì)賭的結(jié)果也不僅限于國(guó)內(nèi)常見的控制權(quán)易手,掌門人出走類下場(chǎng)。
其次,輸贏的結(jié)果上看,投資機(jī)構(gòu)往往是對(duì)賭協(xié)議的最大贏家。這一特點(diǎn)取決于兩方面原因,一是我國(guó)企業(yè)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的認(rèn)識(shí)不足,行業(yè)規(guī)則不熟悉,以及對(duì)融資的盲目、貪婪心態(tài)所造成。在中國(guó),中小型企業(yè)大多是投資機(jī)構(gòu)的下手對(duì)象,除了他們本身有較大增長(zhǎng)空間外,更大的原因是他們對(duì)于資金的渴望會(huì)使得投資方與目標(biāo)企業(yè)處在不平等地位,投資者成為“救命稻草”,融資變成“資本綁架”,負(fù)面效應(yīng)自然是目標(biāo)企業(yè)受制于投資者,為了融資答應(yīng)不利于自己的對(duì)賭條款。另一原因是機(jī)構(gòu)投資者作為對(duì)賭協(xié)議的規(guī)則者,深知“游戲規(guī)則”且實(shí)力雄厚,信息量巨大,市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱加劇了目標(biāo)企業(yè)的不利地位。
就對(duì)賭協(xié)議的本身來(lái)看,實(shí)現(xiàn)雙贏才是對(duì)賭的最高境界,對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)以及投資方的保底策略只是實(shí)現(xiàn)雙贏的手段,就像《中國(guó)好聲音》為浙江衛(wèi)視和星燦傳媒帶來(lái)的巨大利益一樣,做大的蛋糕才是市場(chǎng)的最有效產(chǎn)品,一方的輸贏都無(wú)法體現(xiàn)資源的最有效配置。
最后,是協(xié)議的效力存在爭(zhēng)議。相關(guān)法律的空白,不足以肯定對(duì)賭協(xié)議的合法性,同樣也無(wú)法否定對(duì)賭協(xié)議無(wú)效,在我國(guó)司法判決不屬于正式法律淵源,不能因?yàn)楹8话傅膶?duì)賭協(xié)議無(wú)效而全盤否定對(duì)賭協(xié)議,這就使得對(duì)賭協(xié)議處在一個(gè)模糊不清的地帶。
三、對(duì)賭協(xié)議之我見
準(zhǔn)確的說(shuō),對(duì)賭協(xié)議確實(shí)應(yīng)被視為“雙刃劍”,好處是為資金困難的企業(yè)、需要發(fā)展的企業(yè)雪中送炭,壞處是中國(guó)環(huán)境下盲目企業(yè)太多,對(duì)對(duì)賭協(xié)議缺乏合理,科學(xué)的認(rèn)識(shí),金錢刺激除了非理性的融資方式選擇,企業(yè)家們一頭熱的決定,一鼓作氣的發(fā)展干勁促成了筆筆對(duì)賭交易,有輸有贏,卻也輸多贏少,真正的贏家是賺了錢就走人的投資機(jī)構(gòu)。
但合情合理的是:趨利避害是交易雙方正常的利益取舍,既然雙方事前心知肚明,事后當(dāng)然要愿賭服輸;從法律角度看,一份生效的合同得以嚴(yán)格履行也是合同效力和嚴(yán)肅性的體現(xiàn)。“對(duì)賭”本無(wú)對(duì)錯(cuò),我們不能因某個(gè)成功的案例就忘乎所以,更不能因失敗案例頻現(xiàn)就把對(duì)賭協(xié)議挖出來(lái)“鞭尸”。ii
僅僅將對(duì)賭協(xié)議妖魔化,將其比喻為“活雷鋒”、“中山狼”這類字眼iii,就體現(xiàn)了我國(guó)市場(chǎng)內(nèi)對(duì)于對(duì)賭協(xié)議認(rèn)識(shí)的不理性和極端性,這會(huì)限制企業(yè)融資的渠道。自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來(lái),銀行貸款、IPO等傳統(tǒng)融資手段早已無(wú)法承擔(dān)企業(yè)擴(kuò)張的重任,搞活市場(chǎng)的工具本來(lái)就應(yīng)該適應(yīng)市場(chǎng)而不斷衍生發(fā)展,私募基金、風(fēng)投基金這類營(yíng)利主體,不可能是企業(yè)心中的“財(cái)神爺”,它們?cè)O(shè)立的目的就是進(jìn)一步挖掘市場(chǎng)中可能的價(jià)值從而獲利,“錢炒錢”的操作方式使得它們并不關(guān)注企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)和未來(lái)的發(fā)展目標(biāo),這時(shí),如果企業(yè)忽略這一事實(shí),僅僅因?yàn)槌渥愕默F(xiàn)金流而盲目的承諾可能對(duì)自己不利的條款,即使結(jié)果讓目標(biāo)企業(yè)一敗涂地,這也是咎由自取。事實(shí)上,這樣的后果不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱倪^(guò)度保護(hù),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是優(yōu)勝劣汰,企業(yè)如果都不替自己盡到合理審慎的義務(wù),為什么反而要得到更多的保護(hù)呢?這難道不違反公平原則么?
債權(quán)人的利益固然重要,可是投資人的利益同樣重要,如果不是高額的投資回報(bào)驅(qū)使,誰(shuí)會(huì)愿意將自己的錢放在高風(fēng)險(xiǎn)的投資行業(yè)。殘酷的說(shuō),企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、未來(lái)的發(fā)展與投資人本來(lái)就毫無(wú)關(guān)系,投資關(guān)系也僅僅是一紙協(xié)議之下的雙方法律關(guān)系,投資與回報(bào),就這么簡(jiǎn)單。投資者之所以選擇成為投資者,就是為了避免作為股東這類主體,承擔(dān)過(guò)多的管理、監(jiān)管責(zé)任。所以,企業(yè)怎么樣本來(lái)就不在投資人的考慮范圍內(nèi),冷眼旁觀對(duì)賭的結(jié)果不是為了侵害債權(quán)人,也壓根就不存在這樣的企圖,僅僅以保護(hù)債權(quán)人為由就否認(rèn)合同的意思自治,判決對(duì)賭協(xié)議無(wú)效是可笑的。
說(shuō)到底,無(wú)效判決背后離不開對(duì)本國(guó)企業(yè)以及債權(quán)人利益的保護(hù),對(duì)外國(guó)投資機(jī)構(gòu)、投資人的桎梏。現(xiàn)如今,活躍在我國(guó)私募、風(fēng)投市場(chǎng)的投資主體,大多都是外國(guó)投資機(jī)構(gòu),美林、摩根等,好歹也是個(gè)香港背景的投資機(jī)構(gòu)才有熟練獨(dú)到的眼光,對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。這也是對(duì)賭協(xié)議效力難以明確的一個(gè)重要原因,為什么目標(biāo)企業(yè)賭贏了的時(shí)候,外國(guó)投資機(jī)構(gòu)沒(méi)有主張對(duì)賭協(xié)議無(wú)效,反而只有目標(biāo)企業(yè)失敗后面臨高額債務(wù)時(shí)的無(wú)效呢?其原因有兩個(gè):投資人的愿賭服輸和國(guó)內(nèi)利益的保護(hù)。
扭轉(zhuǎn)對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的司法態(tài)度,一是靠完善對(duì)賭協(xié)議本身,促使對(duì)賭協(xié)議在國(guó)內(nèi)法的框架內(nèi)合法合理,二是靠轉(zhuǎn)變國(guó)內(nèi)的PE市場(chǎng),擴(kuò)寬企業(yè)融資渠道,這不僅僅是解決對(duì)賭協(xié)議的方法,更是促進(jìn)市場(chǎng)繁榮,企業(yè)健康發(fā)展的重要手段。
注釋:
i謝德明,王君彩.對(duì)賭協(xié)議:美酒還是毒藥?[J].企業(yè)管理,2009(4).
ii同腳注1。
iii李志起.“對(duì)賭協(xié)議”是個(gè)圈套[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2008(46).http://www.ceweekly.cn。