奶粉反壟斷困境

郁風(fēng)

恒天然要應(yīng)對(duì)的麻煩不止“肉毒桿菌風(fēng)波”。國(guó)家發(fā)改委不久前已針對(duì)多家國(guó)內(nèi)外奶粉企業(yè)涉嫌縱向價(jià)格壟斷展開調(diào)查，隨后眾多“涉案”乳企都紛紛主動(dòng)宣布降價(jià)5%-20%不等。但8月7日發(fā)改委還是開出了罰單：總共6家外資或本土乳企被處罰，總罰款金額達(dá)6.7億元，涉及美贊臣、多美滋、合生元、雅培、富仕蘭和恒天然。這成為中國(guó)反壟斷史上開出的最大罰單。

其中，收到最大罰單的是美贊臣，罰款金額約合2億元，占其2012年中國(guó)區(qū)銷售的4%。恒天然被罰400萬元。而惠氏、貝因美和明治，因?yàn)橹鲃?dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況、提供重要證據(jù)，并積極主動(dòng)整改，而免予處罰。

發(fā)改委對(duì)上述乳企作出反壟斷處罰的依據(jù)是，它們的行為均達(dá)到了固定轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或限定轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的效果，事實(shí)上達(dá)成并實(shí)施了銷售乳粉的價(jià)格壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》第十四條的規(guī)定。

按照反壟斷法第46條規(guī)定，對(duì)于實(shí)施價(jià)格壟斷的企業(yè)，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

相關(guān)人士表示，鑒于部分奶粉品牌尤其是洋奶粉近年來畸高的價(jià)格，對(duì)其涉嫌控制經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格、妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等進(jìn)行查處，將有助于保護(hù)消費(fèi)者的整體福利。反壟斷調(diào)查對(duì)消費(fèi)者來說肯定是好事。不過，要讓洋奶粉降價(jià)，光靠反壟斷是不夠的。此外，反壟斷處罰還需有詳盡的經(jīng)濟(jì)分析和避免選擇性執(zhí)法之嫌。

洋奶粉的價(jià)格壟斷

近年來，外資品牌奶粉占據(jù)了中國(guó)市場(chǎng)80%的份額。從2008年以來，在成本下降、關(guān)稅下調(diào)的情況下，不少洋奶粉漲價(jià)的幅度和頻度頗為驚人。上述六家被處罰的乳企在此期間奶粉價(jià)格平均漲幅就在38%左右。同樣是購(gòu)買一款進(jìn)口奶粉，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者顯然承受了不合理的超高價(jià)格。

乳業(yè)專家王丁棉稱，相同品牌、容量的奶粉，在國(guó)外的售價(jià)也就100多元人民幣，但在國(guó)內(nèi)往往賣到三四百元。無論是配方升級(jí)，還是成本上漲，都是經(jīng)久不衰的調(diào)價(jià)“托詞”。

東方艾格乳業(yè)分析師陳連芳介紹說，進(jìn)口嬰幼兒配方奶粉品牌同類產(chǎn)品在美國(guó)和中國(guó)的盈利空間差別很大。在國(guó)外，嬰幼兒奶粉的毛利率約為20%，而在中國(guó)，毛利率可高達(dá)60%-100%，甚至更高。他的看法是，其合理的價(jià)格區(qū)間應(yīng)控制在200元以內(nèi)，同類產(chǎn)品在國(guó)外的價(jià)格也僅在100元左右，“即使在國(guó)內(nèi)奶粉成本和各類費(fèi)用比國(guó)外高，也應(yīng)該有限度。”

據(jù)他測(cè)算，外資品牌奶粉的高毛利很大部分都是作為費(fèi)用給了中間流通環(huán)節(jié)，這塊占了零售價(jià)格的40%-50%，真正凈利潤(rùn)率其實(shí)并沒有這么高。貝因美就是一個(gè)典型，其年報(bào)顯示，零售價(jià)格的40%都被流通環(huán)節(jié)拿走了。因此，應(yīng)當(dāng)降低流通環(huán)節(jié)費(fèi)用。但這顯然困難重重。

因?yàn)檠竽谭鄣靡再u高價(jià)和獲取高額利潤(rùn)，除了靠2008年三聚氰胺事件后國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)洋奶粉的青睞之外，從反壟斷機(jī)構(gòu)方面提供的證據(jù)來看，涉案乳企通過一系列手段，控制經(jīng)銷商的轉(zhuǎn)售價(jià)格：有的公司對(duì)不遵守其規(guī)定價(jià)格銷售乳粉的經(jīng)銷商，直接進(jìn)行罰款；有的公司對(duì)不遵守其規(guī)定價(jià)格銷售乳粉的經(jīng)銷商或者零售商，給予扣除返利、停止供貨等處罰。通過這些措施維持著市場(chǎng)高價(jià)。

比如，根據(jù)發(fā)改委調(diào)查，貝因美就存在通過合同約定、價(jià)格管控、扣除保證金、停止供貨等方式，對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者向第三人轉(zhuǎn)售乳粉的價(jià)格進(jìn)行固定等違法事實(shí)。發(fā)改委認(rèn)定，其與交易相對(duì)人達(dá)成并實(shí)施了固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格的壟斷協(xié)議，構(gòu)成了價(jià)格壟斷。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)黃勇表示，這些涉嫌違法的行為，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)是有影響的，特別是對(duì)于消費(fèi)者的整體福利，是有減損的。

不能光靠反壟斷

在業(yè)內(nèi)人士看來，依法查處洋奶粉企業(yè)的壟斷行為，可能會(huì)讓洋奶粉的價(jià)格有所下降。不過，要讓洋奶粉降價(jià)，光靠反壟斷還不夠。

陳連芳告訴《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者，洋奶粉在中國(guó)得以賣高價(jià)，乳企的縱向壟斷協(xié)議事實(shí)上只是一個(gè)相對(duì)次要的因素，其真正原因是洋奶粉在國(guó)內(nèi)擁有定價(jià)權(quán)和價(jià)格操控權(quán)，更進(jìn)一步而言，根本原因還是國(guó)內(nèi)奶粉品牌缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，缺乏消費(fèi)者認(rèn)可。

“進(jìn)行反壟斷，要求放開終端和零售價(jià)格，那么，經(jīng)銷商和消費(fèi)者可能仍只會(huì)認(rèn)可國(guó)外的品牌。即便短期內(nèi)這些奶粉的價(jià)格有所降低，長(zhǎng)期而言，通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)，其價(jià)格最終也會(huì)上升。”

陳連芳表示，“通過打壓洋奶粉，進(jìn)行反壟斷制裁，寄望降低其價(jià)格，乃至給國(guó)內(nèi)品牌帶來機(jī)遇，這種做法很難維持長(zhǎng)久。”要使畸形市場(chǎng)歸正，反壟斷調(diào)查只能治標(biāo)，要除根還需依賴政府對(duì)奶粉業(yè)的徹底整頓與嚴(yán)格監(jiān)管。

兩方面缺憾

包括奶粉反壟斷調(diào)查在內(nèi)，今年以來，發(fā)改委已先后對(duì)三星等企業(yè)液晶面板價(jià)格壟斷案，茅臺(tái)、五糧液價(jià)格壟斷案，上海黃鉑金飾品價(jià)格壟斷案等進(jìn)行了查處，發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林日前還表示，反壟斷調(diào)查的下一個(gè)目標(biāo)是石油、電信、汽車及銀行業(yè)等。

外界在對(duì)反壟斷執(zhí)法加強(qiáng)樂見其成的同時(shí)，就此次奶粉反壟斷調(diào)查中體現(xiàn)出的一些缺憾，也有法律人士表示了擔(dān)憂。

一位不愿透露姓名的反壟斷法律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者稱，發(fā)改委對(duì)乳企縱向壟斷案的處罰總體來說是有道理的，這些企業(yè)都有相當(dāng)市場(chǎng)影響力，其行為也夠得上處罰，因?yàn)橐欢ǔ潭壬隙糁屏耸袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)成了沖擊。但反壟斷調(diào)查還需有詳盡的經(jīng)濟(jì)分析和避免選擇性執(zhí)法之嫌。

在乳企縱向壟斷協(xié)議處罰出爐之前，8月1日上海市高級(jí)法院剛剛就強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷案作出的終審判決。在該案中，上海高院明確提出，《反壟斷法》第十三條對(duì)壟斷協(xié)議的定義，同樣適用于第十四條對(duì)縱向協(xié)議的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)以具有排他、限制競(jìng)爭(zhēng)效果為構(gòu)成要件。在對(duì)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為性質(zhì)的分析判斷中，法院從相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否充分、被告市場(chǎng)地位是否強(qiáng)大、被告實(shí)施限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的動(dòng)機(jī)、限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)效果等四個(gè)方面進(jìn)行考量，并作出了相對(duì)詳盡的分析。

“反觀此次奶粉反壟斷，發(fā)改委對(duì)于乳企縱向壟斷協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)存在不利影響的經(jīng)濟(jì)分析比較簡(jiǎn)單，沒有做到像法院判決那樣詳盡的分析，這是有缺憾的。”事實(shí)上，并非所有縱向壟斷協(xié)議都對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有不利影響，這需要進(jìn)行具體分析。

他還介紹說，在美國(guó)，包括反壟斷等行政決定和法律裁決，其法律分析奉行的是“IRAC”原則，即Issues、Rules、Analysis、Conclusion，也就是要根據(jù)事實(shí)找出問題的癥結(jié)，找到適用的法律進(jìn)行詳盡的分析，最后得出結(jié)論。“中國(guó)和美國(guó)在這方面的區(qū)別就在于此，中國(guó)的反壟斷調(diào)查尤其在說理這塊是有缺失的，很難服眾，更多的是將結(jié)論放在第一位。國(guó)外反壟斷調(diào)查報(bào)告動(dòng)輒厚厚的數(shù)十頁，中國(guó)卻短短數(shù)頁就說明問題，并作出高達(dá)數(shù)億元的處罰。”

此外，就3家乳企被免除處罰，這位律師認(rèn)為：反壟斷相關(guān)法規(guī)確有對(duì)第一個(gè)舉報(bào)和配合調(diào)查者免于處罰，對(duì)第二個(gè)舉報(bào)者減輕處罰的規(guī)定。但這主要是針對(duì)橫向壟斷，因?yàn)闄M向壟斷危害更大，查處困難，這一規(guī)定是為了鼓勵(lì)達(dá)成價(jià)格同盟的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)行舉報(bào)，讓執(zhí)法者能夠更容易發(fā)現(xiàn)問題，更順利地進(jìn)行調(diào)查。而在乳企縱向壟斷案中，縱向壟斷協(xié)議是存在于生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間，因此并不存在第一個(gè)舉報(bào)者的概念。“這里確實(shí)可能存在一定選擇性執(zhí)法的嫌疑。”

對(duì)于未來反壟斷執(zhí)法的加強(qiáng)，這位律師在表示歡迎的同時(shí)，也坦言更應(yīng)避免選擇性執(zhí)法。

他告訴《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》記者，目前中國(guó)反壟斷領(lǐng)域問題最為嚴(yán)重的是行政壟斷，包括各種形式的地方保護(hù)主義，教育、醫(yī)療等諸多行業(yè)的行政壟斷行為等。他尤其指出，對(duì)公立學(xué)校和民辦學(xué)校設(shè)立不同準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致教育價(jià)格極高而質(zhì)量低下，其惡果是巨大的，將影響幾代人，影響未來中國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。此外，還有石油、電信、銀行等行業(yè)的央企壟斷。

“《反壟斷法》第五章明確規(guī)定了反行政壟斷。但無論是行政壟斷還是央企壟斷，近年來都極少有查處之舉。其關(guān)鍵在于行政和權(quán)力方面的約束，在于執(zhí)行層面，而非現(xiàn)有法規(guī)法條存在缺失。目前查的比較多的都是外企，這是不正常的現(xiàn)象。反壟斷不能凈挑軟柿子捏，否則意義不大。要對(duì)更關(guān)鍵和更大范圍的壟斷領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)查和處罰。”上述律師表示。