淺析精神損害賠償制度

曹世興

【摘 要】隨著法制觀念的增強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越重視對(duì)自身的價(jià)值和尊嚴(yán)的追求，更加注重對(duì)精神利益的保護(hù)，精神損害賠償問(wèn)題也成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)通過(guò)立法不斷的對(duì)精神損害賠償制度進(jìn)行了設(shè)計(jì)，并在司法實(shí)踐中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。本文從精神損害的含義出發(fā)，對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶皟?nèi)涵進(jìn)行了探討，揭示了精神損害賠償制度確立的理論依據(jù)和實(shí)際狀況，并對(duì)精神損害賠償制度的缺陷進(jìn)行了完善和思考。

【關(guān)鍵詞】精神損害賠償；權(quán)利主體；責(zé)任方式

一、精神損害賠償?shù)暮x及適用范圍

關(guān)于精神損害的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在公民的人格權(quán)受侵害并產(chǎn)生精神上的痛苦時(shí)，才能請(qǐng)求精神損害賠償。這種觀點(diǎn)認(rèn)為可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹黧w僅限于自然人。廣義的觀點(diǎn)則認(rèn)為，精神損害是由生理、心理和精神利益三方面組成。在廣義說(shuō)之下，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體不僅僅限于自然人，而且包括法人和非法人團(tuán)體。筆者更傾向于廣義的觀點(diǎn)，廣義的觀點(diǎn)在我國(guó)法律有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定中也得以體現(xiàn)。

《民法通則》第120條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求損害賠償”。第二款明確規(guī)定法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的也適用此條。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第10條第四款規(guī)定：“公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎筛鶕?jù)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人造成精神損害后果等情況酌定。”該條解釋無(wú)疑是對(duì)民法通則第120條確立的精神損害賠償制度的充分肯定和細(xì)化，同時(shí)也明確的肯定了法人的精神損害賠償。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，我們可以看出精神損害賠償?shù)姆秶ㄏ旅嫖宸N情形：一是侵害自然人的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)，給他人造成精神損害的；二是侵害死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的；三是侵犯自然人的身份權(quán)，即監(jiān)護(hù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等，給他人造成精神損害的；四是損毀他人具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品而造成精神損害；五是侵犯含有人格利益在內(nèi)的其他權(quán)利，如著作權(quán)、專利權(quán)等。

二、精神損害賠償制度的缺陷

精神損害賠償制度通過(guò)發(fā)揮精神損害賠償?shù)难a(bǔ)償性、撫慰性和懲罰性功能，來(lái)加大對(duì)侵權(quán)人的處罰力度，防止侵權(quán)行為行為的發(fā)生。同時(shí)對(duì)受害人進(jìn)行賠償來(lái)彌補(bǔ)法益受侵害而帶來(lái)的損失。但是我國(guó)精神損害賠償制度也存在著立法和司法上的缺陷。筆者認(rèn)為主要下列缺陷。

其一，實(shí)體法與程序法存在著矛盾。

民事訴訟法的規(guī)定與《民法通則》及《精神損害賠償司法解釋》等實(shí)體法對(duì)權(quán)利主體的規(guī)定存在矛盾的地方，這種矛盾導(dǎo)致權(quán)利主體的確定不明確。例如，《精神損害賠償司法解釋》第五條規(guī)定：法人和其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由向人民法院起訴請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾?根據(jù)這一規(guī)定，有權(quán)提出精神損害賠償請(qǐng)求的僅限于公民。而民事訴訟法在程序上規(guī)定保護(hù)公民、法人和其他組織的人身權(quán)。可見(jiàn)實(shí)體法和程序法的有些規(guī)定存在矛盾，這種矛盾不利于司法實(shí)踐操作。

其二，對(duì)適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式具有限制的傾向性。

關(guān)于精神損害賠償?shù)膶?shí)體法在立法技術(shù)上將非財(cái)產(chǎn)責(zé)任放在財(cái)產(chǎn)責(zé)任之前，同時(shí)用“可以要求”相連。立法意圖明顯，即要求適用責(zé)任方式時(shí)，首先考慮的是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而財(cái)產(chǎn)責(zé)任只是一種輔助性的。從立法技術(shù)上看，立法者認(rèn)為只有在侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，受害人遭受嚴(yán)重的精神損害和經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，人民法院才可以支持適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式。可見(jiàn)，現(xiàn)行精神損害制度財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式的適用進(jìn)行了限制，這種限制導(dǎo)致在實(shí)踐中受害人無(wú)法獲得滿意的效果，對(duì)加害人也不能很好的起到警戒懲罰的作用。

三、精神損害賠償制度完善的思考

通過(guò)分析，我們可以看到我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于精神損害賠償制度在立法和司法上逐步趨向完善和豐富，但是不可否認(rèn)的是也存在著缺陷。因此，立足于我國(guó)立法的現(xiàn)狀，并借鑒國(guó)外合適的精神損害制度，不斷地完善精神損害賠償制度。

（一）、擴(kuò)大權(quán)利主體的范圍，保護(hù)法人和其他非法人團(tuán)體應(yīng)有的權(quán)利

精神損害表現(xiàn)為精神痛苦及精神利益的喪失和減損。精神利益的喪失和減損，不以民事主體是否為自然人而不同，法人及其他非法人團(tuán)體的精神損害不包括精神痛苦，僅僅是指精神利益的喪失，精神利益包括人格利益和身份利益，是民事主體人格的基本利益所在。筆者認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)法人和其他非法人團(tuán)體的精神損害是存在的，是與其人格不可分的，這種人格也正是法人和其他非法人團(tuán)體存在的重要依據(jù)。

（二）、在賠償責(zé)任方式上，采用財(cái)產(chǎn)方式和非財(cái)產(chǎn)方式并重的雙軌制方式

《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》以及有關(guān)的司法解釋，雖然采用“非財(cái)產(chǎn)責(zé)任”和“財(cái)產(chǎn)責(zé)任”的雙軌制，但是這種雙軌制實(shí)際上是主次適用相區(qū)別的關(guān)系，而不是并重關(guān)系。從法律的角度來(lái)講，人格是可以物化的，在其受侵害時(shí)，對(duì)其進(jìn)行法律上的救濟(jì)能夠以物質(zhì)利益來(lái)衡量。對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)，不僅注重道德的評(píng)價(jià)，而且注重于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)價(jià)。各國(guó)的立法，對(duì)侵犯人格的行為規(guī)制，大都采用經(jīng)濟(jì)賠償措施和非財(cái)產(chǎn)加重的方式，我國(guó)的立法應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法體例中的精華之處，將財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任擺在同等重要的地位，從而更有利于發(fā)揮精神損害賠償制度的功能。

隨著物質(zhì)生活水平的提高與法制觀念的日漸增強(qiáng)，精神損害賠償?shù)闹贫仍诜蓪用嫔现鸩浇⑵饋?lái)。但精神損害賠償制度在我國(guó)還是不完善的。因此，在以符合國(guó)情的為前提的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)?shù)慕梃b國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以使精神損害賠償制度更為成熟和完善。相信隨著法律的健全和立法技術(shù)的提高，精神損害賠償制度設(shè)計(jì)會(huì)向著更有利于現(xiàn)實(shí)需要的方向發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江平.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]關(guān)今華.精神損害的認(rèn)定與賠償[M].人民法院出版社，2006.

[3]徐明.論人格權(quán)及人格損害賠償[J].中國(guó)社會(huì)，1990（2）.

[4]胡平.精神損害賠償制度研究[M].中國(guó)大學(xué)出版社，2003.

[5]楊立新.精神損害賠償[M].人民法院出版社，2009.