轉型時期的信訪合理性分析

程周明

【摘 要】信訪具有維護社會安定團結的重要功能，但是涉法信訪影響到司法機構的公正權威，如何平衡行政權和司法權就顯得特別重要，由于當前缺乏信訪方面統一的法律，信訪機構的雜亂，導致分工不明確，特別是處理涉法信訪方面的人員不具備專業素質，這直接考驗著法院判決的公信力。

【關鍵詞】涉法信訪；糾紛解決；司法權威

信訪制度是指長期以來，人民群眾通過來信、來訪等方式向各級黨政機關及其負責人反映生產、生活中的各種情況，提出批評、建議，或者進行檢舉、揭發、控告而形成的一種糾錯機制。①涉法信訪，則是信訪的一種類型，主要是公民將有關法院、檢察院的處理結果來信進行申訴或要求解決問題。信訪是民主制度的重要方面，其擔當著當前社會維持秩序、穩定社會、解決糾紛的重要功能。

一、涉法信訪的原因分析

1、司法制度與中國傳統文化的沖突。中國從秦統一開始便建立了中央集權的大國體制，且建立了嚴密的官僚體制，古代司法與行政不分，百姓有事敲鼓伸冤都找“衙門”，縣太爺是被稱為是父母官，形成了“官老爺”的稱呼，百姓寄托清官辦案的思想，民間形成了清官文化。隨著清朝末期，西方文化的入侵，西方司法文化才打破了中國自古以來的政治制度。

2、司法與行政的博弈，行政命令的替代功能。我國憲法規定法院實行審判獨立，檢察院是法律監督機關，兩院與政府同時對人大負責，可是實踐操作中，體制出現了不可回避的矛盾，其一就是行政權的過于強大，體現在司法人員的收支由財政給付，這不可能實現司法人員辦案的真正中立，也不能讓司法機構真正獨立于行政機關。其二是行政機關延伸到了鄉村一級，而司法機關并沒有延伸到這么遠，特別是一些偏僻地區的人民仍然不知道法院檢察院的具體職能，所以有事直接找政府。具體的信訪案件中，政府為了維穩，往往會采取折中考慮滿足部分當事人的要求，或者下達行政命令，給司法機構造成壓力，只能堅持“穩定壓倒一切”的大政方針。②

3、信訪缺乏規范的制度引導。我國目前只有《信訪條例》作為信訪的統一規定，缺乏具體分類，并且這是否同樣適用于司法機關，我的答案是否定的。一方面，當前信訪機構的設立多而亂，相關人員的分工混亂，一種現象的產生與其制度的好壞是成正比，我國當前人大、政府、法院、檢察院等部門都有相關的信訪設置，機構的職能分工不明，產生大量的信訪重復、信訪越級的問題。另一方面，政府一直倡導把矛盾解決在基層，將信訪數量作為考核政績的指標，這導致了“劫訪、堵訪”現象進一步激化了社會矛盾，再者一些地方公務人員用此進行信訪尋租，產生腐敗。。

4、司法自身問題。司法是最后一道救濟保護，但是因其訴訟成本高，時間漫長，相關法律雖然規定了相關的訴訟期限，無論是刑訴法關于兩個月的規定還是民訴中的六個月，對于一般百姓來說，這已經是很長的期限了，他們更希望“立竿見影”的效果，更何況在實踐中，超期現象突出，導致“拖不起”“打不起官司”，相比之下，信訪就顯出其優勢，除了上京信訪等遠程上訪以外，一般來說信訪成本更低，尤其是網上政府信箱的開通，更加便利了信訪人采用信訪的方式進行。即使愿意采用訴訟的方式處理糾紛，但是還涉及到很大的風險，即司法腐敗和執行難等問題，這些因素的出現，不得不讓百姓望而卻步，可望而不可即。這些體現了司法自身能力不足，成本高、風險大、執行難等問題，直接影響了司法的效能。

二、涉法信訪的合理性分析

1、多元化糾紛解決的需要。當前處于社會轉型時期，社會矛盾積壓，縱觀其他國家，這不是中國所特有的現象，任何一個國家都面臨類似的問題，據有關資料顯示俄羅斯信訪工作量較大，一些公民在遇到問題時，無力承受較高的訴訟費用，不愿意訴諸于法院，而是習慣于“找上級”“找莫斯科”，俄總統辦公廳信訪局每年收到公民來信70萬件左右，接待公民來訪3萬多人，俄聯邦政府辦公廳信訪處04年收到公民來信4.3萬件；美國同樣要在每年收到4到5萬件公民來信。③因此，信訪是社會的自然現象，這也是化解社會矛盾，實行多元化糾紛解決的方式需要。

2、信訪的價值功能優勢。信訪作為一種重要的救濟途徑，具有監督功能。信訪是一種自上而下的有效監督機制，是建設有中國特色社會主義民主政治的重要途徑。實行信訪監督，有助于聽取群眾的批評和意見，揭露官僚主義作風和各種違法亂紀行為，推進從嚴治黨和從嚴治政。④信訪具有疏堵功能，當前社會矛盾的積壓，需要積極疏導，積極聽取群眾意見，正確處理群眾事件，才能化解群眾的不滿，擔當起社會維穩的社會效果，維護社會秩序，實現正義的重要方面。

三、涉法信訪的解決措施

1、文化引導，樹立司法觀念。司法這一舶來品，從其產生的源頭上來看，其最先出現是在租界產生，是西方文明入侵而來，其產生更多的是為了保護洋人的特殊利益，百姓從一開始壓根都不信服其權威。后來改為人民的司法，倡導涉及法律的問題由法院、檢察院專案專辦，但是這絲毫沒有改變普通民眾根深蒂固兩千年的文化觀念和一開始就產生的懷疑精神。我們一直在倡導司法獨立，法院、檢察院也加大了其司法力度，推行能動司法，樹立為人民服務的理念，但是我們不妨在每年的法院、檢察院工作報告中看出，法官檢察官由于違法違紀導致落馬的數量大有人在，加上新聞媒體平常的報道，貪污腐敗數額巨大，平常辦案時候相關人員的態度與不作為這加大了司法的不公等現象，加劇了百姓的信任危機。

2、完善法律制度。《信訪條例》是目前在信訪方面的規定，隨著信訪數量的激增，應該有相關完善的法律制度，一個社會只有當法律與相關的制度有了完善，相關的現象才會得到高效的解決，且在制定此類法律的時候，多參考國外經驗，結合國內實情，對新現象進行詳細規定。我認為可以參考行政復議法的相關規定，對此類問題先行向處理機構進行復議，對于復議不服，可以向上述機構和小組進行處理，其處理結果為最終處理結果。減少當前的信訪接收機構數量，將信訪案件進行歸口，統一成立由省級人大信訪機構受理，然后具體處理再直接歸類到上述專家組，同時法律應該嚴格限定相關的受理處理主體、期限。

3、人員精選，上層帶動下層，營造法治氛圍。處理涉法信訪案件，需要具備較高法學素質的專業人才，美國、芬蘭、瑞典在這方面的經驗我們可以積極借鑒。即在這方面請一些高校德高望重的學者、退休的律師、人大代表、退休法官檢察官等專業人士組成，在年齡、工作經驗、資格認證上予以限制，只有相關人員具備較高的法律職業道德精神，其相關的結果才會被社會所接受，權威需要有關領頭人的帶頭構建，樹立典型，類似雷鋒精神的樹立需要一個社會團體的推動，當前我們不要求每一個人都有高度的法律意識覺悟，也不要求每個人都具有圣人的賢能，⑤我們可以有一個精英團體，通過這類人員來帶動大部分的司法人員和守法公民，逐漸實現法治社會。

【參考文獻】

[1]唐敏，張鄰群.我國信訪制度的分析及其對策研究[J].法制與社會，2007（9）.

[2]天津市檢察機關聯合課題組.涉訴信訪存在的問題與解決路徑[J].法學雜志，2009（2）：92.

[3]鄒守衛.信訪工作概論[M].南方出版社，2007：37.

[4]肖萍.信訪制度功能定位研究[J].政法論叢，2006，12（6）.

[5]龍宗智.重建司法倫理[J].國家檢察官學院學報，2011，6（3）.