我國(guó)社會(huì)企業(yè)公益性與營(yíng)利性偏離的原因分析

趙磊

【摘 要】社會(huì)企業(yè)是一種新型的非營(yíng)利性組織，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著社會(huì)企業(yè)在我國(guó)發(fā)展至今，出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的非營(yíng)利性與現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)模式的營(yíng)利性的矛盾。本文主要從社會(huì)企業(yè)自身定位、專業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性以及政府的扶植力度四個(gè)方面力圖對(duì)這個(gè)矛盾進(jìn)行解釋。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)企業(yè)；公益性；營(yíng)利性

社會(huì)企業(yè)是指將非營(yíng)利性組織與營(yíng)利性組織結(jié)合起來(lái)發(fā)展的一種新型的非營(yíng)利性的公司組織類型。歐洲社會(huì)企業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)（EMES）認(rèn)為，“社會(huì)企業(yè)是非營(yíng)利性的私人組織，提供直接使社區(qū)目標(biāo)受益的相關(guān)商品或服務(wù)，它們依賴于集體動(dòng)力，治理機(jī)構(gòu)中包括不同類型的利益相關(guān)方，高度重視自主權(quán)，承擔(dān)與其活動(dòng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”[1]。但是目前由于我國(guó)社會(huì)企業(yè)尚處于起步與發(fā)展階段，社會(huì)企業(yè)的組織運(yùn)行模式不完善，我國(guó)社會(huì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于沒(méi)有把握住公益性與營(yíng)利性的均衡點(diǎn)使得我國(guó)社會(huì)企業(yè)公益性目標(biāo)與營(yíng)利性目標(biāo)偏離。

通過(guò)對(duì)S公司自成立發(fā)展至今出現(xiàn)營(yíng)利性和自身服務(wù)的公益性偏離的問(wèn)題的分析，可以從社會(huì)企業(yè)自身定位不明確、專業(yè)化程度較低、經(jīng)濟(jì)上過(guò)度依賴于再生產(chǎn)資金和政府扶持力度低這四個(gè)方面進(jìn)行解釋：

一、社會(huì)企業(yè)自身定位不明確

社會(huì)企業(yè)的起源主要是兩個(gè)方面，一者是由NGO、NPO等非營(yíng)利性組織為突破市場(chǎng)失靈、政府失靈、志愿失靈等困境而逐步走向市場(chǎng)化的創(chuàng)新型組織，二者是由原先的私人營(yíng)利性組織為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而部分走向公益性的組織形態(tài)。無(wú)論是由NGO、NPO等非營(yíng)利性組織發(fā)展而來(lái)，還是從私人企業(yè)發(fā)展而來(lái)，一種對(duì)自身定位的不準(zhǔn)確都會(huì)造成公益性與盈利性失衡的現(xiàn)象。

由于國(guó)內(nèi)大部分社會(huì)企業(yè)家都意識(shí)到了NGO、NPO等公益組織的失靈這一現(xiàn)象，并且注意到了傳統(tǒng)的公益性組織只具備“輸血功能”，而并沒(méi)有“造血功能”。通過(guò)采取以“授之以漁”的方式來(lái)取代傳統(tǒng)“授之以魚”，通過(guò)市場(chǎng)化的手段提供公共服務(wù)，然而由于有些社會(huì)企業(yè)家沒(méi)有能夠在市場(chǎng)化浪潮中把握公益性為主，商業(yè)性為輔的最終目標(biāo)，完全按照商業(yè)的游戲規(guī)則去管理企業(yè)，使得原本公益性的社會(huì)企業(yè)走向了營(yíng)利性的道路。

二、社會(huì)企業(yè)專業(yè)化程度較低

（一）國(guó)內(nèi)社會(huì)企業(yè)處于起步階段

國(guó)內(nèi)社會(huì)企業(yè)興起于最近四五年，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家近20年的發(fā)展歷程，無(wú)論從理論構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)模式，還是從社會(huì)企業(yè)在社會(huì)中充當(dāng)?shù)慕巧覀兌疾浑y發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展僅僅還停留在表面，與社會(huì)企業(yè)要求的專業(yè)化、高效化和市場(chǎng)化的要求差距甚遠(yuǎn)。

（二）自身服務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)低

國(guó)內(nèi)社會(huì)企業(yè)的工作人員大多是來(lái)自于原先NGO、NPO等非營(yíng)利性組織以及社會(huì)招聘，在年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)以及工作人員的學(xué)歷上都有很大的差距。并且，由于我國(guó)社會(huì)企業(yè)還未形成一套完整的體系，在工作人員專業(yè)化程度培訓(xùn)上的力度則顯得更低，大多只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的入職培訓(xùn)。然而根本不符合合格的社會(huì)企業(yè)工作人員所要求的高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、高服務(wù)的準(zhǔn)則。由于入職門檻較低，使得大批社會(huì)企業(yè)工作人員在工作過(guò)程中工作不規(guī)范、程序不嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

通過(guò)上述兩點(diǎn)的描述可以得出國(guó)內(nèi)社會(huì)企業(yè)由于自身的專業(yè)化程度不高，特別是自身服務(wù)人員的專業(yè)化程度低，從而使得社會(huì)企業(yè)的從福利性的性質(zhì)偏向了營(yíng)利性的軌道。

三、經(jīng)濟(jì)上過(guò)度依賴于再生產(chǎn)資金

經(jīng)濟(jì)是一個(gè)企業(yè)運(yùn)行的動(dòng)脈，經(jīng)濟(jì)上的短缺則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的整個(gè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)無(wú)法正常運(yùn)行。S公司由于資金的來(lái)源渠道狹窄、資金量短缺，使得企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)服務(wù)于大眾的最終目標(biāo)，具體表現(xiàn)為在生產(chǎn)資金短缺和組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。

（一）再生產(chǎn)資金短缺。社會(huì)企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)是將所獲得的利潤(rùn)都再投入到企業(yè)或社會(huì)之中，而不是以最大化股東和所有者的利益為動(dòng)機(jī)的企業(yè)。強(qiáng)調(diào)能夠持續(xù)的提供特定的服務(wù)于財(cái)貨，并達(dá)到財(cái)政上的永續(xù)性，具備長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。我國(guó)社會(huì)企業(yè)正處于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，要想達(dá)到財(cái)政上的永續(xù)性，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目標(biāo)，務(wù)必要在這一過(guò)渡性的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)利性。盈利性的偏差外加原本利潤(rùn)的一定性，勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)企業(yè)短期的公益性不足的現(xiàn)象。

（二）組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。通過(guò)對(duì)S公司整個(gè)運(yùn)營(yíng)模式的研究，其整個(gè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的端口的資金來(lái)源有三個(gè)方面，即：自籌資金、基金會(huì)投資和公眾捐贈(zèng)。由于社會(huì)公眾團(tuán)體不能夠積極的響應(yīng)，使整個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的資金鏈短缺，迫使企業(yè)活動(dòng)無(wú)法正常的完成。由于第一階段的資金來(lái)源不足，導(dǎo)致在網(wǎng)上營(yíng)銷階段的殘障人員就業(yè)和公眾網(wǎng)購(gòu)無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)。再加上由于中間工作人員的專業(yè)化程度不高，那么勢(shì)必會(huì)造成其在整個(gè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)終端的社會(huì)目標(biāo)無(wú)法完成，即再生產(chǎn)資金進(jìn)一步短缺，慈善機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，最終無(wú)法參與制定社會(huì)政策（如圖-1）。

圖-1

四、政府扶持力度低

（一）注冊(cè)形式的多樣化

社會(huì)企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)部門被劃入“第三部門”，它不具備法人地位，其注冊(cè)形式有多種多樣，例如可以通過(guò)類似于NGO、NPO的慈善組織名義注冊(cè)，也可以是公司注冊(cè)和合作社注冊(cè)等等。（下轉(zhuǎn)第390頁(yè)）

（上接第388頁(yè)）同樣是公司形式，但因?yàn)樽?cè)時(shí)選擇的形式不同而使得一些社會(huì)企業(yè)無(wú)法正常的享受以其他形式注冊(cè)的待遇。并且，即使有些社會(huì)企業(yè)的注冊(cè)形式與其他非社會(huì)企業(yè)的形式一樣，也同樣享受不到同等的待遇，如我國(guó)當(dāng)前針對(duì)小微企業(yè)有很多優(yōu)惠政策。雖然社會(huì)企業(yè)也多是小微企業(yè)，但因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)的性質(zhì)也無(wú)法享受到這些優(yōu)惠政策[3]。

（二）社會(huì)資源短缺

一方面，由于政府提供的補(bǔ)助力度過(guò)小，大多的社會(huì)資源都投入到利于GDP增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，而并沒(méi)有注意到社會(huì)企業(yè)由于特殊的性質(zhì)對(duì)GDP增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，使得政府在分配社會(huì)資源時(shí)不均衡；另一方面，如前所述，由于社會(huì)企業(yè)的整個(gè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)在初端的資金來(lái)源就出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致A企業(yè)在組織活動(dòng)時(shí)經(jīng)費(fèi)不足。那么理性的社會(huì)企業(yè)必然在接下來(lái)的營(yíng)銷階段中將為數(shù)不多的再生產(chǎn)資金更多的用于擴(kuò)大企業(yè)的宣傳力度來(lái)加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)影響力，呼吁更多的社會(huì)公眾和社會(huì)團(tuán)體響應(yīng)企業(yè)的宣傳，以填補(bǔ)企業(yè)資金鏈短缺而最終導(dǎo)致活動(dòng)經(jīng)費(fèi)不足的“木桶效應(yīng)”。再將修正后正常的社會(huì)企業(yè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)重新按初始的生產(chǎn)目標(biāo)運(yùn)營(yíng)，擴(kuò)大企業(yè)的公益性目標(biāo)，調(diào)整目前的現(xiàn)狀與初衷相背離的現(xiàn)象。

（三）優(yōu)惠政策法律提供不完善的問(wèn)題

由于我國(guó)所有的社會(huì)組織和公司企業(yè)都有民政部門和工商部門管理，而并沒(méi)有成立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)引導(dǎo)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，例如，英國(guó)于2001年，在貿(mào)易和工業(yè)部?jī)?nèi)設(shè)立了社會(huì)企業(yè)管理局，職能是規(guī)范、引導(dǎo)社會(huì)企業(yè)發(fā)展（黃江松、于曉靜，2012）。同時(shí)英國(guó)在針對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律支持方面也先與我國(guó)，如1985年出臺(tái)的《英國(guó)公司法》提出了社區(qū)利益企業(yè)的框架、2002年9月發(fā)表了《私人行為、公共利益》報(bào)告、2004年通過(guò)《社會(huì)公益公司法》等等這些法律政策上的支持都促使了英國(guó)社會(huì)企業(yè)的高度發(fā)達(dá)。

由于我國(guó)社會(huì)企業(yè)注冊(cè)形式多樣化、社會(huì)資源供給不足以及法律政策的不完善，使得類似于S公司這樣的社會(huì)企業(yè)行徑路程的艱難。它們只有通過(guò)自營(yíng)資金的方式來(lái)維持企業(yè)的良性運(yùn)行，這將迫使原本自有資金不足的社會(huì)企業(yè)只有在將目前籌集到的資金大部分的投入到維持企業(yè)的運(yùn)行上來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)公益性的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)（見圖-2）。

社會(huì)企業(yè)作為一個(gè)舶來(lái)品，它既不是一個(gè)單純的營(yíng)利性組織，又不是類似于NGO、NPO等一般的非營(yíng)利性組織，它在我國(guó)運(yùn)行的過(guò)程中出現(xiàn)了許許多多不適合我國(guó)國(guó)情的問(wèn)題，尤其是偏離了非營(yíng)利性組織的目標(biāo)。因此我們不能完全引進(jìn)西方社會(huì)企業(yè)發(fā)展的成功道路，應(yīng)當(dāng)立足與我國(guó)的國(guó)情，走出一條適合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色的社會(huì)企業(yè)發(fā)展道路，將企業(yè)的商業(yè)模式與服務(wù)性更好的融合在一起，這樣不但對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)的組織目標(biāo)有極大的好處，更對(duì)我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展都有不可估量的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王世強(qiáng).美國(guó)社會(huì)企業(yè)法律形式的設(shè)立與啟示[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[2]鄭勝分.社會(huì)企業(yè)：市場(chǎng)、公共政策及公民社會(huì)的交叉點(diǎn)[J].公共行政學(xué)報(bào)，2008（28）.

[3]黃江松，于曉靜.借鑒國(guó)外社會(huì)企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn) 促進(jìn)北京社會(huì)創(chuàng)新[A].科學(xué)發(fā)展：社會(huì)管理與社會(huì)和諧——2011學(xué)術(shù)前沿論叢（上）[C].2011.