內固定與股骨頭置換治療轉子間骨折療效分析

黃佾全 李海洋 程瑞玫

[摘要] 目的 探討治療老年高齡患者股骨轉子間骨折的有效療法。 方法 內固定組與置換組各96例，分別接受PFNA內固定手術與人工股骨頭置換手術。術后比較兩組的手術時間、術中出血量、住院時間、術后并發癥、下地承重所需時間、Harris功能評分。 結果 內固定組患者的手術時間、術中出血量均優于置換組，但下地承重所需時間比置換組長，兩組住院時間、髖Harris 功能評分比較差異無統計學意義。 結論 兩種方法治療高齡患者股骨轉子間骨折療效均較好，但PFNA內固定手術更適合于體質較弱的高齡患者。

[關鍵詞] 股骨轉子間骨折；人工關節置換；內固定；假體材料

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）08-0133-02

股骨轉子間骨折，也稱股骨粗隆間骨折，指股骨頸基底到小粗隆下平面區域內的骨折，為關節囊外骨折。此種骨折多見于老年患者，因為老年人骨質疏松又極易跌倒，突然跌倒會導致下肢突然扭轉或過度外展或內收[1]。一旦骨折，在身體情況允許的情況下應及時實施手術治療。近年來，治療股骨轉子間骨折的方法主要有股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘（PFNA）內固定、人工股骨頭置換等，但哪種方法療效顯著還尚無統一定論。為此，特選擇我科實施以上兩類手術的患者進行比較分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我科2006年2月～2012年1月行股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定（內固定組）和人工股骨頭置換術（置換組）的高齡患者（年齡>65歲）各96例。入選患者均無糖尿病、神經系統疾病、心肝腎慢性病等。兩組患者的年齡、性別、Evans分型比較差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

材料：人工股骨頭（北京蒙太因蘭德爾公司），PFNA內固定物（瑞士AO公司）。

手術方法：確定患者無手術禁忌證，入院后完善血尿常規、心肺功能檢查。

（1）內固定組：患者仰臥位，采用全身麻醉或腰硬聯合麻醉，下肢于牽引床上行牽引復位，醫生于C臂機透視下觀察，確認滿意的位置后在股骨粗隆上端作一切口，長約5 cm，再于大粗隆尖部為進針點插入導針，充分擴髓后將PFNA主釘旋入，調整主釘的插入深度，注意螺旋刀片孔應置于股骨頸中下部。確定主釘位置后，經瞄準器插入保護套筒，再將導針插入股骨頸內，將選擇好的合適長度的螺旋刀片擊入后鎖定，螺釘打入遠端，最后擰入尾帽。

（2）置換組：患者仰臥位，采用全身麻醉或腰硬聯合麻醉，采用后外側弧形切口，充分暴露患者股骨轉子間的關節囊和骨折塊，若股骨轉子完整，則在小轉子上1.5 cm處截骨，若股骨轉子間已粉碎，可將股骨頭頸與骨折塊直接取出。采用骨水泥技術擴髓，徹底清洗股骨髓腔，將骨水泥塞置入遠端，注入骨水泥，再安裝粗隆柄，此時可將骨折塊復位，用鋼絲捆扎，確定固定牢靠，確保轉子間穩定。

所有患者術后均放置引流管引流，并記錄液體流量。皮下注射低分子肝素鈣以防止深靜脈血栓形成。適當進行功能鍛煉。定期進行X線攝片復查。

1.3 觀察指標

住院期間及手術過程中記錄兩組的手術時間、術中出血量、住院時間、術后并發癥（褥瘡、肺炎、泌尿系感染、再發骨折等）。患者出院后對患者進行6個月的隨訪，記錄患者的下地承重所需時間、術后第1、3、6個月的Harris功能評分[2]。

1.4 統計學處理

數據以SPSS13.0統計軟件分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗行兩組間比較； P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組手術時間、術中出血量、住院時間、下地承重時間比較

結果顯示，內固定組患者的手術時間、術中出血量均優于置換組，但下地承重所需時間比置換組長，差異有統計學意義（P < 0.05），兩組住院時間比較差異無統計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 兩組髖Harris 功能評分比較

結果顯示，兩組術后1個月、3個月、6個月髖Harris功能評分比較差異無統計學意義（P > 0.05）。

2.3 兩組并發癥比較

隨訪6個月，內固定組切口感染者5例、褥瘡4例、肺炎7例，再發骨折2例，共18例。置換組切口感染者1例、褥瘡1例、肺炎2例，再發骨折2例，共6例，經χ2檢驗，兩組并發癥例數比較差異有統計學意義（P < 0.05）。

3 討論

高齡患者由于骨質疏松，跌倒后很容易發生股骨轉子間骨折，此類骨折是高齡患者的常見病和多發病。以往的牽引治療比較保守，已經不能滿足患者改善生活質量的需要，近年來臨床多提倡符合條件的患者應進行手術治療。又由于內固定材料的發展，手術治療顯示出了獨有的優勢，例如，手術治療后患者通過循序漸進的功能鍛煉可縮短患者下地承重所需時間，這樣就可以避免長期臥床引起的多種并發癥，同時也減少了患者致死的幾率；再者，保守治療所需時間較長，患者及其家屬均要承受身心與經濟上的雙重消耗，手術治療可有效縮短住院時間，從而節省了人力物力；由于手術治療可良好復位，避免了術后的骨折再移位，故減少了患者畸形愈合及骨折不愈合的風險。臨床實踐證明，手術治療既可提高患者的生存質量又可降低死亡風險[3，4]。

一般來說，目前用于股骨轉子間手術的內固定材料分為兩種，一種是髓外固定材料，一種是髓內固定材料及人工股骨頭假體。本研究主要對比的是髓內固定材料PFNA與人工股骨頭假體用于手術治療的療效及安全性，旨在尋找更適合高齡患者的手術治療方案。PFNA為改進型的股骨近端髓內固定系統，其特點是可以將患者的骨質保留，螺旋刀片面積較大，更適合于老年骨質疏松者。另外，此種手術方法對患者的創傷較小、手術時間短等優點也很適合高齡骨折患者。單純的股骨頭置換術也有其優點，例如術后恢復快，關節固定牢固，患者下地承重所需時間較短，因此對患有呼吸、泌尿、心腦血管、免疫功能障礙等慢性疾病的高齡患者更為適合[5]。

本文的結果顯示，內固定組患者的手術時間、術中出血量均優于置換組，但下地承重所需時間比置換組長，兩組住院時間比較差異無統計學意義。這是因為內固定手術切口較小，患者皮膚、肌肉、骨質受損傷程度低，所以出血量也比較小，對體質較虛弱的患者尤其適用。內固定手術相對于置換手術操作簡單，故手術時間較短，對于不能耐受長時間手術的患者更具優勢。但內固定組患者下地承重所需時間較長，這是因為內固定手術注重于促進骨折斷端愈合，并不是構造十分牢固的固定系統，若盡早進行功能鍛煉會增加斷端移位及延遲愈合的風險，這也增加了患者術后并發癥如褥瘡、肺部感染及泌尿系統感染發生的幾率[6-7]，本文的結果也證明了這一點。另外，兩組術后1個月、3個月、6個月髖Harris 功能評分比較差異無統計學意義，說明兩種手術方法對患者的遠期髖關節功能恢復影響無明顯差異。

綜上所述，兩種方法治療高齡患者股骨轉子間骨折療效均較好，但PFNA內固定手術更適合于體質較弱的高齡患者。

[參考文獻]

[1] 李元城，方躍. 583例髖部骨折的致傷因素分析[J].中國矯形外科雜志，2009，14（14）：1047.

[2] 楚同彬，鄭永勝. 人工髖關節材料改進及固定技術探索[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2008，11（26）：5228-5230.

[3] 張伯松，曲廣運，王滿宜，等， 股骨轉子間骨折與股骨頸骨折內固定失效后行髖關節置換術后比較[J]. 中華創傷骨科雜志，2009，4（3）：202，205.

[4] 端木群力，劉新功，殷浩，等. 老年股骨轉子間骨折股骨頭置換與內固定的比較與分析[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2008，20（10）：661-662.

[5] 郭文學，炅孟虎，朱俊武，等. 人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折[J]. 實用骨科雜志，2010，13（8）：487-488.

[6] 谷貴山，孫大輝，王剛，等. 人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的比較研究[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2010，22（12）：995-996.

[7] 王劍，董利軍，王強. DHS與PFNA治療股骨轉子間骨折的療效評價[J]. 中外醫學研究，2012，10（15）：3-5.

（收稿日期：2013-01-10）