淺析朱駿聲《說文通訓定聲》

摘 要：朱駿聲的《說文通訓定聲》一書與許慎《說文解字》在編排體例和內容上有較大不同。他沒有按照許慎540部首排列法著眼于字的形體和本義的研究，而是專門對字的“轉注”和“假借”做了詳細的分析。論文在已有研究基礎上，對《說文通訓定聲》的創作背景、編排體例等內容做一簡要介紹，并對本書在中國古代語言學史上的貢獻和不足進行總結。

關鍵詞：《說文通訓定聲》；轉注；假借；古韻

作者簡介：羅薇（1988-）女，山西大同人，漢語言文字學專業碩士研究生，從事漢語文字研究。

[中圖分類號]：H02 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-8--02

東漢許慎的《說文解字》（以下簡稱《說文》）是一部系統地闡明字的本義的訓詁專著，是中國文字學的開山之作，在中國語言學史上具有很高的地位。自《說文》問世以來，歷朝歷代研究它的人不在少數，并形成了“說文學”。而清朝是研究《說文》的巔峰時期。在眾多研究成果中，最為人所稱道的是清朝的“說文四大家”，即段玉裁（《說文解字注》）、朱駿聲（《說文通訓定聲》）、王筠（《說文句讀》《說文釋例》）、桂馥（《說文解字義證》）。本文擬對朱駿聲《說文通訓定聲》的編排體例、主要內容、成就及不足做一簡要介紹，以展示《說文通訓定聲》在中國古代語言學史上應有的地位。

一 、編排體例

《說文通訓定聲》一書的體例與其他“說文學”著作有很大的不同。自《說文》面世以來，大部分研究《說文》的著作仍是按照《說文》本來的體例，或著眼于對漢字字形的分析，或引大量材料來印證許慎的說解，在其他方面少有突破。然而朱駿聲卻敢于突破這種體例，不僅分析漢字的本義，而且用了極大的精力去探求漢字字義的發展。他自己也在《說文通訓定聲·凡例》中提到：“前哲江戴段孔分部遞益，各有專書。今復參互加覈，不妄立異，亦不敢茍同”（《凡例》P13）。[1]

全書共18卷。它打破了自漢以來許慎創立的540部首編排法，而是將《說文》中的所有形聲字舍形取聲，得出1137個聲符，分別歸入18個韻部，按韻部來排列。每一個韻部是一卷。這十八韻部分別是“豐”“升”“臨”“謙”“頤”“孚”“小”“需”“豫”“隨”“解”“履”“泰”“乾”“屯”“坤”“鼎”“壯”。十八韻部的名稱均取自《易經》的卦名。除了正文十八卷以外，還附有《柬韻》一卷，《說雅》一卷（19篇），《古今韻準》一卷，《說文通訓定聲補遺》兩卷。此外，本書的前面還附有奏折、御批、作者《自敘》、羅惇衍為其作的《序》、朱鏡蓉的《后敘》和謝增的《跋》。

二、主要內容

從書名上來看，我們便可知本書分為三部分，分別是“說文”“通訓”和“定聲”。“題曰說文，表所宗也；曰通訓，發明轉注假借之例也；曰定聲，證廣韻今韻非古，而導其源也。”（《奏呈》P1）

（一）說文

這部分是立足字形，來探討字形、字音和字義的關系，主要是采用《說文》的說法，用字形來分析字的本義的。這一部分主要包括了“六書”中的前四書，是著重來說明造字原則的。釋字時，先標出被釋字的字頭，然后列出被釋字的篆體，接下來是引許慎《說文》中對該字的解釋。此外，朱駿聲還引用了許多儒家經典、諸子百家、文學作品等古籍中的材料來或印證或糾正許慎的說法。這部分還講“別義”，即《說文》中許慎提出的“一曰”。“是書于每字本訓外，列轉注假借二事，各以□表識，補許書所未備……”“字有與本誼截然各別者，既無關于轉注，又難通以假借，文字中才得百一。今列為別義，亦以□識之……”（《凡例》P13）值得注意的是，這部分雖以《說文》中許慎的解釋為基礎，但并沒有照搬《說文》的說法，對于許慎有說解不當的地方，朱駿聲也會提出自己的意見。例如“卑”字，《說文》里的解釋是：“賤也，執事也，從甲。”然而《說文通訓定聲》里的說法卻是：“按，許說形聲義俱誤。此字即‘椑之古文。圓榼也，酒器，象形。持之。如今偏提一手可攜者。其器橢圓有柄。”（P533）朱駿聲敢于指出許慎的錯誤，這一點是值得肯定的。因為“卑”的篆文就像是一只手托起橢圓形的酒器。而這種酒器是身份低賤的人托著去侍奉人的，所以后來才引申出許慎的“賤也，執事也”。很顯然，許慎把該字的引申義當成了本義。除此之外，本書還增收了一些《說文》中沒有收錄的字列在每卷的最后供讀者查閱。

（二）通訓

這是本書最重要的部分。“通訓”即“通釋訓詁”，主要講字的轉注和假借。前面已經提到，許慎“六書”中前四書的含義已經明了，然而對于轉注和假借，不同學者有不同看法。朱駿聲在《說文通訓定聲·通訓》中提到：“夫叔重萬字，發明本訓，而轉注假借則難言。《爾雅》一經，詮釋全《詩》，而轉注假借亦終晦。欲顯厥旨，貴有專書述通訓”。（《通訓》P8）許慎認為，轉注者，建類一首，同意相受，考老是也。然而，由于許慎的這一說法高度概括，讓人不知道到底從哪個角度去討論“轉注”的含義。朱駿聲贊同“以訓詁解轉注”的說法。這一派的代表人物是戴震和江聲。戴震認為“轉相為注，互相為訓。老注考，考注老。《爾雅·釋詁》有多至四十字共一義者，即轉注之法”。（《轉注》P10）江聲認為“轉注統于意。轉注者，轉其意也……故立‘老字為部首，即所謂‘建類一首。考與老同意，故受老字而從老省。考之外‘耆‘耋‘壽‘耉之類，皆是。《說文》一書，分部五百四十，即‘建類也，始一終亥，即‘一首也。云凡某之屬皆從某，即‘同意相受也”。（《轉注》P10）

他評價戴、江的觀點是“說有根據，可謂突過前人矣”。（《轉注》P10）在此基礎上，他也提出了自己的觀點，“轉注者，體不改造，引意相受，‘令長是也。（《轉注》P11）這不但改變了許慎對轉注和假借下的定義，而且還替換掉了許慎的例字，將假借的“令長”改成了“轉注”的例字。在他看來，“轉注”是不改變字的形體，擴大本義，推及它義，“數字共用一者”“一意之貫注，因其可通而通之”“依形作字，睹其體而申其義者”。其實他認為的“轉注”就是詞義的引申。“假借者，本無其意，依聲讬字，‘朋來是也”。同轉注一樣，假借也不改變字的形體，“一字具數用者”“一聲之近似，非其所有而有之”“連綴成文，讀其音而知其意者”。他所理解的假借就指同音通假，是與本字本義無聯系的假借，并且只能通過一定的語言環境以及一定的語音聯系才能看得出來。除此之外，朱駿聲認為假借之“原”有三：后有正字、先無正字之假借；本有正字、偶書他字之假借；承用已久、習訛不改、廢其正字、專用別字之假借。假借之“例”有四：同音者；疊韻者；雙聲者；合音者。假借之“用”有八：同聲通寫字、讬名幖識字、單辭形況字、重言形況字、疊韻連語（窈窕無與心容）、雙聲連語、助語之詞、發聲之詞。朱駿聲所總結的這八種假借現象，是前人所未曾全面系統地觀察和總結過的。

朱駿聲在有些字的條目下，還列出“聲訓”并引用一些材料來說明該字。其實這也屬于他認為的假借的范圍之內。其目的在于讓讀者能夠看到詞義的變化。

（三）定聲

這部分主要用上古韻文的用韻情況來證明某個字的古音，確定字在古音系統中的聲韻地位。凡同韻相押叫做古韻，鄰韻相押叫做轉音。[1]這也就是他所提出的“以聲為經，以形為緯”。當然，這些古韻和轉音都是指朱駿聲的古韻十八部而言的。例如，“豐”部第一，在“同”字下面，收了“同”和以“同”為聲符的“迵”“衕”“詷”“眮”“筒”“桐”“侗”“駧”“恫”“洞”“鲖”“挏”“銅”等字。這是本書最大的特點。

三、《說文通訓定聲》的優點與不足

《說文通訓定聲》從內容上到體例上與《說文》相比，都是一次大的革新。朱駿聲對古代詞義做了一次全面而深入的探討。清以前的學者對許慎的崇拜導致他們往往拘泥于“六書”的定義，通過字形來探究字的本義，而不重視一詞多義的現象。自戴震提出“四體二用”，將“轉注”和“假借”歸入“用字法”后，朱駿聲便著重研究字的轉注和假借，開始分析除字的本義之外的其他義。他不迷信前人，敢于另辟蹊徑，發前人所未發。王力在《中國語言學史》中評價到：“朱書的最大貢獻在于全面的解釋詞義。朱氏突破了許氏專講本義的舊框子，進入了一個廣闊的天地……實在是夠得上‘博大精深四個字……在詞義的綜合研究上應該坐第一把交椅。”[2]謝增在《說文通訓定聲·跋》中說此書：“導音韻之原，發轉注之蒙，究假借之變，小學之教，斯焉大備……所謂似因而實創者于是乎在”。（《轉注》P27）

具體說來，《說文通訓定聲》的優點表現在以下五個方面：

首先，朱駿聲的《說文通訓定聲》雖然是以研究《說文》為主，但是卻是一部極有新意的書。它打破了自《說文》問世以來以及“說文學”研究固定的540部首“分別部居，據形系聯”的編排法，而是將形聲字舍形取聲，用古韻十八部“以聲為經，以形義為緯”把所有的字排列進去，從而將漢字的形、音、義結合起來，形成一個嚴密的系統。雖是屬于“說文學”的研究范圍，但是又與其他“說文學”的研究著作有很大不同。可謂另辟蹊徑，標新立異。

其次，朱駿聲尊重許慎的說法，但是不盲目迷信許慎，對于許慎的錯誤也能勇于指出。除前文提到的“卑”字之外，還有“長”字。許慎《說文》：“長，久遠也，從兀，從匕。亾聲。”由于許慎沒有見到甲骨文的字形，所以這一說法顯然是穿鑿附會。朱駿聲在《說文通訓定聲》中說：“……許說非也，字當做‘髮，人毛之最長者也……”朱駿聲指出“長”應是指人的長頭發，所以“長”的本義應該是“長短”的長，后才引申出“長久”的意思。

第三，全面解釋了字義。《說文》只是分析字的本義，朱駿聲不滿足于此。在掌握了豐富的材料之后，對每個字的字義進行全面分析，無征不信，直至總結出一個較大的語義系統。他以“說文”為基礎，并討論字的引申義，這對于我們想要透徹地了解詞義，是一個簡單而又有效的方法。在他之前的學者少有像他這樣全面細致分析字義。

第四，由于學界對于“轉注”還沒有達成共識，所以我們不好評論朱駿聲對轉注的認識究竟是對是錯。但是，朱駿聲敢于與眾不同，不糾結與“考老”二字，而是提出新的觀點“轉注者，體不改造，引意相受，令長是也”，這種勇于創新的精神是值得贊揚的。

最后，《說文通訓定聲》收了許多《說文》中未收的字，擴大了收字范圍，為我們進一步了解漢字提供了豐富的材料。此外，朱駿聲還把阮元《經籍籑詁》的內分散布局在《說文通訓定聲》當中。《經籍籑詁》也是一部經典之作，是專門收集唐代以前各種古書注解的字典。他這樣的做法使讀者在閱讀本書的同時還能更多地了解《經籍籑詁》，給讀者提供了方便。

盡管如此，《說文通訓定聲》也存在一些缺陷：

第一，朱駿聲打破許慎540部的編排體例，按照古韻十八部來排列是創新之舉，但是這對于不懂古韻的人來說，在檢字上極其不方便。另外，古韻十八部的名稱均取自于《周易》的卦名，失掉了與《廣韻》的聯系，例如，取“豐”字來給第一部命名，就很難讓人聯系到在《廣韻》里與“豐”相對應的是哪一部。這種編排體例使得該書不能做到雅俗共賞，不利于流傳。

第二，朱駿聲對于“轉注”和“假借”的認識有待商榷。他對假借的定義是“本無其意，依聲讬字，朋來是也”。“本無其意”便意味著是“本有其字”的。這也符合了朱駿聲對假借字的觀點，即假借字都是“本有其字”的。正是過于秉承這種觀點，他處處強求“本字”。然而我們都清楚假借分“本有其字”和“本無其字”的假借兩種，朱駿聲只看到了一種，未免太以偏概全了，所以他的有些說法是很牽強的。尤其在上古時代，文字的數量比較少，很多字的假借都是“本無其字”的，這跟他的觀點恰恰相反。此外，朱駿聲對于轉注和假借的界限劃分的并不清楚，對于有些字義項的歸屬與他對轉注和假借的觀點并不一致。

總之，《說文通訓定聲》一書的貢獻是主要的，它的瑕疵并不妨礙它成為一部經典巨著。朱駿聲在語言學史上的地位應當得到人們的肯定。他不被前人觀點的束縛，提出新的觀點，自成一家，這種勇于創新的精神值得我們學習。

注釋：

[1]、《說文通訓定聲·凡例》，中華書局，1984年6月，第13頁

[2]、王力.中國語言學史[M]，太原：山西人民出版社，1981：124

參考文獻：

1、何九盈.中國古代語言學史[M].廣東：廣東教育出版社，1995年

2、何書.試論朱駿聲《說文通訓定聲》詞義引申研究中的義素分析思想[J].南昌航空工業學院學報（社會科學版），2006（4）

3、劉躍進.朱駿聲著目述略[J].清華大學學報（哲學社會科學版），1987（1）

4、樸興洙.從右文說看《說文通訓定聲》[J].南京師范大學文學院學報，2001（4）

5、汪少華.朱駿聲的古韻研究貢獻[J].江西教育學院學報，1989（4）

6、王力.《古代漢語》[M].北京：中華書局，1962.

7、王力.《中國語言學史》[M].太原：山西人民出版社，1981

8、王寧.《漢字學概要》[M].北京：北京師范大學出版社，2001

9、王寧.《訓詁學》[M].北京：中國國際廣播出版社，1996

10、許慎.《說文解字》[M].北京：中華書局，1963