運營商關口

王云輝 雍忠瑋

微信會向普通用戶收費嗎？

這個問題在4月7日之后，已經沒有了懸念。

當天，騰訊總裁劉熾平在瞭望周刊社《財經國家周刊》主辦的博鰲亞洲論壇《移動互聯：熱點的冷思考》圓桌會議上強調，“用戶已在流量上付了最基礎的費用，不該也不會再額外收費。在全球其他市場，也沒有一個國家需要用戶為微信這類軟件付費。”

在此之前，騰訊董事局主席馬化騰、騰訊官方微博也都曾先后辟謠稱，微信不會對普通用戶收費。

事實上，這個流傳甚廣的傳言，本就是一個偽命題。

即使運營商不收費，微信作為一個商業化產品，必然會走向商業化，而即使運營商收費，微信也同樣不可能對微信的基礎服務收費。

對3億捂著錢包站在騰訊身后的微信用戶來說，這個答案已經足夠。

但在另一個層面，微信風波引發的論戰，可以說才剛開始。

剪刀差

運營商要不要向騰訊收費？

據《財經國家周刊》了解，在此之前，工信部已先后兩次召集運營商和騰訊，協調商討此事，但至今仍然沒有確切答案。

這是因為，如果拋開任何情緒，回歸純粹的商業考量，這個問題背后，其實代表了傳統電信業與移動互聯網產業之間，不同商業模式的劇烈沖突。

而且，在移動互聯網爆發之前，全世界都對這個問題預估不足，這意味著，這將是一個沒有現成答案的問題。

“OTT（Over The Top，指移動互聯網廠商越過運營商為用戶提供產品和服務）服務商是否應該分擔運營商的網絡成本？我不夸大地說，這是一個世界性難題。” GSMA（全球移動通信系統協會）高級顧問，中國移動前董事長王建宙說。

4月7日，王建宙在與劉熾平共同出席上述論壇時表示，不光是中國運營商遇到了這個問題，在今年2月參加全球移動通訊大會時，所有運營商都在討論同一問題，不久前，全球GSM協會總干事也曾就此專門與他郵件交流。

VIVA無線新媒體創始人兼CEO韓穎說，微信等OTT應用的一個特點是，會像心跳一樣，每隔段時間就會呼叫一次網絡，“就像大家唱卡拉OK時，每隔一分鐘，就把服務員叫過來說，我買一粒爆米花”，當每個房間每個人都在不停買爆米花時，卡拉OK公司賺不到多少錢，但所有的服務員都會忙個不停。

這個“信令風暴”給運營商帶來了巨大的壓力，但并不是此次爭議爆發的關鍵癥結。

困擾所有運營商的核心問題，是OTT帶來了移動數據的爆炸增長，這讓運營商不得不增加網絡成本，而且收取的流量費沒有辦法彌補支出，于是形成了流量增長越快、運營商利潤下降越多的剪刀差。

在此之前，中國電信科技委主任韋樂平就曾以AT&T（美國電話電報公司）的數據證明這一剪刀差：在2007年至2011年間，AT&T的移動網絡流量增長了30倍，平均年增長330%，而用戶數只增加了1.54倍，年增長15.5%，收入也只增加了1.52倍，年僅增長11%。用戶、收入增速不到流量增速的2%。

這與運營商們幾年前認為“數據將成為利潤增長新動力”的預計完全不同。

過去的10多年來，運營商們一直在拼命發展數據業務，現在，卻又不得不眼看著這只自己養大的“怪獸”，即將反噬自已。

他們究竟算錯了什么？

被挖走的“蛋糕”

“這是過去價格歧視產生的問題。”北京郵電大學教授闞凱力認為。

在業界，闞凱力人稱“闞大炮”，因為他經常口出一些驚人言論。比如，早在2006年前，他就曾預言，通信技術的發展，將會使語音通話走向免費，并導致傳統的運營商在5-10年內走向末路。

當時，這一觀點被視為異想天開，看現今回頭看，卻是與產業的變化趨勢基本一致。雖然運營商依然健在，但在移動互聯網的沖擊下，它們的確已經漸露疲態。

在闞凱力看來，運營商如今面對的微信困境，其實是早已注定的大勢所趨。

“這就像我們賣包子。一個包子在教工食堂，可以賣1塊錢，在學生食堂只能賣5毛，因為教師和學生對價格的承受力是不同的。”闞凱力說，過去，用戶對通話與短信有巨大需求，所以定價較高，是1塊錢的包子，而數據業務用得少，網絡資源也相對充裕，所以價格便宜，是5毛的包子。

與很多現實產品不同，信息服務本身很難單獨核算成本，電信運營商普遍的方式是分攤，即把建設、研發、運營、管理、營銷等所有成本相加，然后除以業務量，以此測算大致的成本，而且可以根據自身的發展戰略，在不同業務間進行交叉補貼。

自然，數據流量的定價就比話音和短信低得多，就像許多報紙和雜志，零售價其實經常比印刷成本還便宜，但卻可以靠廣告進行補貼。

“過去，消耗同樣的無線資源，話音和短信的收費，甚至可以高達流量費的幾十倍甚至幾百倍。”闞凱力說，“但技術的趨勢是，越來越多的功能可以通過數據實現，比如用戶只花流量的錢，就可以打網絡電話，發微信。”

這意味著，原本屬于運營商的蛋糕，被OTT服務商挖走了。

與此同時，因為流量的暴漲，運營商的網絡資源不再充裕，甚至需要不斷地進行投資擴建網絡，才能滿足用戶需求，成本也隨之不斷增加。

“剪刀差”就此產生。

利益格局

據《財經國家周刊》記者了解，由于網間結算以及網絡資源差異等原因，在各家運營商內部，如何應對微信風波仍然態度不一，受影響最大、網絡資源最緊張且網間結算吃虧的中移動最為著急；用戶規模較小，網間結算占便宜且希望借助增值業務擴大市場份額的聯通則暗示，自己與騰訊是“魚水關系”；中國電信則低調緘默，如隔岸觀火。

這讓運營商與騰訊之間的談判增加了更多變數。消息人士說，在此前的兩次協調會上，工信部的態度主要就集中在兩點，一是不管你們怎么談，都要保證用戶利益；二是必須要保證網絡安全和信息安全，只要滿足這兩條，達成怎樣的談判結果都是可以接受的市場行為。

該人士判斷說，運營商與騰訊的談判不太可能不了了之，但也可能難以在短期內達成結果。

其中一個關鍵原因是，即使騰訊認可向運營商交費，這一收費標準如何商定，仍將是一個復雜艱難的過程，因為該標準極有可能成為未來推廣到整個移動互聯網行業的范本。

這也成為互聯網業界反對運營商收費的原因之一，因為互聯網公司們都擔心，未來運營商的普遍收費，可能增加新入者的創業成本，從而阻礙創新。

最新的消息是，騰訊已對外宣布，將針對中移動的2G和2.5G網絡進行優化。但在業內人士看來，這種妥協和讓步只是為了增加騰訊未來在與中移動進行談判時的籌碼。

而無論結果如何，這場運營商與微信的利益博弈，都已經拉開了一個產業大變革的序幕。從出生至今已經有百余年的電信產業，已經走到必須反思的時刻，當傳統業務與網絡資源帶來的利潤越來越少，用戶質疑越來越多時，運營商們也必須要進行商業邏輯重構，以滿足用戶體驗，實現產業共贏，尋找新的前進方向。

囚徒困境

在闞凱力看來，傳統運營商近年來上馬3G，乃至未來發展4G，都是在飲鴆止渴、自尋死路。

“放眼世界，全世界的3G運營商，除了極少數的特殊案例，其他的直到現在都還在賠錢。”闞凱力說，這些運營商不掙錢的原因，就在于3G需要建更多網絡保證用戶體驗，但流量收入卻與傳統業務相差太多，無法保證利潤率。

他認為，在4G時代，移動互聯網業務對傳統電信業務的替代將更強，運營商卻需要投入更多的建網成本，“死得會更快。”

盡管如此，由于激烈的競爭，運營商們卻不得不競相升級網絡。

比如，在中國，2G時代中移動一統天下，于是聯通和電信積極地推動3G牌照發放，結果到3G時代，中移動由強轉弱，于是開始推動4G發展，“這就是典型的囚徒困境，每個運營商都希望自己比別人更好，但競爭到最后卻是所有人都傻了。”闞凱力說。

其實，這個情況在過去已經多次發生，最近的一次，是移動通信對固定電話的替代。時至今日，固定電話的價格與利潤率已經下降到了谷底。而在未來，微信等OTT業務也正在顛覆傳統的移動通信業務。

在闞凱力看來，過去的運營商，是從網絡建設、業務運營到用戶服務都集于一身，但在未來，它們將轉變為只經營網絡的“透明管道”，僅能收取流量費維持生存。

這意味著，即使運營商向騰訊收取“信令費”，也只能治標無法治本，依然無法改變自身業務與利潤繼續下滑的趨勢，只有徹底轉變自身的產業定位與商業模式，才有可能力挽狂瀾。

產業變革揭幕

在其他很多電信專家的眼中，闞凱力的觀點還是過于偏激。

更普遍的看法是，無論移動互聯業務如何發展，運營商的網絡都是重要管道，同時，在大規模的用戶市場，一定是多層次的消費結構，一定會有用戶更喜歡用移動應用，但也一定會有用戶更喜歡用話音和短信，傳統的業務只會萎縮，但并不會死掉。

更重要的是，如果電信運營商轉變自身的運營思路和定價機制，也有可能適應新的產業環境，創造新的商業模式與生態。

“比如說，當前運營商與微信的沖突，就是不同思路不同模式的碰撞。”工信部下屬研究機構一位不愿具名的專家向《財經國家周刊》記者表示。

該專家表示，運營商的傳統電信業務模式，是直接向用戶收費，屬于你用了我的資源，我就向你收費的“前向收費”思路；騰訊則是不向用戶收費，反而先以免費產品吸引用戶使用，再以用戶為資源，發展增值業務和更多運營模式，這是具有互聯網特色的“后向收費”模式。

“兩相比較，后者更容易為用戶所接受。”這位專家表示，雖然從結果來看，后向收費向廣告主、增值業務用戶收取的費用，最終依然會被層層轉移到消費者身上，但這種模式卻能夠更快獲得更多的用戶規模，并讓用戶有更愉悅的產品體驗。

從這個意義上來講，運營商提出向騰訊收費，也可以被視作轉變業務模式的一種嘗試。如果這種利益的切分，加上流量費能夠維持運營商的網絡投入等成本并實現盈利，則運營商可以逐漸擺脫對傳統電信業務的依賴，甚至未來可以向用戶推出話音、短信業務包月甚至免費，主要以流量為收費標準的新業務模式。

無論此路能否行通，中國在這場微信風波中累積的經驗，都將成為全球產業的風向標。