《歷代鐘鼎彝器款識法帖》研究

鄭宇

【摘要】《歷代鐘鼎彝器款識法帖》共二十卷，是南宋薛尚功所著，該書以呂大臨的《考古圖》和王黼的《宣和博古圖》為基礎(chǔ)，廣泛輯錄并依樣摹寫了鐘鼎原器款識，附以釋文和考說，是南宋金文著錄流傳至今的重要著作，也是宋代金石書中銅器銘文資料最豐富的一部。本文將對該書的作者、版本、內(nèi)容、價值等進行介紹，并與今人王輝編著的《商周金文》的體例、內(nèi)容進行對比，探討現(xiàn)代的銘文輯錄著作對前代著作的繼承與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】《歷代鐘鼎彝器款識法帖》；薛尚功；《商周金文》

《歷代鐘鼎彝器款識法帖》，也稱《歷代鐘鼎彝器款識》，共二十卷，是南宋薛尚功所著。該書以呂大臨的《考古圖》和王黼的《宣和博古圖》為基礎(chǔ)，廣泛輯錄并依樣摹寫了鐘鼎原器款識，附以釋文和考說，是南宋金文著錄流傳至今的重要著作，也是宋代金石書中銅器銘文資料最豐富的一部。本文將對該書的作者、版本、內(nèi)容、價值等進行介紹，并與今人王輝編著的《商周金文》的體例、內(nèi)容進行對比，探討現(xiàn)代的銘文輯錄著作對前代著作的繼承與發(fā)展。

一、作者生平及成書背景

薛尚功，字用敏，錢塘人。南宋紹興年間為通直郎，后官至僉書定江軍節(jié)度判官廳事。薛尚功精通篆文和籀文，尤其喜好鐘鼎書，著有《歷代鐘鼎彝器款識法帖》20卷，另有已佚的《重廣鐘鼎篆韻》7卷。

作為專門之學(xué)，金石之學(xué)濫觴于宋代，最早從事古銅器研究的是劉敞和歐陽修，劉敞著有《先秦古器記》一卷，歐陽修著有《集古錄跋尾》十卷，對銅器的形制和銘文開始加以考釋。此外，呂大臨著有《考古圖》十卷，李公麟著有《古器圖》一卷，王楚著有《鐘鼎篆韻》二卷，王黼等著有《宣和博古圖》三十卷，黃伯思著有《東觀余論》二卷，董逌著有《廣川書跋》十卷；趙明誠著有《金石錄》三十卷，王厚之著有《鐘鼎款識》一卷，王俅著有《嘯堂集古錄》二卷，張掄著有《紹興內(nèi)府鼓起評》二卷。薛尚功的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》就是在金石之學(xué)盛極一時的背景下形成的。在這些著述中，董逌、趙明誠等所著只有名目，不存圖譜；呂大臨、王黼等所著則既圖形制，又摹寫銘文。薛尚功則但以錄文為主，不圖原器形制，這也開了后世金文著作的通例。

二、《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的版本、內(nèi)容、體例及價值

所謂“鐘鼎”，即鐘和鼎，上面多銘刻記事表功的文字，《舊唐書·長孫無忌傳》中就說：“自古皇王，褒崇勛德。既勒銘於鐘鼎，又圖形於丹青。”《左傳·襄公十九年》中有：“且夫大伐小，取其所得以作彝器。”杜預(yù)注：“彝，常也。謂鐘鼎為宗廟之常器。”所謂“彝器”，又叫“尊彝”，是對古銅器中禮器的通稱，鐘、鼎、樽、罍等都屬于彝器；所以，鐘鼎彝器就是指鐘、鼎等古銅器中的禮器。明代陶宗儀的《輟耕錄·古銅器》中說：“所謂款識，乃分二義：款，謂陰字，是凹入者，刻畫成之；識，謂陽字，是挺出者。”“款”、“識”二字析言則異，渾言不別，二字同義連用，“款識”即是古代銅器上鑄刻的文字，后也指書畫上的題名。因此，從書名來看，《歷代鐘鼎彝器款識》是對當(dāng)時出土的前代古銅器上所刻寫的文字的摹寫。所謂“法帖”，寫在紙或絲織品上的、篇幅較小的文字都叫帖；宋代有人匯集歷代名家書法墨跡并將其鐫刻在石或木板上，然后拓成墨本并裝裱成卷或冊的刻帖，這種刻帖是學(xué)習(xí)書法的范本，所以又叫法帖，也是使前人書法得以流傳的重要媒介之一。曾宏父的《石刻鋪敘》中曾介紹，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》是薛尚功官定江軍之時，在郡守林師說的幫助下鐫刻的，當(dāng)初是石刻本，所以也稱“法帖”。

根據(jù)《<歷代鐘鼎彝器款識法帖>研究》一文的介紹，該文作者張唯在上海圖書館和華東師范大圖書館查閱了薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》流傳至今的版本情況，認(rèn)為該書流傳至今有三個系統(tǒng)，即宋拓本殘本、明清木刻本、明清抄本。自宋元以來，一直有兩大系統(tǒng)，即宋石拓本及其抄本、刻本，薛尚功手寫本及其刻本、抄本。其中，宋石拓本在流傳過程中極為罕見，能夠流傳至今的僅剩19葉殘片；薛尚功手寫本曾在歷史上長期存在并流傳過，但是在清中期后亡佚。在當(dāng)今傳世的刻本中，明代朱謀里刻本、清代阮元刻本和民國古書流通處本流傳最為廣泛。遼沈書社1985年版薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識》以古書流通處本為底本影印；中華書局1986年版薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》以于氏影印朱刻本為底本影印，文后附錄容庚《<歷代鐘鼎彝器款識法帖>述評》，這是目前最為便利的兩個版本。

《歷代鐘鼎彝器款識法帖》以呂大臨的《考古圖》和王黼的《宣和博古圖》為基礎(chǔ)，廣泛輯錄并依樣摹寫了鐘鼎原器款識，附以釋文和考說，是南宋金文著錄流傳至今的重要著作，也是宋代金石書中銅器銘文資料最豐富的一部。該書共收錄器物銘文511件，其中包括夏器二，商器二百零九，周器二百五十三，秦器五，漢器四十二。

在內(nèi)容編排上，該書首先分夏、商、周、秦、漢五代，各代之下又依據(jù)銅器的類別排列。卷一有夏代的戈、鉤帶和商代的鐘、鼎共46器，卷二有商代的尊、彝43器，卷三有商代的卣34器，卷四收商代的壺、罍、爵44器，卷五收商代的觚、舉、觶、敦、獻(xiàn)、鬲、盉、匜、槃、戈44器，卷六、卷七、卷八收周代的鐘、磬38器，卷九、卷十收周代的鼎57器，卷十一有周代的尊、卣、壺、舟22器，卷十二收周代的觶、角、彝、匜33器，卷十三和卷十四收周代的敦39器，卷十五收周代的薰、簋、豆、盉22器，卷十六收周代的獻(xiàn)、鬲、槃、盂、盦29器，卷十七收周代的戈、鐸、鼓、琥13器，卷十八有秦代的璽、權(quán)、斤和漢代的鐘、甬、鈁、鼎18器，卷十九有漢代的鑪、壺、巵、律管、洗、鉦、匜14器，卷二十有漢代的鐙、錠、燭槃、獻(xiàn)、釜、甑、鋗、弩機15器。

在著述體例上，薛尚功以摹寫銘文為主，每篇銘文都加上釋文并對銘文中提及的人和事都加以考證，還對器物的年代進行的斷定，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》是較早的專錄并考釋銘文的書，開創(chuàng)了后世銘文著錄和考釋類金石學(xué)著作的體例。同時，薛尚功比較重視銘文本身，是較早對銘文進行逐篇研究的人，他采用對照法、偏旁分析法等較為科學(xué)的方法對銘文進行考釋。如卷一·公非鼎：“按：《史記》有公劉五世孫公非者，考其時正與祖甲相近，則作此鼎者當(dāng)為公非矣。”，這是與《史記》對照的例子；又如卷一·癸鼎：“右按：《說文》癸之字具四屮，而此鼎之癸則一屮三包，蓋癸與丑相次。”卷九·魯公鼎：“按：鹵字，許氏《說文》云：‘從西省，象鹽形，即魯字也。”這是與《說文解字》對照的例子；再如卷十二·雙弓角：“右銘中作雙弓者，弜字也。《玉篇》音渠良切，疆也。作器者之名也。”，這是與《玉篇》對照的例子。

后世對《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的研究主要有兩個方面，一是對其版本的考訂，二是對其所錄器物銘文的重新考釋、對器物年代的考訂和偽器的判別等。《四庫總目》中對薛尚功此書的評價是“尚功嗜古好奇，又深通篆箱之學(xué)，能集諸家所長而比其同異，頗有訂偽刊誤之功，非鈔撮蹈襲者比也。”可見一斑。《歷代鐘鼎彝器款識法帖》所收的器物現(xiàn)在大多已經(jīng)不傳于世了，該書雖經(jīng)過傳抄翻刻后會有謬誤，但仍保留了當(dāng)時出土古文字材料的原貌，為當(dāng)代學(xué)者的研究提供了更多可供參考的史料。當(dāng)然，由于當(dāng)時金石學(xué)尚在草創(chuàng)階段，薛尚功在書中對器物銘文和器物年代的考訂有錯誤是在所難免的，《四庫總目》也說：“其中如十六卷中載《比干墓銅盤銘》之類，未免真?zhèn)坞s糅，然大致可稱博洽。”

三、與《商周金文》的對比

《商周金文》是王輝所著，全書包括凡例、金文及其研究、金文釋讀、附錄和后記。《金文及其研究》敘述了金文的主要內(nèi)容及其研究概況；正文選取了68篇有代表性的銘文加以注釋，上起商末，下迄春秋，其中包括商末4篇，周代57篇，春秋早期7篇。在編排上，正文以時間為序，商及西周以王年為序，春秋只選諸侯國器，以紀(jì)年為序。與之相比，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》共收錄器物銘文511件，包括夏器2、商器209、周器259、秦器5、漢器42；在編排上也是以時間為序，先分夏、商、周、秦、漢五代排列，各代之下又依銅器的類別排列。兩相比較，在收錄的器物上，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》收錄廣泛且以商周時代的器物居多，《商周金文》則在廣泛的銘文中選取了具有代表性的且以西周為主；在編排上，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》以朝代為序并依器物類別排列，《商周金文》繼承了以時間為序的排列方法，且因為斷代比宋代更為精確，故而能以王年為序排列。

《商周金文》的正文每篇分小引、著錄、釋文、注釋、斷代等項。以《利簋》一篇為例，“1976年陜西臨潼縣零口鄉(xiāng)西段村青銅器窖藏出土，現(xiàn)藏國家博物館。4行32字。”是小引，說明了利簋的出土情況、收藏情況和字?jǐn)?shù)，部分小引還會說明青銅器的別名。“《文物》1977年8期《集成》8·4131”是著錄，著錄只選擇常見書或最早的著錄書，不求其全。“珷征商，隹（唯）甲子朝……用乍（作）旜公寶尊彝。”是釋文，是對青銅器銘文的轉(zhuǎn)寫，銘文多為拓本，個別附摹本。注釋中的疑難詞語一般采用一家之言，部分列舉幾種不同說法，如對“歲鼎（貞）克聞，夙又（有）商。”的注釋，先對歲、鼎、歲貞、克、聞、夙分別作了解釋并引古書或甲骨文字體為證，然后說“此句極難理解，除以上解釋外，還有多種不同解釋”，并附上唐蘭等人的三種不同理解。斷代則依據(jù)銘文、史書等斷定，并輯錄了學(xué)術(shù)界的其他不同說法。

《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的正文右上角為器物名，銘文多為摹寫，銘文之下有釋文，釋文只轉(zhuǎn)寫了部分銘文；銘文左邊是考釋。薛尚功但以錄文為主，不圖原器形制，開了后世金文著作的通例；同時，他還是較早對銘文進行逐一考釋的人。如卷一·庚鼎：“右按：李氏《古器錄》云：‘《說文》庚位西方，象秋時萬物庚庚有實。此庚乃有垂實之象。許慎記古語雖著其義，今商器多象其形，信漢儒著書自有原本，由科斗法行意，漸與古書相失，況隸話至今，但點畫而已，無復(fù)本初之意也。”薛尚功不僅考釋了銘文的含義，還指出，古文字的字形與本義是相互關(guān)聯(lián)的，而隸變之后簡化的文字則逐漸喪失了揭示造字本意的功能。再如卷一·子鼎一、二：“右二銘同，而后一鼎作立戈形，蓋子為父作鼎，以銘其有武功耳。”卷一·父甲鼎：“銘曰：‘子父甲。蓋子為父甲作此鼎，以追享其父也。故加父於上，以顯尊神之意。子字或作立戈，或作橫戈，皆所以銘武功耳。”卷二·辛未父癸鼎：“右銘亦子為父癸作寶尊彝，后一字未詳，必作器者之名耳。”薛尚功考釋銘文的同時還考釋了銅器名稱的來由。立戈形和橫戈形的“子”在書中出現(xiàn)很多次，而據(jù)遼沈書社1985版《歷代鐘鼎彝器款識》序說，《宣和博古圖》對父甲鼎的銘文是解釋為“立戈父甲”的，薛尚功雖以《考古圖》和《宣和博古圖》為基礎(chǔ)寫成此書，卻不拘泥于陳說，所以有刊誤之功。但《歷代鐘鼎彝器款識法帖》收錄的器物銘文中有許多是只有一兩字的，如商鼎中的庚鼎、辛鼎、癸鼎以及商尊中的象尊、父丁尊等。

由以上對比可知，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》開了錄文而不圖器物形制的先河，也是較早對器物的出土情況、收藏情況以及銘文進行逐一考釋的書。《商周金文》繼承了《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的錄文傳統(tǒng)和考釋傳統(tǒng)，但是，在錄文方面，《商周金文》采用的是拓本，可以更好地讓讀者看到器物銘文的原型，比摹寫的方式更進一步；在選取器物銘文方面，《商周金文》采用精選的方式，而不是《歷代鐘鼎彝器款識法帖》的廣泛輯錄；在考釋方面，《商周金文》對銘文的注釋更為全面，斷代更為精細(xì)，因此在銘文的排序上能以王年為序，而不是僅以朝代和器物類型為序。

此外，《歷代鐘鼎彝器款識法帖》卷一收錄了《虎父丁鼎》，銘文是“右鼎銘亞形中著虎象，凡如此者皆為亞室。而亞室者，廟室也。廟之有室，如左氏所謂‘宗祏，而杜預(yù)以為宗廟中藏主石室者是也。父丁者，商君之號也。”《左傳·莊公十四年》：“先君桓公，命我先人，典司宗祏。”杜預(yù)注：“宗祏，宗廟中藏主石室。”“宗祏”就是宗廟中藏神主的石室，借指宗廟、宗祠，引申可指朝廷、國家。在銅器銘文的研究中，薛尚功是較早注意到亞字形銘文所蘊含的王室宗廟祭祀含義的，后世學(xué)者研究時也常引用這段銘文。

圖一是虎父丁鼎的銘文，薛尚功的考釋是“亞形中虎父丁”。圖二則是二十世紀(jì)三四十年代出土于河南安陽小屯殷墟的四祀 其卣的銘文，現(xiàn)藏于北京故宮博物院。四祀 其卣又稱亞貘卣，器外底有銘文8行42字，蓋、器內(nèi)底各4字，圖二就是蓋和器內(nèi)底的銘文。《商周金文》中，圖二的銘文為“亞貘父丁”，亞貘是國族名，父丁則是 其之父，是祭祀的對象，丁為其日名，表示在此日祭祀，用日名也是商人的禮俗；在該器的斷代上，王輝認(rèn)為，從器外底的銘文和于省吾的考證來看，此器當(dāng)為商器。圖一和圖二都是商代器物上的銘文，時代相同，銘文形狀相似，但虎父丁鼎中的“亞形中虎”是否也應(yīng)考釋為“亞貘”還有待考證，此處僅備一說。

【參考文獻(xiàn)】

[1][南宋]薛尚功.歷代鐘鼎彝器款識（第1版）[M].遼沈書社，1985（7）.

[2][南宋]薛尚功.歷代鐘鼎彝器款識法帖（第1版）[M].中華書局，1986（5）.

[3]張唯.《歷代鐘鼎彝器款識法帖》研究[D].華東師范大學(xué)，2007（03）.

[4]馬曉風(fēng).簡論薛尚功的金石學(xué)研究[J].華夏考古，2012（01）.

[5]王輝.商周金文（第1版）[M].文物出版社，2006（1）.