高薇
【摘要】目的觀察分析中重度宮頸糜爛患者應用微波和LEEP刀治療的臨床效果。方法選取近期在我院治療的中重度宮頸糜爛患者100例,根據治療方法的不同分成對照組和治療組兩組,對照組進行微波治療,治療組進行LEEP刀治療,觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量和恢復情況。結果在術中出血量上,微波治療少于LEEP刀治療,數據對比有統計學意義(P<0.05),在治愈率上微波治療小于LEEP刀治療,數據對比有統計學意義(P<0.05),手術時間比較無統計學意義(P>0.05)。結論與微波治療相比,LEEP刀治療有更好的臨床療效。
【關鍵詞】宮頸糜爛;微波治療;LEEP刀治療
doi:10.3969/j.issn.1004-7484(x).2013.07.037文章編號:1004-7484(2013)-07-3539-02
宮頸糜爛是慢性宮頸炎的一種表現,慢性宮頸炎經長時間的發展會造成宮頸表面上皮脫落,并覆蓋了宮頸管內的柱狀上皮增生,且呈現出紅色顆粒狀,雖然外觀表現類似糜爛,其實并沒有明顯炎癥,根據其程度可分為輕、中、重度三種,輕度宮頸糜爛并沒有明顯的癥狀表現,很易被患者忽略,中重度宮頸糜爛癥狀表現為陰道分泌物增多,具體病情的不同,分泌物的顏色、氣味等也不同,宮頸糜爛的發展影響著人們的正常生活,所以需及早治療,目前的治療手段有藥物治療、物理治療和手術治療,手術目前應用較少,輕微的可用藥物治療,中重度宮頸糜爛可選擇物理治療,本文對我院收治的分別應用微波和LEEP刀治療的100例中重度宮頸糜爛患者的臨床效果進行了分析比較,現將具體內容報告如下:
1資料與方法
1.1臨床資料選取近期在我院進行治療的中重度宮頸糜爛患者100例,根據其治療方法的不同分成對照組和治療組兩組,常規檢測后確定兩組患者均符合診治標準,無感染和其他炎癥,對照組50例患者年齡21-38歲,平均28.6歲,病情程度:重度糜爛20例,中度糜爛30例;治療組50例患者年齡21-40歲,平均29.5歲,病情程度:重度糜爛25例,中度糜爛25例。患者在性別、體重、年齡等方面無明顯差異,無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1對照組進行微波治療,具體治療方法是:微波靠近宮頸糜爛處,從下緣開始超過糜爛面2毫米,并慢慢向上擴展,逐漸加壓至宮頸口,進入宮頸管大約2毫米,治療注意外淺內深,糜爛區域的外形表現為乳白色,均勻凝固面,治療后區域呈現淺錐形,治療過程中注意及時擦干凈糜爛區域滲出液和宮頸粘液,防止影響微波效果。
1.2.2治療組進行LEEP刀治療,具體治療方法是:復方碘液標注范圍,高頻電刀切除病變組織,根據患者的實際病情及病變區域選擇合適的三角形電極,切除過程中注意頸管組織和宮頸組織的深度,在糜爛范圍較大,無法進行完全切除的情況下可選擇合適的環狀電極擴大切除,及時止血,切除時注意保持一定的坡度,防止術后大出血。
1.3觀察指標術后觀察記錄患者的手術時間、術中出血量,隨訪3個月,觀察患者宮頸創面恢復情況,有無感染或粘連等癥狀的發生,根據患者的恢復情況評定兩種方法的治療效果,治愈:患者無明顯不良癥狀的發生,宮頸創面完全愈合;有效:患者無明顯不良癥狀或有輕微感覺,宮頸創面未完全愈合;無效:患者的臨床癥狀無任何改變。
1.4統計學分析本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS12.0統計學軟件處理,計量資料采用均數加減標準差表示(χ±s),比較資料采用t檢驗,計數資料采用X2檢驗,P<0.05為差異具有顯著性,有統計學意義。
2結果
2.1兩組患者觀察指標比較兩組患者均順利完成了治療,經過對觀察指標的分析比較,兩組患者的手術時間無統計學意義(P>0.05),術中出血量比較對照組較少,數據差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
3討論
慢性宮頸炎作為女性生殖系統常發疾病,它的發展與宮頸癌的發生有密切關系,因此在發現明顯的宮頸糜爛癥狀后應及時進行治療,目前最常用且效果明顯的治療方法是物理治療,如激光、微波等的應用,且治療療程短、費用低、見效快,臨床上頗受推崇。
本次研究中兩組患者分別應用了微波和LEEP刀治療方法治療,通過觀察指標比較可知道,兩種治療方法的治療時間無明顯差異(P<0.05),對照組術中出血量較少,治療組臨床療效較好,數據差異有統計學意義(P<0.05)。
綜上所述,LEEP刀治療同微波治療比較有較好的臨床療效。
參考文獻
[1]王蘭蘭.微波、二氧化碳激光和LEEP刀治療中重度宮頸糜爛臨床療效分析[J].中國實用醫藥,2010,5(12):113-114.
[2]楊美華.LEEP刀治療中重度宮頸糜爛的臨床分析[J].中國現代醫生,2011,49(2):155-156.
[3]馬會賢,張曉,常曉欽.微波與LEEP刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].山西醫藥雜志,2013,42(2):172-173.