職務犯罪量刑因素的考量

雷媛媛

摘要：職務犯罪在世界范圍內是一種普遍現象，職務犯罪的量刑研究也成為各國司法實務界和理論界研究的問題之一。完善職務犯罪的量刑。對于健全一個國家的司法體系和塑造司法公信力有很大的現實意義。

關鍵詞：職務犯罪 量刑 司法制度的完善

一、職務犯罪量刑因素的現實考察

1.當前職務犯罪的現狀

職務犯罪是一種隱蔽性很強的犯罪，每年立案查處的案件只是暴露出來的那部分，實際發生的職務犯罪案件遠不止這些。從全國情況來看，目前職務犯罪發生最多、影響最壞、危害最大的是貪污、受賄、挪用公款、玩忽職守等犯罪。有學者提出我國目前職務犯罪活動迅速蔓延，貪污、受賄、挪用公款、徇私舞弊、玩忽職守等職務犯罪案件大量增加，而且職務犯罪的犯罪數量在各類犯罪中的比例是相當高的。[1]

2.職務犯罪量刑上的現狀

在當前的司法實踐中，職務犯罪量刑存在兩個方面的主要矛盾：一是，有些職務犯罪，得不到法律的制裁。究其主要有原因在于一則這類犯罪多涉及一些掌握各方面權力的部門和領導，查起來阻力相當大，往往是查不了，扳不倒；二則由于這類犯罪在表面上往往看不到被害者，而受益者又多是帶有群體性，一般對此類犯罪造成的為患不僅缺乏切膚之痛，而且牽連到自己，因此，不愿作證，或避重就輕，使案件不好查實；三則有點案件錯綜復雜，涉及的法律政策很多，有些法律政策界限并不明確，加之非正常的行政干預和關系網的包圍、司法機關的辦案人員多有畏難，不愿查處這類案件。因此，使懲處“官倒”犯罪，只能停留在輿論聲討的水平上。二是對職務犯罪在實際處罰上的普遍偏輕。這里除立法的原因外，更多的是執法者的執法意識上的偏差。[2]

二、職務犯罪量刑中存在的問題

1.刑罰適用的輕刑化

從刑罰的公正性要求看，公正是刑罰適用的首要價值，量刑公正就是指人民法院對犯罪人裁量、決定刑罰時要做到依法進行、罰當其罪、公平裁判。職務犯罪的社會危害性雖然顯性危害小，但對政府權威有著極大的負面影響，存在著極大的隱形危害。如果職務犯罪產生大量的緩刑及免于刑事處罰，普通刑事犯罪卻處以實刑，有違刑罰公正的要求。從刑罰的社會效果看，如果不合理地減輕對職務犯罪人的處罰，將損害人民心中的司法權威，從而影響到司法機關的形象和反腐敗斗爭的進行。因此，刑罰適用的輕刑化應當在合法的基礎上，合理的限度內進行，盡量避免其帶來的不利影響。

2.職務犯罪量刑失衡

職務犯罪量刑的失衡具體表現在寬嚴失衡，量刑結果區域間失衡，審級間失衡。近年來，我國法院在貫徹執行“寬嚴相濟”的刑事政策中，司法機關在合法客觀全面地搜集定罪證據和量刑證據的基礎上，認真審查證據并提起訴訟，最終參考犯罪人的主觀惡性和社會危害性，以事實為依據，以法律為準繩作出“當嚴則嚴，該寬則寬，寬嚴相濟，罰當其罪”的判決。與此同時，職務犯罪人在被追究刑事責任時也往往主動地供述自己的犯罪罪行并積極退贓，以期獲得自首、立功等從輕、減輕處罰的量刑情節。在落實“寬嚴相濟”的刑事政策過程中，司法機關容易強調“寬大、輕緩”和“嚴厲、嚴格”，而忽視“相濟”的具體要求，由此導致職務犯罪的刑罰過輕，產生寬嚴失衡的現象。

3.職務犯罪起刑點偏低

當前職務犯罪的起刑點應當隨著社會經濟的發展和人民收入水平的提高而提高，嘗試建立浮動性的貪污賄賂犯罪起刑點，實現量刑標準的科學化、規范化、動態化。可以嘗試將小額的貪污賄賂行為由行政手段調整，由黨的紀律調整，刑罰是針對嚴重違法者適用的，5000元的標準顯然在當代社會稱不上嚴重犯罪。從法理上講，標準過低導致違法者一旦不可避免地出現了違法犯罪情形，出于僥幸和無奈心理，反而會在職務犯罪的道路上更加猖獗。

4.職務犯罪量刑的公信力下降

據法院的一份調查報告顯示，我國職務犯罪量刑的公信力之差已經到了一個相當可怕的地步：對于量刑，案件當事人和社會大眾缺乏認同帶來的一般信任，習慣于進行“不公推定”，尤其是在官員、或其親屬涉案時，無論審理程序多么公開透明和規范，法院的量刑結論往往都難逃被公眾懷疑乃至批評的命運。分析量刑公信力差的主要根源在于量刑的勢力性和腐敗化。對職務犯罪的量刑從寬，對一般犯罪者特別是社會底層人員犯罪者量刑從嚴。

三、防止職務犯罪量刑問題的對策和建議

1.立法上的完善。

首先，應當增強相關立法的明確性。《刑法》將量刑的幅度、情節規定有彈性、抽像、原則，有其合理的一面，畢竟面對復雜多變的社會關系，形式各樣的犯罪的行為，法律規定的原則抽象，可以適應不斷變化的社會關系，增強法的生命力。但在實際操作上，要想避免法官的好惡對量刑的影響幾乎是徒勞的。其次，實現緩刑適用標準上的細化。再次，完善職務犯罪的刑罰制度。最后，完善附加刑適用，實現主刑的科學配置，建立完整、科學的職務犯罪刑罰體系。增設罰金刑的刑種，對貪污受賄犯罪的自然人、單位或并處罰金，在瀆職侵權的處罰中也增設財產刑的規定。

2.司法上的完善

首先，構建量刑活動好的運行環境。[3]合理、公正、公平的量刑活動依賴于其運行所處的環境。營造獨立的司法環境，獨立的司法環境可以使法官量刑活動派出外界因素的干擾，做到忠實于法律。其次，控制法律解釋，嚴格依法辦事。明確的立法是執法者進行定罪量刑的重要依據，而一般在立法上實現法律條文上的明確，就必須對法律解釋進行控制。再次，檢察機關應當完善量刑建議制度。最后，要在尊重法官自由裁量權的前提下規范法官的自由裁量權。

3.工作機制上的完善

首先，要設置有效的監督環境，有效的監督環境可以確保司法工作人員在行使司法權時嚴格按照法律規定行使。對于量刑的監督，應該貫穿量刑活動的全過程。賦予檢察機關和辯護人量刑建議權，在量刑過程中充分發揮辯護功能，增強量刑的透明度，促進判決的公正性。對于判處緩刑的職務犯罪案件一般應舉行聽證會，接受社會和公眾的監督。其次，優化辦案模式，提高人員素質。同時要充實司法機關的力量，提高工作效率，提高司法工作人員的政治和業務素質。對于違法亂紀、屢教不改甚至徇私舞弊、觸犯刑律的司法工作人員應該堅決清除出司法隊伍，保障有效懲治職務犯罪。在職務犯罪的認定和處理方面，應當做好舉報工作；對職務犯罪應慎重的適用免訴；嚴格執行司法工作人員的回避制度。最后，建立科學的考評機制，正確引導辦案。[4]案件質量考評標準對于辦案實踐具有直接導向作用，辦案部門為了在考評中獲得好成績往往緊盯考評指標而顧此失彼。

注釋：

[1]何秉松，主編.職務犯罪的預防與懲治》[M].中國方正出版社，1999：27-28.

[2]楊敦先，周其華，主編.廉政建設與刑法功能[M].法律出版社，1991：1-3.

[3]蔣憲平.論量刑制度對職務犯罪案件的法律適用[J].法學園地，2006（3）.

[4]張淑萍.職務犯罪免、緩刑率偏高的原因分析[J].中國檢察官，2009（3）.

參考文獻：

[1]張穹，主編.職務犯罪概論[M].中國檢察出版社，1991.

[2]周振想.公務犯罪研究綜述[M].法律出版社，2005.

[3]馬克昌，主編.中國刑事政策學[M].武漢大學出版社，1992.

[4]何秉松，主編.職務犯罪的預防與懲治[M].中國方正出版社，1999.

[5]莫遠航.職務犯罪的預防與懲治[M].中國方正出版社，2001.