高校內部審計外包探析

李丹

[摘要] 本文分析了高校內部審計外包存在的理論政策依據、現實需求，并在此基礎上對如何選擇外包的形式及控制內部審計外包的質量進行了探討。

[關鍵詞] 高校；內部審計；外包；探析

[中圖分類號] F239.45 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）07- 0005- 02

近年來，在高校審計工作實踐中，越來越多的高校通過內部審計外包委托完成審計項目。高校的內部審計外包通常是指高校將本單位的內部審計職能或任務全部或部分委托給第三方實施。通常第三方一般選擇社會中介機構，如會計師事務所、造價咨詢公司等。

1 高校內部審計外包的依據

IIA對內部審計的最新定義是：“內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標。”這一定義中沒有強調實施審計的審計主體，即只要能為組織實現改善管理、增加價值的目標，內部審計服務也可以由第三方提供。《教育系統內部審計工作規定》第十九條也明確指出：“內部審計機構根據工作需要，經所在部門、單位負責人批準，可委托社會中介機構對有關事項進行審計。”上述理論和政策為高校內部審計外包提供了依據。

2 高校開展內部審計外包的現實需求

（1）有限的審計資源不能滿足不斷增長的審計需求。學校資金運用到哪里，審計就需要跟進到哪里，需要監督的范圍增加，但內部審計機構和人員卻沒有實現同步的增長。統計資料表明：教育部直屬高校財政補助收入從2005年的320.51億元增加至2009年的715.59億元；江西省高等教育經費的總額由2005年的51億元增加到2009年的108億元，5年內已經增長了一倍多；王青逯（2007）指出，2005年末統計數據顯示，吉林省屬46所普通高校，設有獨立內部審計機構的有24所，有內部審計職能的有22所；李學嵐 等（2011）調查的遼寧省20所高校中，有8所高校是獨立內部審計機構處級建制；有12所高校內部審計機構與監察、紀委等機構合署辦公。可見審計部門在高校中屬于較為精簡的部門，審計人員較少。僅僅依靠有限的內部審計人員很難完成日益增長的審計任務，即使完成也不能保證審計的質量和效率。

（2）審計人員的單一專業結構不能滿足內部審計增值服務的需求。高校審計原來主要是預算執行審計、財務收支審計、經濟責任審計、工程審計，隨著高校資金規模的不斷增長、管理水平的不斷提升，上述傳統審計已不能滿足高校發展的需要，高校需要內部審計提供更多的管理審計、績效審計等方面的內容以提升高校管理水平，防范發展中的風險。高校的內部審計人員初期基本都是財會專業出身，專業單一，后期因高校建設的需要，增加了工程審計人員，但基本都屬于單一專業的人才，而缺乏適應上述新的審計要求的復合型人員，短時間內高校難以培養出上述人員，由于編制等因素的限制也不可能通過全面引進上述人員來滿足需求。

3 高校內部審計外包的形式選擇

一是主要考慮高校自身規模、審計機構的情況：在單位規模較小、未設立審計機構、審計人員很少或是兼職人員的情況下，宜采用全部外包的方式，以最大限度地實現內審職能；在設立審計機構、審計人員配備較為齊全的情況下，可以采用部分外包的方式，以提高實現內部審計職能的質量。二是考慮審計項目的性質和復雜程度。對于常規性的、開展較為成熟的項目，如財務收支審計、預算執行審計等可以采用全部外包的方式；對于涉及單位管理、內部控制等方面的項目，比如績效審計、管理審計等可以采用部分外包的方式，發揮內審與外包的協同效應。

4 高校內部審計外包質量控制

一要把好社會中介機構的“入門關”。社會中介機構稱職與否直接關系到內部審計外包的質量。在選擇社會中介機構時，盡量采用招標的方式，邀請更多的機構前來投標，擴大選擇面。在考察中介機構時，要根據實際情況進行，特別要避免在選擇時一味注重事務所的規模，認為規模越大越好。要重點關注相關的行業審計經驗、專業知識與技能，相對于中介機構對企業審計已形成較為成熟的理論和實際操作體系，目前對于高校等事業單位的審計理論和操作體系還不完善，未做過此類業務的中介機構往往套用、借鑒企業審計經驗，不能切合高校的實際情況。還要特別關注審計項目經理及團隊的專業知識與技能，審計項目經理和團隊完成審計項目現場實施，是審計質量的第一保障。在實踐中建議高校根據所要實施的審計項目規模分類招標不同的中介機構，形成中介機構庫。

二要把好項目實施中的“過程關”。確定實施審計項目的社會中介機構后，要及時簽訂委托合同，明確審計目的、范圍、質量要求等關鍵指標，對于合作內審的項目，要明確內審、外審各自的任務、職責。在審計準備階段要搞好審前調查，共同制訂具有針對性的審計方案；合同簽訂后實施項目過程中，即使是全部委托內部審計也不能當“甩手掌柜”，要在項目實施過程中隨時關注項目的進展，保證審計證據的可靠性、客觀性；及時進行社會中介機構與被審計對象、管理層的溝通、協調，把握審計目標的實現過程。

三要把好項目的結果——“報告關”。審計報告是審計實施的最終成果，是審計質量的最終體現。在審計外包中出具的審計報告，內審人員更應注重復核是否抓住主要問題，發現的問題是否事實清楚、證據可靠；審計評價是否客觀公正；審計建議是否具有針對性、可行性。另外，對于審計報告撰寫的格式、語言也要嚴把質量關，中介機構往往按照標準格式出具報告，但內部審計報告往往需要向學校的決策層、管理層報告，要使審計報告既讓領導、專家看懂，又便于負責具體工作的部門和人員按照報告進行下一步的工作。

主要參考文獻

[1]王光遠，瞿曲.內部審計外包：述評與展望[J].審計研究，2005（2）.

[2]吳海華.高校內部審計外包的探討[J].中國證券期貨，2011（8）.

[3]孫燕東.內部審計外部化問題探討[J].財會月刊：理論，2007（7）.

[4]于筠，林宏信，等.制約高校內部審計轉型和發展的關鍵因素研究——基于遼寧省部分高校內部審計工作狀況的調查[J].中國內部審計，2011（6）.