知識產(chǎn)權(quán)糾紛對我國風(fēng)電企業(yè)發(fā)展的影響研究

何維達　張凱

[摘要] 本文以華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)“知識產(chǎn)權(quán)糾紛”為研究背景，采用案例研究方法探討了“知識產(chǎn)權(quán)糾紛”的兩面性。案例研究表明：從宏觀上來看，知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制的缺失使得我國企業(yè)在國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛中處于弱勢地位。從微觀上來看，首先，知識產(chǎn)權(quán)糾紛不僅損害了雙方的利潤空間，而且也證實了多元化客戶結(jié)構(gòu)更有利于公司的競爭；其次，從公司內(nèi)部科研管理體系上來看，嚴密的科研管理體系對知識產(chǎn)權(quán)保護有著非常重要的作用，可以防止知識產(chǎn)權(quán)從內(nèi)部泄露。

[關(guān)鍵詞] 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)；糾紛；影響分析

[中圖分類號] F426 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）07- 0040- 03

1 問題提出

隨著以經(jīng)濟全球化、科技創(chuàng)新促進經(jīng)濟發(fā)展為特征的知識經(jīng)濟時代的到來，能源、環(huán)境等問題日益突出，中外企業(yè)之間的競爭業(yè)已演變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)的角力。而隨著我國企業(yè)涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的不斷上升，其對我國知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制、企業(yè)市場份額、企業(yè)客戶結(jié)構(gòu)、科研體制等方面的影響逐步顯現(xiàn)，并引起了學(xué)術(shù)界和政府部門的廣泛關(guān)注。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對于我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，其技術(shù)創(chuàng)新也是支撐其發(fā)展的重要力量和關(guān)鍵點。而現(xiàn)在關(guān)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究主要集中在影響技術(shù)創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境和文化環(huán)境等方面，對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)沒有過多的關(guān)注；另外，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)處于剛剛發(fā)展階段，整體水平不高，風(fēng)力發(fā)電在其產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)比較薄弱，關(guān)鍵部件和核心工藝技術(shù)需要進口，產(chǎn)品附加值低，技術(shù)創(chuàng)新能力相對不足。本文在關(guān)注華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的基礎(chǔ)上，從宏觀和微觀視角對知識產(chǎn)權(quán)糾紛對風(fēng)電企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響進行研究。

2 華銳風(fēng)電知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案例背景

2.1 華銳風(fēng)電知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例概要

華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要表現(xiàn)為美國超導(dǎo)宣稱華銳風(fēng)電未能為其已收到的貨物支付貨款，并拒絕接受按合同約定應(yīng)發(fā)送的貨物。華銳風(fēng)電曾是美國超導(dǎo)親密的合作伙伴，也一度成為美國超導(dǎo)公司最大的客戶，然而，這樣的合作也使得華銳從造風(fēng)機起步短短幾年的時間成為中國第一、全球第二的風(fēng)機整機制造商，美國超導(dǎo)也成為華銳風(fēng)機核心部件——變頻器的唯一供應(yīng)商。

2011年4月26日證券日報刊登了題為《華銳風(fēng)電拒收美國超導(dǎo)貨物，風(fēng)電洗牌擔(dān)憂驟起》的文章，稱2011年3月31日，華銳風(fēng)電拒收了美國超導(dǎo)的貨物，同時華銳風(fēng)電還將對部分合同延期付款，這可以說是華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的開始。而后美國超導(dǎo)和華銳風(fēng)電有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的升級，上升到了司法層面。2011年9月15日，美國超導(dǎo)公司發(fā)表聲明稱將對華銳風(fēng)電提起有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的訴訟，同時對與華銳風(fēng)電的合同履行問題向北京仲裁委員會提出仲裁，要求華銳風(fēng)電支付美國超導(dǎo)已發(fā)貨物款項，并根據(jù)與美國超導(dǎo)現(xiàn)有的合同，接收所有合同約定但尚未交付的核心電氣部件和備件。雖然美國超導(dǎo)提起了仲裁，但是未能在兩公司的技術(shù)合作中表現(xiàn)出足夠的說服力，這也是最令美國超導(dǎo)公司難堪的一面。有關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，在美國超導(dǎo)公司和華銳風(fēng)電合作過程中體現(xiàn)出的解決問題的能力來看，美國超導(dǎo)起訴華銳風(fēng)電侵犯知識產(chǎn)權(quán)，是相當(dāng)不具備說服力的。

2011年11月23日，海南省第一中級人民法院公開審理了大連國通與蘇州美恩超導(dǎo)計算機軟件著作權(quán)糾紛一案，這也被看作是華銳風(fēng)電與美國超導(dǎo)的首次正面交鋒，也由此拉開了華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛法律行動的序幕。另據(jù)南方周末報道，華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)爭議的焦點主要集中在超導(dǎo)提供的電動組件是否具備了低壓穿越能力。若具備，則華銳屬合同違約；若不具備，則屬超導(dǎo)未履行合同義務(wù)。可見華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的焦點在于低壓風(fēng)電技術(shù)。

2.2 對華銳風(fēng)電知識產(chǎn)權(quán)糾紛的簡要評述

華銳風(fēng)電與美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛其表面現(xiàn)象是風(fēng)電技術(shù)層面的博弈，但是其影響非常深遠。本文主要從以下幾個方面做簡要評述：一是說明我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)在某些方面已經(jīng)處于同行業(yè)領(lǐng)先水平。單就美國超導(dǎo)訴訟華銳風(fēng)電這件事本身來看，足以說明華銳風(fēng)電的技術(shù)已經(jīng)趕上甚至超過美國超導(dǎo)公司，甚至導(dǎo)致美國超導(dǎo)在風(fēng)電領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢不復(fù)存在，間接反映了我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)近幾年來在技術(shù)領(lǐng)域所取得的成就。二是打壓了發(fā)達國家在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)的心理優(yōu)勢。長期以來，發(fā)達國家在技術(shù)領(lǐng)域一直保持著技術(shù)上和心理上的優(yōu)勢，而此次華銳風(fēng)電拒絕美國超導(dǎo)的產(chǎn)品，直接在心理上給予美國超導(dǎo)重重一擊，撼動了其在中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)地位。三是這次華銳風(fēng)電在技術(shù)趕超美國超導(dǎo)，觸動了美國超導(dǎo)的根本利益。華銳風(fēng)電是美國超導(dǎo)公司最大的客戶，這次知識產(chǎn)權(quán)糾紛直接導(dǎo)致美國超導(dǎo)經(jīng)營狀況出現(xiàn)惡化。資料顯示，由于華銳風(fēng)電拒收美國超導(dǎo)產(chǎn)品，導(dǎo)致美國超導(dǎo)公司2010年財政經(jīng)營預(yù)期下調(diào)近1億美元，可以說此次糾紛直接觸動了美國超導(dǎo)公司的根本利益。由此可以看出美國超導(dǎo)起訴華銳風(fēng)電的意義所在。

3 對我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響分析

3.1 對華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)雙方業(yè)績的影響

知識產(chǎn)權(quán)糾紛其實也是一把雙刃劍，在雙方訴訟的同時，對其雙方也有很深的影響。首先，對華銳風(fēng)電來說，從2011年初華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)事件開始以來，2011年上半年華銳風(fēng)電營業(yè)利潤總額為5.35億元，比2010年上半年的13.69億元減少了60.09%，而每股收益從2010年上半年的1.42元減少到0.67元，同期減少了52.82%（如表1所示）而從2011年前三季度來看，華銳風(fēng)電盈利9億元，但與去年同期相比業(yè)績下降幅度已經(jīng)接近50%，扣除非盈利性收益后與去年同期相比，每股收益減少幅度已經(jīng)超過60%。其次，對美國超導(dǎo)來說，自從出現(xiàn)糾紛后，美國超導(dǎo)業(yè)績出現(xiàn)了大幅下滑，據(jù)美國超導(dǎo)公布的財務(wù)報告顯示，2011年前三季度收入額度分別為910萬、2 080萬和1 810萬美元，與2010年同期相比分別減少了8 810萬、7 727萬和2 630萬美元，同比分別下降了90.63%、78.79%和83.23%（如圖1所示）。可見，此次知識產(chǎn)權(quán)糾紛對華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)雙方業(yè)績的影響是十分顯著的。

3.2 對企業(yè)客戶結(jié)構(gòu)的影響

縱觀美國超導(dǎo)近幾年來的發(fā)展歷程，華銳風(fēng)電所做的貢獻可謂最大，自2007年華銳風(fēng)電成為美國超導(dǎo)最大的客戶以來，2007-2010年的4年間，華銳風(fēng)電占美國超導(dǎo)營業(yè)收入的比例分別為51%、67%、70%、68%（如圖2所示），客戶結(jié)構(gòu)相對比較集中。而客戶結(jié)構(gòu)相對集中所帶來的后果是，若客戶因其產(chǎn)品質(zhì)量、消費替代、消費習(xí)慣的改變而減少采購規(guī)模，將對企業(yè)的經(jīng)營造成非常不利的影響，或者客戶對產(chǎn)品包裝方式進行重大變更，由于公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，如不能及時應(yīng)對，將對公司的產(chǎn)品銷售及正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來非常大的影響。美國超導(dǎo)和華銳風(fēng)電的糾紛就證實了這種風(fēng)險發(fā)生的可能性和嚴重性，美國超導(dǎo)這樣單一的客戶結(jié)構(gòu)使其在很大程度上受到華銳風(fēng)電制約，也使其經(jīng)營面臨著非常大的風(fēng)險；又由于美國超導(dǎo)一直以來在市場開拓能力方面處于弱勢，直接導(dǎo)致美國超導(dǎo)對華銳風(fēng)電有著非常強的依賴性。所以，當(dāng)華銳風(fēng)電因產(chǎn)品質(zhì)量問題拒收美國超導(dǎo)的產(chǎn)品時，直接導(dǎo)致美國超導(dǎo)公司2010年財務(wù)收入預(yù)期下調(diào)近1億美元，其股價也在當(dāng)天下跌了41.84%。由此可見，單一的客戶結(jié)構(gòu)使企業(yè)的經(jīng)營面臨非常大的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)采取多元客戶結(jié)構(gòu)以規(guī)避客戶結(jié)構(gòu)風(fēng)險。

3.3 對構(gòu)建風(fēng)電產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警機制的影響

華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛始于美國超導(dǎo)對華銳風(fēng)電提起的仲裁，在華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)長達4年的合作中，華銳風(fēng)電為何在2011年才提出美國超導(dǎo)產(chǎn)品的質(zhì)量問題，這個現(xiàn)象值得我們深思。首先，從文化意識來看，我國長期受傳統(tǒng)“儒家”文化的影響，個人權(quán)利意識、法律意識和財產(chǎn)權(quán)利意識與西方發(fā)達國家都有很大的不同，主要表現(xiàn)在：一是側(cè)重于追求“中庸”的價值理念，忽視了個人權(quán)利意識；二是對整體平衡的精神追求，忽視了對法律信仰的缺失；三是有著深厚的“道德”傳統(tǒng)，輕視了財產(chǎn)權(quán)利意識。其次，從技術(shù)層面來看，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)研究起步比較晚，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的眾多領(lǐng)先技術(shù)都掌握在西方發(fā)達國家手中。而近幾年以來，我國也非常重視風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的投入也在逐年增加，技術(shù)研發(fā)水平有了突飛猛進的發(fā)展。然而，在與國外同行業(yè)的競爭中，國外企業(yè)一旦失利，就會拿知識產(chǎn)權(quán)對我國企業(yè)進行打擊，此現(xiàn)象值得我國企業(yè)警惕。綜上所述，非常有必要建立風(fēng)電產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)警機制來進行有效的應(yīng)對。通過建立風(fēng)電產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制可以掌握更多國內(nèi)外風(fēng)電行業(yè)的相關(guān)信息，盡量避免我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品遭到國外企業(yè)的訴訟；也有利于更好地了解國內(nèi)外技術(shù)動態(tài)，把握技術(shù)演變趨勢和進行技術(shù)預(yù)測；為制定我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略提供指導(dǎo)。

3.4 對風(fēng)電企業(yè)未來發(fā)展的影響

這次華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的升級也對我國風(fēng)電企業(yè)產(chǎn)生了一定的影響，可以從知識產(chǎn)權(quán)的保護意識和自身的科研管理體系兩個方面來考慮。一是對知識產(chǎn)權(quán)保護意識的影響。華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件無疑又為我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護敲響了警鐘。據(jù)此前華銳風(fēng)電發(fā)布的官方聲明顯示：華銳風(fēng)電經(jīng)過5年多的發(fā)展，通過800位研發(fā)人員的努力，已經(jīng)在技術(shù)上遠遠領(lǐng)先于同業(yè)公司。而據(jù)相關(guān)報道，美國超導(dǎo)所提供的變頻器未能通過中國電科院的低電壓測試，是華銳風(fēng)電依靠自身的技術(shù)對其產(chǎn)品進行了改造才得以通過，這充分展示了我國在風(fēng)能發(fā)電領(lǐng)域的技術(shù)實力。風(fēng)電技術(shù)實力的增強也必將引起企業(yè)自身對其知識產(chǎn)權(quán)保護意識的增強，這也是為適應(yīng)時代發(fā)展的需要。二是對企業(yè)自身科研體系的影響。華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)最初的知識產(chǎn)權(quán)糾紛是源于間諜門事件，據(jù)媒體報道，2011年9月15日，美國超導(dǎo)CEO召開新聞發(fā)布會宣稱超導(dǎo)的變頻器和電控系統(tǒng)的加密十分成功，點名“華銳偷竊”。暫且不論此事的真假，但從另一方面也反映出了科研體制的重要性。

4 結(jié) 論

本文以美國超導(dǎo)和華銳風(fēng)電知識產(chǎn)權(quán)糾紛案例為背景，從宏觀和微觀上剖析了知識產(chǎn)權(quán)糾紛對雙方的影響。案例研究表明：首先，知識產(chǎn)權(quán)糾紛降低了雙方公司的利潤空間，對公司自身發(fā)展非常不利。另外，從公司的客戶結(jié)構(gòu)上講，多元化的客戶結(jié)構(gòu)更有利于公司的發(fā)展。其次，從公司內(nèi)部的科研管理體系上來看，嚴密的科研管理體系對知識產(chǎn)權(quán)保護有著非常重要的作用，可以防止知識產(chǎn)權(quán)從內(nèi)部泄露。第三，要加強對知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳教育，建立靈敏的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制。總而言之，不同于以往對知識產(chǎn)權(quán)糾紛簡單的規(guī)范性評價，本文更進一步闡述了知識產(chǎn)權(quán)糾紛的“雙面性”作用，研究結(jié)論表明，知識產(chǎn)權(quán)糾紛會損害雙方的利益，同時也讓我們認識到對知識產(chǎn)權(quán)糾紛必須做好充足的準(zhǔn)備，盡可能降低知識產(chǎn)權(quán)糾紛的負面影響。值得一提的是，本文僅僅以華銳風(fēng)電和美國超導(dǎo)的個案研究作為研究對象，研究結(jié)論的普遍性和適應(yīng)性需要甄別對待。

主要參考文獻

[1]鄭亞莉，宋慧.中國知識產(chǎn)權(quán)保護對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：148-149.