中美高校教學評價體系的比較與分析

溫榮

一美國高校現行的教師教學評價體系

1評價目的和對象

（1）評價目的

美國高校實行發展性的教師評價體系，以促進教師發展為根本目的。其教師評價大都經歷一個評價———反饋———規劃———重新評價的過程，且側重于旨在促進教師更好發展的“規劃”環節，最終保證每一位教師都能在自己的領域內擁有持久的專業活力。

（2））評價對象

美國高校以教師為本，重視對“人”的評價，對教師從事教學的全過程進行多方位的評價：評價對象為教師的教學文件、教師的教學研究和教師的課堂教學等。最近幾年，其部分高校采取了一種新型教學評價方法，即教學檔案袋法（Teaching Portfolio）又稱為教學文件選輯法（Teacher Profile）。該方法是由教師按照學校和院系導向自己制作的，也是教師對教學的自我評價，包括教師對本人教學思想和理論，優良教學產出，本人的教學材料，他人的評價材料等等。教學檔案袋的內容大致由下列幾個方面的材料組成：①教師對本人的教學思想和教學理論、目標和風格的論述。②教師本人的優良教學產出，比如學生成績表，學生作業、學生的文章和創作、與課程有關的學生出版物等。③來自教師本人的教學材料：近期和當前的教學任務、改進教學的措施、改善教學環境的措施、改進講授方法和學生自學方法的嘗試（如使用講義、學習包、閱讀指導、計算機輔助學習、實驗指導書等）、對廣義的教學文化的貢獻（如在校內有關教學的委員會中服務，在專業性的教學期刊中發表文章或出版教材等）、教學獲獎情況等。④來自他人的評估材料：（a）學生的評估，例如教學評估問卷調查表，或學生團體的評語。（b）同行評估，例如同事旁聽后的陳述；（c）上級評估，例如教務長的評估意見。實踐表明，教學檔案袋法的應用，確實有助于改進教學，提高教學質量，也有利于教師本身教育生涯的進步和發展。該方法使教師更關注自己的教學工作，考慮其教學效果，重新思考教學策略，重新安排課堂里的輕重緩急，并計劃未來的教學。

2評價主體、方式、過程和結果

（1）評價主體

美國高校普遍采取全面績效評價，綜合考慮管理人員，學術同行以及專家、學生以及教師本人的意見。美國高校的教師本科教學評價采取評價主體多元化的方式，且有兩大特點：①以學生評價為主。學生評價教學一直是美國大學教師評價制度的一項重要內容，進入20世紀80年代以后，學生評價已經成為美國評價教師教學效果的主要信息，特別是在以教學為主的大學中，學生評價已經成為最重要的評價方法，有些高校甚至將其作為教師教學能力的唯一度量。但是，有些教學評價的特性是超出學生的能力范圍之外的，如教學設計、教學材料、學生學習效果等方面是學生不能進行有效評價的，大多數專家建議采用教師自評、同行評價和領導評價來完善。領導評價在美國主要用于總結性評價（summative evaluation），用于晉升和評終身教授，在形成性評價（formative evaluation）中用的很少。②重視教師自評。近年來，部分高校采取的教學檔案袋法就是教師按照學校和院系導向制作的，對教學進行的自我評價。

另外，美國常青藤州立大學和彼茨堡大學還實行教學集錦法評價來進行教師教學。教學集錦法是由教師總結自己的教學實踐以及具體實例并附加評論和注釋，它是教師對自己教學成就和優勢的總結，從而展現自己的教學、出版物、學術成就和科研成果。這種方法的優點在于可以讓教師本人擔負教學評價責任、改進教學和激勵個性化的教學等。

（2）評價方式

美國高校基本上都是運用現代化技術對教師教學進行網上評價，其電子教學檔案也是以網頁形式出現數字化的教學檔案。這樣，更加保證了評價的動態性、流動性與發展性。

（3）評價過程和結果

美國高校實行動態評價：對教師教學的全過程進行評價；注重評價的連續性，學生評價不會因離校而中斷，使用畢業生對教師教學的評價來保證學生評教的連續性。美國高校專門負責教學評價的部門收集到評價材料后，進行量化處理和定性分析，分析處理的結果主要用于改進教學。？？？

綜上所述，美國高校主要運用教學檔案袋法對教師的本科教學進行發展性評價。實際上，其有效的電子檔案建立的過程就是教學評價的過程，而教學評價也會完善教師電子教學檔案的建立。

二我國高校現行的教師教學評價體系構架

1評價目的

當前，我國多數高校的教師本科教學評價實行獎懲性評價，但少數高校已出現了發展性評價的傾向。評價目的主要有四點：一是為學校決策提供決策信息；二是為教師教學質量考核工作提供依據；三是為本科教學質量提高提供反饋信息；四是促進教師教學水平提高。

2評價對象

我國高校的教師本科教學評價注重對“事”的評價而非對“人”的評價，即僅注重對教師的一種教學行為進行評價。而非以“教師為本”，對教師從事教學的全過程進行評價。目前國內高校的教師本科教學評價僅是對教師的課堂教學效果進行評價，評價對象是某教師上的某一門課程，評價對象單一。

三美國高校教師教學評價體系對我國的啟示

1改變傳統評價觀，樹立發展性評價觀

我國高校現行的獎懲性教師教學評價側重對教師教學核能的核定，并將評價結果作為決定教師人事的依據。這種評價制度在加強學校管理的同時也導致了一些問題的產生，主要有：第一，評價目的工具化，效用難以真正發揮。無法吸引廣大教師的積極參與，參與評價的教師則因為擔心評價會影響他們的工作和績效，直接影響了評價的客觀性。第二，不能對全體教師形成激勵作用。這種評價會對少數不稱職教師和優秀教師產生影響，更多的只能促使稱職教師達標，而不能激勵他們達到優秀。

發展性教師教學評價能有效克服現行獎懲性教師教學評價的弊端：首先，發展性教師教學評價以教師專業發展為立足點，教師教學評價制度不再是獎勵和懲罰的機制，而是作為提高教師專業技能和專業知識，促進學校未來發展的一種手段。其次，發展性教師教學評價是一種形成性評價，主要為教師提供長短處、優缺點的信息，使得學校能采取適當的措施幫助他們發展。這實質上為教師的教學提供了反饋與矯正的系統，從而保證了教育質量的改進和提高。最后，發展性教師教學評價制度著眼于教育質量的提高，面向全體教師，鼓勵所有教師在原有基礎上不斷提高其專業水平，發展其專業素質，使教師教學評價的實效性大大增強。目前，我國部分高校的教師本科教學評價已顯示出發展性評價的傾向，但是在根本上仍是獎懲性評價，因此，我們應借鑒美國高校做法，建立發展性教師教學評價制度，改革現行教師教學評價的弊端，完善教師教學評價體系。

2運用發展性評價理念，重構我國高校教師教學評價體系

（1）評價目的是為了更好地促進教師專業成長

美國高校將促進教師專業發展作為教師本科教學評價的重要目的，而在我國，教師教學評價在促進教師專業成長中的作用長期得不到應有的重視。我國高校更多只重視發揮評價為學校管理服務的功能，而評價本身具有的引導、激勵教師投入教學、改進教學，并促進教師專業發展的其它功能則被忽視。教師的專業發展受到了束縛和限制，直接影響到育人的質量，最終會阻礙高校的發展。通過教學評價反饋的信息，對自己的教學實踐進行分析和研究，進行回顧性研討，才能不斷發展自我，改進和完善自己的教學。因此，我們應以促進教師專業發展為目的，建立發展性教師教學評價。

（2）評價問卷指標體系標準化

問卷是由專門評價機構制定并有版權，如果哪個學校要用可以購買。這表明不是每一個高校都能隨便制定高校評價的指標體系，必須由專家經過系統研究制定。在我國高校各項工作評價，從高校排行榜到辦學水平評價、各高校自行制定的教育教學效益評價指標體系的隨意性較大。評價指標體系制定往往依據經驗，讓一些管理部門（如教務處）拿出一套評價方案或照搬國外評價機構制定的評價方案。由于評價方案不夠成熟，評價活動常會引起各種爭論。爭論不能解決時，被評價單位就會將評價當作無所謂的事，你評你的，我做我的，評價的功能無法實現。雖然我國教育教學評價的研究和實施開始的較晚，專業人員較少，但仍應規范評價活動，建立獨立于學校和政府之外的評價機構，賦予專業教育評價人員一定的權力和條件，使他們有影響力地引導中國高校教育教學評價工作較客觀地進行。

（3）評價對象多元化，更好地體現“以教師為本”

美國高校以教師為本，重視對“人”的評價，對教師從事教學的全過程進行多方位的評價：評價對象為教師的教學檔案、教師的教學研究和教師的課堂教學等等。而我國高校的教師本科教學評價注重對“事”的評價：更多的只是對教師的一種教學行為（課堂教學）進行評價，不能對教師整個教學過程進行全面評價。我們在發展性評價理念指導下，以教師為本，對教師教學的全過程進行評價。

（4）評價主體不再單一化，更加重視教師自評

美國高校除在評價中運用教學檔案袋法和教學集錦法使教師參與評價之外，還鼓勵教師對評價內容和方法進行思考，提出建設性意見。而我國教師教師多處于被評判的地位，缺乏主動意識與積極性，一般不會對評價指標體系、內容、方式進行思考，更不可能參與評價信息的收集。我國高校的教師教學評價，忽略了教師在評價中的地位和作用，忽略了教師的積極參與，影響了評價效果，今后應注重教師的主動參與，增加教師自評。

（5）評價過程動態化

美國高校有較完善的動態評教機制對教師的課堂教學效果實行連續評價，包括動態課程評教和動態學生評教；我國目前只有動態課程評教而無動態學生評教.我們應建立動態學生評教，建立和加強畢業生對教師的評價。通過書信、電子郵件、電話等，使教學評價成為一連續的、動態的、發展的過程。

總之，根據我國高校教師教學評價的現狀，高校有必要改變傳統的單一的獎懲性教師教學評價制度，實施發展性教師教學評價制度。通過中美高校教學評價體系的比較與分析，形成符合我國高校實際的教師教學評價系統，從而提高高校教師管理和評價的效果，最終提高高校的核心競爭力。

參考文獻

[1]畢家駒.評述高校內部教育質量保證[J].交通高教研究，2004（2）.

[2]Donald P.Hoyt and William H.Pallett.Appraising Teaching Effectiveness：Beyond Student Ratings.IDEACenter，1999（11）.

[3]張倩，劉新明.美國高校教師評價和教學管理的新方式———教學集錦法[J].陜西經貿學院學報，1994（4）：72-73.

[4]孔羽.基于發展性評價的教師本科教學評價體系研究[D].上海：同濟大學，2005.