平民直接慈善方式的引導(dǎo)

王光榮　李寶芳

摘 要：平民直接慈善作為普通民眾直接捐贈(zèng)少量財(cái)物給求助者的行為，是最為常見(jiàn)的表達(dá)善心的方式。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種方式不僅救助效果不佳，還會(huì)滋生不良社會(huì)效應(yīng)。通過(guò)發(fā)展社區(qū)慈善和專門(mén)慈善組織，引導(dǎo)平民直接捐贈(zèng)的慈善方式向以組織為中介的現(xiàn)代慈善方式轉(zhuǎn)變，既有助于貧困群體擺脫困境，也有利于現(xiàn)代慈善事業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：慈善事業(yè)；慈善方式；引導(dǎo)；社區(qū)慈善；慈善組織

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2013）07-0029-03

平民慈善方式多種多樣，有通過(guò)慈善組織捐贈(zèng)的，也有向貧困群體或個(gè)人捐贈(zèng)的。平民直接慈善方式指的是普通民眾直接捐贈(zèng)少量財(cái)物給個(gè)體求助者的行為。這種方式由來(lái)已久，較為普遍。它與以慈善組織為中介的慈善活動(dòng)并行，構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)階段慈善運(yùn)行的基本特征。平民直接慈善的意義不可完全否認(rèn)，但是它既不屬于現(xiàn)代慈善，又低效益。“現(xiàn)代慈善的一個(gè)明顯特征是捐助者與受助者的分離，慈善組織作為接收捐贈(zèng)、管理資金和實(shí)施慈善的重要載體和平臺(tái)，不僅使得受助者的人格得到尊重，而且提高了慈善的專業(yè)化水平和效率。”[1]“只有通過(guò)慈善組織做慈善才是現(xiàn)代意義上的慈善行為。”[2]現(xiàn)代慈善是我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的方向。引導(dǎo)平民直接慈善轉(zhuǎn)向現(xiàn)代慈善，將會(huì)擴(kuò)大慈善資源，推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。

一、平民直接慈善方式的特征

惻隱之心，人皆有之。人們遇到求助時(shí)，心理都會(huì)有所觸動(dòng)。一些人在同情之余，會(huì)給予求助者精神或物質(zhì)上的幫助。這種慈善方式歷史悠久，簡(jiǎn)單易行。一項(xiàng)對(duì)近5000人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，67.6%的人有過(guò)給街邊乞丐扔些零錢(qián)的慈善行為，64.5%的人表示如果手頭有閑錢(qián)想用于慈善事業(yè)，他們寧可自己去找需要幫助的人。[2]另一項(xiàng)對(duì)于大學(xué)生的調(diào)查顯示，在捐贈(zèng)方式上，個(gè)人直接捐贈(zèng)方式與組織捐贈(zèng)方式各占一半。[3]在捐贈(zèng)意向上，“63.1%的被調(diào)查者表示在路上遇到伸手向自己求援的陌生人時(shí)會(huì)熱情給予幫助，然而持相反意見(jiàn)的也占到了總數(shù)的 21.2%。”[4]個(gè)人直接捐贈(zèng)少量財(cái)物給求助者，既不影響自己的生活，又能滿足善心，而受助者在聚集許多個(gè)體的小額捐贈(zèng)后，就有可能擺脫困境或維持基本生活。多數(shù)平民認(rèn)同這種方式，也有過(guò)這種慈善經(jīng)歷。

平民直接慈善有以下特征：一是困境可見(jiàn)。求助者以特定的形象和道具表達(dá)自己的艱難困苦，捐贈(zèng)者耳聞目睹后萌發(fā)惻隱之心，從而發(fā)生捐贈(zèng)行為。二是臨時(shí)決定。捐贈(zèng)者并非有準(zhǔn)備地去捐贈(zèng)，而是偶遇求助者，當(dāng)下決定捐出財(cái)物。三是直接面對(duì)。捐贈(zèng)者與受助者直接見(jiàn)面，并將捐贈(zèng)財(cái)物交到受助者手里。四是互不相識(shí)。一般情況下捐贈(zèng)者與受助者素不相識(shí)，捐贈(zèng)即時(shí)完成后，雙方依然是陌生關(guān)系。五是不問(wèn)效果。慈善者將財(cái)物交給受助者后，相信受助人一定會(huì)正當(dāng)使用，不過(guò)問(wèn)也不可能過(guò)問(wèn)財(cái)物的使用情況和受助者的境況變化。六是財(cái)物少量。大多數(shù)捐贈(zèng)者捐出的是零錢(qián)，極少數(shù)捐出數(shù)額略大些，但都屬于對(duì)捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)無(wú)足輕重的數(shù)額。

二、平民直接慈善“優(yōu)越價(jià)值”的解構(gòu)

平民直接慈善方式是普通人最易選擇和慣于采用的方式。捐贈(zèng)者普遍認(rèn)為，把財(cái)物直接交給求助者，就是真正幫助了需要救助的人，就是實(shí)實(shí)在在的慈善行為。出于這種心理和認(rèn)識(shí)，直接慈善者往往認(rèn)為直接慈善比向慈善組織捐贈(zèng)更優(yōu)越。事實(shí)上，在當(dāng)代社會(huì)，這種慈善方式的“優(yōu)越價(jià)值”只是一種幻象，捐贈(zèng)者卻不假思索，習(xí)而不察。

首先，捐贈(zèng)對(duì)象真假難辨。捐贈(zèng)者將財(cái)物直接交給求助者，但是求助者不見(jiàn)得一定是真正需要幫助的人。在做出捐贈(zèng)決定時(shí)，捐贈(zèng)者只能憑感覺(jué)直觀來(lái)判斷求助者，其依據(jù)來(lái)自于對(duì)求助者的相貌、體征、服飾等外在特征的觀察，對(duì)文字說(shuō)明的解讀以及對(duì)簡(jiǎn)單口述的傾聽(tīng)。捐贈(zèng)者覺(jué)得不值得為了捐出的小數(shù)目財(cái)物而大傷腦筋地分辨受助對(duì)象的情況，所以往往寧可信其有。即使想下功夫弄清究竟，也是不可能的，因?yàn)樵谇笾叩谋尘叭眻?chǎng)的情況下，這些外在表現(xiàn)的真實(shí)性是無(wú)法判定的。捐助者草草完成捐贈(zèng)，很可能把財(cái)物交給了行騙謀利的人。據(jù)調(diào)查，求助群體魚(yú)龍混雜，“在流浪乞討人員中有各種違法行為的占15%，而80%的乞丐基本上是職業(yè)乞丐。”[5]職業(yè)乞丐有專業(yè)化的乞討技能，善于揣摩大眾的心理，擅長(zhǎng)悲情表演，比真正的乞丐更容易贏得同情和捐贈(zèng)。對(duì)乞討收入狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在乞丐群體中，收入高的并不是真正缺乏生活能力的人，而是手段高超的職業(yè)乞丐。拿北京來(lái)看，“就收入水平而言，流浪乞討人員總體收入水平并不高，他們中的高收入者主要是憑借欺騙手段的好逸惡勞型人員。另外，殘疾或有技藝的流浪乞討者也能獲得較高的收入。而其他乞討類型的收入則相對(duì)較低。”[6]近年來(lái)，直接捐贈(zèng)者受騙的事件屢見(jiàn)不鮮，有力地說(shuō)明了求助者的復(fù)雜性和個(gè)體在判斷捐贈(zèng)對(duì)象上的無(wú)能無(wú)力。“在一個(gè)給予和被給予的行為完成的過(guò)程中，對(duì)于一個(gè)路人來(lái)說(shuō)，作出這樣一個(gè)判斷只能靠直覺(jué)和情感。我們知道，當(dāng)乞討作為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象、施舍和被施舍經(jīng)常發(fā)生的時(shí)候，靠直覺(jué)和情感作出判斷就是危險(xiǎn)的和不負(fù)責(zé)的。”[7]直接慈善面臨上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)，雖然損失的財(cái)物并不多。

其次，捐贈(zèng)財(cái)物用途不明。直接慈善方式是捐助者一次性將小數(shù)目的財(cái)物交給求助者，至于財(cái)物怎樣使用，則漠不關(guān)心，即使關(guān)心財(cái)物使用，也鞭長(zhǎng)莫及，因?yàn)榫栀?zèng)者與求助者只有一面之緣，根本不知道求助人從何處來(lái)，現(xiàn)已流浪到何地。假如有捐贈(zèng)者下決心關(guān)注財(cái)物的使用，也只能過(guò)問(wèn)自己捐贈(zèng)的那些財(cái)物，而這少量的財(cái)物，受助者幾乎無(wú)法把它獨(dú)立用于改善生活的某個(gè)方面。只有捐贈(zèng)的財(cái)物積累起來(lái)，才具備監(jiān)管的條件，可是每個(gè)捐贈(zèng)者都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利也沒(méi)有這個(gè)條件。當(dāng)然，求助者一般是拒絕任何人和任何形式的監(jiān)管的。雖然每個(gè)捐贈(zèng)者捐出的財(cái)物是小數(shù)目，但是捐贈(zèng)的出發(fā)點(diǎn)是希望求助者正當(dāng)使用，滿足基本需求。然而，在無(wú)法監(jiān)管又無(wú)人監(jiān)管的情況下，受助者可能揮霍浪費(fèi)捐贈(zèng)財(cái)物，捐贈(zèng)者可能變成了他們的搖錢(qián)樹(shù)。一旦求助者到豪華場(chǎng)所奢侈消費(fèi)或者以求助方式致富的消息曝光，捐贈(zèng)者的善心倍受挫傷，潛在的捐贈(zèng)者的善念也會(huì)消失。

三、平民直接慈善方式的不良社會(huì)效應(yīng)

平民直接慈善在歷史上起過(guò)積極的作用，但是在當(dāng)前社會(huì)條件下，這種方式在某種程度上收不到扶危濟(jì)困的效果。不僅如此，平民直接慈善還會(huì)引起或擴(kuò)大不良的社會(huì)效應(yīng)。

其一，造成慈善資源流失。每個(gè)捐贈(zèng)者所捐出的錢(qián)財(cái)雖微不足道，但是由于人口基數(shù)大，捐贈(zèng)者比例在半數(shù)以上，所以積累起來(lái)是個(gè)不小的數(shù)目。如果合理使用，可以解決不少人的生計(jì)問(wèn)題，但是落入職業(yè)乞丐以及各種形式的欺騙謀利者的口袋，無(wú)疑就是慈善資源的巨大浪費(fèi)。

其二，產(chǎn)生不良示范效應(yīng)。乞討群體中，有些收入高，有些收入低。除了那些沒(méi)有勞動(dòng)能力和臨時(shí)遇難的人，不論收入高低，都是以極低的付出換取的收入，因而是低成本高收益的賺錢(qián)方式。于是，求助群體中那些相對(duì)貧困者，由短期乞討滑向以乞討謀利；[8]那些好吃懶做、不勞而獲的人看到偽裝求助可以輕易獲得豐厚利益，也會(huì)紛紛加入到行乞隊(duì)伍。“一些憑借欺騙手段獲得高收入的人對(duì)其他的人或潛在的流浪乞討人員會(huì)產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)。”[6]結(jié)果以乞討等求助方式謀利的人數(shù)更加龐大，公眾上當(dāng)受騙的風(fēng)險(xiǎn)更高，社會(huì)正義受到損害。

其三，挫傷大眾慈善良知。捐贈(zèng)者發(fā)現(xiàn)受騙后，慈善心理受到傷害，同情心變得冷漠，不僅對(duì)乞討者視而不見(jiàn)乃至橫眉冷對(duì)，而且對(duì)其他形式的慈善捐贈(zèng)也失去信心。有學(xué)者已經(jīng)指出，“從社會(huì)心理方面來(lái)說(shuō)，由于對(duì)乞丐的身份、經(jīng)歷、貧窮的真實(shí)性真假難辨，不少人的好心被欺騙，這就逐漸出現(xiàn)了信任危機(jī)，而信任危機(jī)又導(dǎo)致了一部分社會(huì)大眾拒絕捐助乞討者，人們的這種漠然久而久之就變成了冷酷無(wú)情，同情心削弱、惻隱之心淡化，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這必將對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不可估量的惡果。”[9]另有學(xué)者進(jìn)一步指出，“這種被削弱的同情心影響到青少年，尤其是兒童，使得少年兒童的同情心逐漸喪失。人的同情心削弱將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。”[10]加劇信任危機(jī)，助長(zhǎng)同情心喪失，是極為嚴(yán)重的社會(huì)后果。

其四，損害社會(huì)公平。受到體制內(nèi)救助的人，獲得的不過(guò)是衣食住行等基本生活資料，而且捐贈(zèng)數(shù)量和時(shí)間都是有限度的。他們必須借助于這些條件，奮發(fā)圖強(qiáng)，改變自己的處境，爭(zhēng)取自食其力，過(guò)上正常的生活。利用乞討的方式卻可以得到川流不息的過(guò)客源源不斷的捐贈(zèng)，長(zhǎng)期過(guò)著不勞而獲的生活，甚至有些可以過(guò)得奢侈豪華。這就導(dǎo)致在沿街乞討和進(jìn)入救助中心之間，多數(shù)求助者傾向于選擇前者，甚至有的千方百計(jì)逃避規(guī)范的救助。其結(jié)果造成需要救助群體內(nèi)部不公平，捐助者與受助者之間不公平，救助群體與社會(huì)其他群體之間也不公平。“從理論上和感情上說(shuō)，我們不想也不允許把錢(qián)物給予一個(gè)不該被給予的人，這對(duì)于給予者和應(yīng)該被給予者都是不公平的。”[7]

其五，不利于慈善事業(yè)發(fā)展。有些平民在向求助者直接捐贈(zèng)后，慈善財(cái)物已經(jīng)捐出，慈善心理得到滿足，因而不去關(guān)注和參與其他形式的慈善。長(zhǎng)此以往，對(duì)這種方式輕車(chē)熟路而對(duì)其他方式置若罔聞，便固守于這種慈善方式。現(xiàn)代慈善事業(yè)需要每個(gè)人的參與，這種直接捐贈(zèng)的方式卻在某種程度銷蝕了參與者的熱情。如果愿意直接捐助的人都有少量的慈善財(cái)物用于現(xiàn)代慈善，就會(huì)強(qiáng)烈推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。

四、平民直接慈善方式的引導(dǎo)與轉(zhuǎn)化

平民直接慈善方式并不比通過(guò)中介實(shí)施慈善優(yōu)越，更為嚴(yán)重的是它還有不良社會(huì)效應(yīng)。然而，從直接慈善行為可以看出，相當(dāng)多的人具有慈善意識(shí)，如果加以合理引導(dǎo)，把平民直接慈善行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐源壬平M織為中介的現(xiàn)代慈善方式，將會(huì)擴(kuò)大慈善者群體，擴(kuò)充慈善資源，從而有利于我國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展。

首先，發(fā)展社區(qū)慈善是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的橋梁。社區(qū)慈善就是以社區(qū)為基礎(chǔ)，把捐助者、社區(qū)中介組織（包括慈善組織）與受益者聯(lián)系成一個(gè)慈善網(wǎng)，以實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)的最優(yōu)化發(fā)展。它“給社區(qū)以盡可能大的空間，鼓勵(lì)社區(qū)主辦或參與募集、整合、分配各種慈善資源和慈善服務(wù)的提供，并形成社區(qū)政府部門(mén)、營(yíng)利部門(mén)和非營(yíng)利部門(mén)的優(yōu)化合作機(jī)制，以協(xié)調(diào)本社區(qū)的慈善供求關(guān)系，滿足社區(qū)的需求”。[11]捐贈(zèng)者與受助者都是社區(qū)共同體的一員，捐贈(zèng)者有了解受益人的真實(shí)情況的便利可靠的途徑，也有條件確認(rèn)自己捐贈(zèng)的財(cái)物的用途，這非常符合平民的捐贈(zèng)心理和要求。社區(qū)慈善又是以組織為中介的，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)捐贈(zèng)財(cái)物的公平合理分配和全程監(jiān)督。“拓展平民慈善的最好途徑就是讓慈善進(jìn)社區(qū)，讓每個(gè)人在自己身邊做慈善，讓做慈善變得更加方便，讓慈善的供需雙方的信息更加暢通。”[12]因此，社區(qū)慈善容易得到平民信任，是平民最容易接受和參與的方式。“現(xiàn)代城市社區(qū)作為基本的社會(huì)生活共同體，也是以地域、比較穩(wěn)定的居民群體為主要構(gòu)成因素的。所以，在社區(qū)內(nèi)舉辦社會(huì)公益活動(dòng)，比較容易為大眾所接受。慈善機(jī)構(gòu)的實(shí)踐也證明，在社區(qū)或本地區(qū)進(jìn)行募捐和施助，比較容易取得成功。”[13]在慈善方式的轉(zhuǎn)化中，社區(qū)慈善起著橋梁作用。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)社區(qū)慈善需要加快發(fā)展。

其次，創(chuàng)新小數(shù)額財(cái)物捐贈(zèng)組織是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的條件。大數(shù)目的捐贈(zèng)往往專門(mén)成立組織或到專門(mén)組織去捐，會(huì)引起社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)，捐贈(zèng)者隨之成為公眾人物；而小額捐贈(zèng)一般都是投到公共場(chǎng)所的募捐箱里，捐贈(zèng)者不了解信息，也不辨真假，隨手捐完了事。許多人不信任這種方式，便傾向于把錢(qián)直接捐贈(zèng)給求助者，盡管可能受騙。完善小額捐贈(zèng)組織方式，就要成立專門(mén)的小額慈善組織，或慈善組織分出部分人員，專門(mén)募集小數(shù)額捐贈(zèng)，對(duì)捐贈(zèng)者的待遇與大額捐助者一視同仁，因?yàn)椴徽摂?shù)額大小，都是各盡所能，表達(dá)善心。我國(guó)人口基數(shù)龐大，每人捐出小數(shù)目，總量就是巨大的數(shù)目。捐出小數(shù)目財(cái)物并不是難事，只是普通民眾找不到到最理想的捐贈(zèng)方式。

再次，完善慈善信息網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的保障。建立完備的慈善信息網(wǎng)絡(luò)，平民可以通過(guò)這一渠道了解有關(guān)慈善需求信息，然后將自己的捐贈(zèng)交給相應(yīng)的組織，由組織實(shí)施慈善行為，公眾監(jiān)督。“支離破碎的慈善信息容易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，系統(tǒng)、全面、透明的慈善信息則能夠提升慈善組織的自身公信力，增強(qiáng)社會(huì)大眾的信心，從而更加激發(fā)大家的慈善熱情。不僅僅捐贈(zèng)者需要保護(hù)自己的知情權(quán)，受贈(zèng)者更加需要公開(kāi)透明的信息，從而為自己搭建一個(gè)從絕望走向希望的救助通道。”[14]有了信息網(wǎng)絡(luò)，個(gè)人遇到求助者，不必自己直接捐贈(zèng)，可以為其提供有關(guān)慈善組織的信息或者將其信息提供給慈善組織，由慈善組織核實(shí)情況作出救助決定。有了完備的信息網(wǎng)絡(luò)，流浪乞討人員在一定期限內(nèi)只能在一個(gè)組織領(lǐng)取救助財(cái)物，這樣可以防止重復(fù)領(lǐng)取。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息整合可以確定每個(gè)流浪乞討人員領(lǐng)取財(cái)物情況，根據(jù)這個(gè)結(jié)果，對(duì)失去生活能力的或者處于疾病狀態(tài)的人，繼續(xù)救助；對(duì)于有勞動(dòng)能力而經(jīng)濟(jì)貧困者，逐漸降低財(cái)物資助額度，促使他謀求職業(yè)，通過(guò)勞動(dòng)謀生。職業(yè)乞討者失去平民直接捐贈(zèng)的厚利之后，必然自行消失。

平民直接慈善轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代慈善，意義不可低估。轉(zhuǎn)化后，每個(gè)人的慈善心理都能得到合理充分的表達(dá)，每個(gè)真正需要救助的人又能及時(shí)得到適量的救助。行騙者無(wú)計(jì)可施，無(wú)利可圖；真正的求助人將得到慈善組織系統(tǒng)規(guī)范的救助；平民直接慈善給社會(huì)信任、公平、道德等帶來(lái)的不良影響將逐漸消失。當(dāng)然，乞討者有乞討的權(quán)利，捐助者有捐助的權(quán)利，平民有選擇的自由，誰(shuí)也無(wú)權(quán)干涉或強(qiáng)制他們。但是，隨著社會(huì)創(chuàng)造出齊備的轉(zhuǎn)化條件，希望自己的捐贈(zèng)能為求助者提供有效幫助的人，無(wú)疑會(huì)轉(zhuǎn)向或參與到現(xiàn)代慈善中。雖然街頭乞討等求助行為和平民直接慈善行為不會(huì)就此絕跡，但是大多數(shù)人選擇了高效益的捐贈(zèng)方式，慈善者和受益人雙贏的程度將得以提高，慈善事業(yè)也會(huì)因此得到健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范斌.論當(dāng)代中國(guó)民間慈善活動(dòng)的三種實(shí)現(xiàn)方式——以上海市民間慈善組織、慈善項(xiàng)目和自發(fā)活動(dòng)為例[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[2]李松濤.不缺愛(ài)心，但缺乏信任[N].中國(guó)青年報(bào)，2007-01-22.

[3]鄧瑋.當(dāng)代大學(xué)生慈善捐贈(zèng)行為與認(rèn)知調(diào)查——來(lái)自廈門(mén)高校的問(wèn)卷分析[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[4]楊明偉.公民慈善意識(shí)影響因素分析[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2007.

[5]王保慶.試論解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)乞討問(wèn)題的對(duì)策[J].學(xué)術(shù)研究，2007，（3）.

[6]李迎生，周妤.北京城市流浪乞討人員生存狀況探析[J].山西師大學(xué)報(bào)，2007，（6）.

[7]李彬.乞討的倫理分析——從乞討作為一種手段與一種生活方式的自愿選擇相區(qū)別的角度[J].倫理學(xué)研究，2005，（6）.

[8]孫志祥.救助管理制度研究——轉(zhuǎn)型期流浪乞討現(xiàn)象的剖析與應(yīng)對(duì)[M].中國(guó)社會(huì)出版社，2011：98.

[9]馮其泉.街頭乞討現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)分析[J].新學(xué)術(shù)，2007，（2）.

[10]徐芳，王保慶.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)乞討現(xiàn)象的危害與影響[J].天中學(xué)刊，2006，（4）.

[11]徐麗敏.關(guān)于我國(guó)慈善事業(yè)社區(qū)化發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].前沿，2007，（1）.

[12]王振耀.社會(huì)福利和慈善事業(yè)[M].中國(guó)社會(huì)出版社，2009：216.

[13]高靈芝.論慈善事業(yè)的社區(qū)化與社會(huì)化[J].社會(huì)科學(xué)研究，2004，（3）.

[14]陳微.當(dāng)代中國(guó)流浪乞討救助制度研究[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：350.

[責(zé)任編輯：宇 輝]