讀漆俠先生《宋學的發展和演變》

任守愈

范仲淹教張載讀《中庸》，理學家們大多是遍讀六經，出入佛老的，至于其他的宋代思想家也是如此，他們的義理之學，多從兩方面來：一是與佛老思想作斗爭，一是從六經中找出自己要找的道理來。

以前也聽過漆俠先生的大名，知道是鄧廣銘老先生的高第，在中國哲學、思想史研究領域占一席之地。他的《宋學的發展和演變》是先生最后的著作，然而卻是我讀先生的第一本書。我向來注重修養工夫，對孔子學說與理學素有偏愛，所以對漆俠先生的這本書，到手即讀。它給我的印象有二：一是新穎，二是精粹。

說新穎，我有三點理由：一是鮮明的史學觀點貫穿其始終。上世紀30年代張蔭麟先生評馮友蘭先生兩卷本《中國哲學史》說：“《哲學史》顧名而知其負有兩種任務……一是歷史的，要考查各家學說起源，成立的時代，作者的生平，他的思想的發展，他的學說與別家學說的互相影響，他的學說與學術以外的環境的互相影響……等等。”（鄭家棟，陳鵬編《解析馮友蘭》，社會科學文獻出版社2002年1月第1版，張蔭麟《評馮友蘭〈中國哲學史〉（上卷）》）張先生的話很有道理。一個時代對這個時代的人有兩種影響，一是隨時代的大流，一是逆時代的大流。

有的人曾這樣說過，一個逆時代大流的思想家，他的思想往往是最精辟的。順歷史大流的思想家，很少有大家，但出一個便可影響幾百年，而那些逆大流的思想家，往往會被歷史學家們注意，而一舉成名。不過，無論是哪一種，他都會有歷史的烙印，朱陸與陳（亮）葉（適）一般看來是對立，實際上都是對宋以來理學思想的反思和整理。

漆俠先生以歷史的角度探索宋學的根源，并不能說是他的創建，之所以說“新穎”，是因為他是從宋代如何才能自強，從文化強大變為全社會的強大入手的。書中對重視實踐之學的思想家大加贊揚，尤其是對荊公學派的贊揚。本書第一章開頭有這樣一段話：“唐宋之際社會經濟關系是否發生變革，變革的內容是什么，以及變革的鬼目和程度究竟怎樣，一直為國內外學者所關注，也一直成為困擾學術界的問題。”

漆俠先生在本書中提出了自己的看法，他認為這個變革是唐代的農奴制向宋代封建租佃制的變革。

這個觀點是否恰當，我說不出什么來，畢竟我了解的多是帝王將相的傳記。漆俠先生從這個論點出發，以宋以來的兩次大變革為主線，研究宋學的特點。當然本書還有第二條主線，那就是儒道釋三家合一，如果說三家合一是經線的話，那兩次變革就是緯線了。他研究的宋學正是在這兩條主線的影響下開展的，他的研究正合了張蔭麟先生的話。

這本書對宋學代表人物的家世，社會經濟關系作了研究，側重于對各家政治經濟主張的研究，這也與他研究宋史的基本方法有很大的關系。

二是對實踐之學的評價。漆俠先生對胡璦的教育思想大加贊揚，在書第七章“宋學的奠基者：宋初三先生在經學上的貢獻”總結了五點。

一是胡璦繼承了從儒經中吸取經世致用的知識這一傳統；二是把經學與專門知識結合起來，既建立“經義齋”又建立“治事齋”，是其一重要特點；三是分科目鼓勵共同研究、探索，對研究和發展宋學起到了積極作用；四是教育面向社會實際；五是胡璦崇實、務實、面向實際。

書中還對石介、李覯、陳亮等的實踐之學加以褒獎，他評價“石介講經、講史，為的是為社會現實服務”，評價李覯是“一個面向社會實際、與時代息息相關的杰出思想家”，評價陳亮是一位“終生為恢復大業而奔走呼號的杰出思想家”。對荊公學派更是大加贊賞（這一方面，將在后面論述）。漆俠先生對理學就不客氣了，他在書的第十五章中寫到：“程氏兄弟的洛學以及張載所代表的關學，是作為熙豐反對派而形成的。理學的創建，就從早期宋學創建者們通經致用、變革社會現實的政治實踐方向上倒退下來。”對朱熹就更不必說了。

我也主張學以致用，無論是傳統的儒道釋，還是講今生講來世，都是說人與社會如何，就會在今后得到怎樣的結果。那么學習古典哲學，古人思想都是要從中得到啟示，這些啟示不是實際的例子，而是一些道理。胡璦的教育方法很值得學習，這幾天我一直在想社會需要的是各種技能的綜合，并不可以說學術救國或實業救國，協同發展是很重要的。對于這樣的人對那樣的人的批評只能說是所操之術一同耳！

昨天，我和一位領導說，電視劇上說亂世邪教盛行，他說，現在不是亂世。誠然現在的經濟等方面有了長足的發展，但是經濟的發展與思想意識的崇實游樂矛盾，可以這樣說，不是社會形式上的亂世，而是思想上的亂世。

對于我而言，是專論思想的那一類人的小卒，我認為我的實踐之學，就是體會古人的思想，并從中得出使我有益于世的道理來。“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，我是天下“窮者”，只能盡可能的獨善其身了。現在對于“功利”很不客氣，學習知識的有兩類人，一類是為了自己的名利，一類則是為了自己素質的提高。雖然是做同一件事，但目的不同，意義也就不同了。

三是以變革為基本線索對宋學發展演進的科學梳理。漆俠先生的這本書，實際上還是接著兩宋社會經濟改革講的。在書的開頭，漆俠先生便聲明，宋學與理學是兩個概念，這本書不是講理學的。雖然也有對哲學觀點的闡述，但主要在于講述各派的政治經濟理論。

慶歷新政，這次變革實踐上是以范仲淹為首的在職官員，理論上則是宋初三先生與李覯。其中李覯的《周禮致太平論》是這次改革的總綱。與張載、王安石一樣，李覯也是以《周禮》為根據提出自己的看法的。

漆俠先生緊緊抓住慶歷新政和王安石變法，指出慶歷新政由于范仲淹的人格魅力，團結了當時的先進分子，雖然沒有取得改革的成功，但開啟了一代宋學新風，所以當時并沒有分成不同派別。

圍繞王安石變法，宋學形成了擁護變法的荊公學派和以司馬光為首的反對派；反對派中，如何看待和處理“新黨”又形成了朔黨、洛黨和蜀黨。

漆俠先生提出，慶歷間，范仲淹為首領的這個論斷對研究宋代學術很有啟發意義。在反對王安石變法過程中，反對派中便產生了一些摩擦，如何對待新黨則激化了矛盾。首先是洛黨與蜀黨之間，之后蔓延至各派，使得慶歷新政反對派一盤散沙。至于南宋，學術變遷實際上只是對理學的不同解釋和看法。

陳亮和葉適對理學也贊成有加。這些變革從某種程度上說是對北宋以來學術思想和治學方法的繼承，同時，也是圍繞社會經濟的發展而展開討論的。理學從根本上是要人去實踐，先存乎大者，以社稷江山為己任，實現其理想社會。

在儒家看來性命之學與實踐之學是同等重要的，或是先修身后實踐，或是在實踐中修身，都是這個意思。

說精品，我也有三點理由：

一是對義理之學的贊同。自孔穎達受皇命刊定《五經正義》以來，后來人又增加了四種，稱《九經正義》，雖然經過刊定的《正義》對漢以來章句之學盛行，各家眾說紛紜有一定的制約作用，但仍然是浩瀚無比。

宋以來，從文學改革發展到經學改革，他們一方面繼承唐朝經學，另一方面，提出了自己的主張。從宋初的三先生、李覯以及周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹、陸九淵等都是講求義理之學的。漆俠先生對宋學講求義理，給予高度評價，他認為宋學講求義理，一方面是疑經，另一方面是重實際。宋學的這一變化，使中國古代思想的發展到一個高峰，解決了很多老問題，提出了很多新的問題。同時，促進了文學的發展，乃至整個社會的發展。

范仲淹教張載讀《中庸》，理學家們大多是遍讀六經，出入佛老的，至于其他的宋代的思想家也是如此，他們的義理之學，多從兩方面來：一是與佛老思想作斗爭，一是從六經中找出自己要找的道理來。

我認為，章句之學和義理之學并不是要禁錮人的頭腦。對于漢代的人來講宋人所謂的章句之學便是他的義理之學，對于我們來講宋人所論及他們的注釋又是一種章句之學。

在看《論語集解》時，我認為漢儒也是把他們的理解寫了進去，這樣的理解也是和他所在的時代有關聯，只是表現地不是很徹底，而宋儒則響亮地提出了他們的主張。

圣人叫人學道，是為了濟世，如孔子所論夏、商、周禮一樣，他認為周禮是最好的，但是隨著變化，則又不是最好的。孫復在他的《春秋尊王發微》中，便結合當時的實際，提出他的一些想法。所以我對義理之學也很贊同，但并不是所說，可以胡說亂說，而是要實際出發，從古典哲學中吸取其有益地思想和見解。

二是對荊公學派的評價。在這本書中，漆俠先生用很大的篇幅來講荊公學派和王氏父子。對于這個學派，他是用辯證法來講的，漆俠先生認為社會在發展變化，而王安石在《洪范傳》和《淮南雜說》中，講“致一”之理，與五行變化，都是強調變化的。

漆俠先生在他的第十章的“結論”中，這樣評述荊公學派，他說：“（一）慶歷、嘉佑是‘合變時節，‘合變時節需要辯證法思想的知道；辯證法‘不召而自來。（二）博學多識的王安石找到辯證法，變法革新的局面得以實現。（三）在變法反變法這場政治斗爭中，思想領域里形成了辯證法（變）與形而上學（不變）之間的斗爭，以及無神論和有神論之間的斗爭。（四）通過變法的實踐和斗爭，辯證法得到發展。（五）哲學史、思想史的研究，靜態研究是必要的，但不是唯一的，似應放在社會生活、政治生活中去探索。這是因為，哲學史或思想史，是思想斗爭史，思想更體史，只有放在社會經濟生活、政治生活中，從動態中更容易看到這個時代思想的風貌。”有些看法我不竟同意，但確是知人之論。

劉安世在評價王安石說：“當時天下之論，以金陵（王安石）不作執政為屈，此虛名也。平生行止無一點涴，論者雖欲誣之，人主信乎，此實行也。論議人主之前，貫穿經史今古，不可窮詰，故曰強辯。前世大臣欲任意行一事，或可以生死禍福恐之得回，此老實不可以此動，故曰堅志。因此八字此法所以必行也。”（《元城語錄》）

劉安世作為最大的反對派首領司馬光的學生，在這段話中，不無微詞，但也比較中肯。王安石注重變法的過程和效果，不注重個人得失，值得敬佩，而且他既是一個博學的人，又是一個極善于口才的人。

三是以儒道釋合一思想為主線，勾勒出宋學的基本途徑。在本書的第二部分，漆俠先生著重講了釋智圓和晁迥的思想。在思想史上，這兩個人算不得什么，但他們開啟了宋學三家合一的新風，在此后的洛學、關學、蜀學、朔學、荊公學派學說中，不同程度的展現了三家合一的思想內涵。對此二人的闡述是漆俠先生的創建。

在寫本書過程中漆俠先生不幸早逝，所以有很多篇章還沒有寫完。所以我對此書也有一些看法，總的歸納起來有一下幾點：

1.本書對理學有所偏見，理學的形成，一方面固然是在反對變法的過程中形成，但是理學也是在要求變革中產生的，而且是為恢復儒家而形成的“新儒學”。

2.對張載的看法也有偏差，實際上，在學術史上張載的貢獻比王安石大，思想也比王精粹。在比較中的偏差，實際是對理學的偏見。

3.宋學的演變，我認為應該到王陽明。宋學不是單指宋朝一代的學術，它是一個相對于漢學而生的名詞。宋學的總結當在王夫之。

4.“王霸”之辯各有利弊，而且同是實現儒家理想社會的不同途徑，有些應當分析其內在原因，并不是“王”就好，也不是“霸”便好。

請大家討論、指正！

（編輯 墨非）