清代詞學目錄學述略

摘 要：清代著錄詞集書目達一百多種，清初目錄學家較多關注宋集宋本，清代中期以來主要有《四庫提要》和其他目錄學家的著錄。《四庫提要》較為精審，除版本外，更關注詞集的風格特征、源流演變及詞集中的錯訛。晚清以來是詞學目錄學發展的高峰，尤以朱祖謀為著。其特點是除版本方面的廣博外，更注重從詞律詞韻的角度去考辨異文，判斷正誤。

關鍵詞：清代 詞學 目錄學 《四庫提要》 朱祖謀

詞籍的著錄始于宋尤袤《遂初堂書目》，共收詞集十六種。此后重要書目都有著錄詞籍，施蟄存輯《詞學書目集錄》收二十一種書目（《詞學》第7-11輯），其中宋人兩種，明人八種，清人十一種。而且施先生所集錄僅為著名的私人藏書目錄，如果加上其他私人藏書目錄及官修書目、史志目錄、營業書目的話，清代詞學書目則遠在百種以上。不可謂不繁富。茲對清代詞學目錄學略作陳述。

清初詞集書目的著錄多注意于詞集版本，最有名的當數錢曾《讀書敏求記》，該書著錄詞集時對于宋本尤為珍視，對于成書經過也有著錄，如著錄《花間集》十卷云：“趙崇祚集唐末才士長短句，歐陽炯為之弁語，可繼孝穆《玉臺》序文。紹興十八年，濟陽晁謙之刊正，題于后。鏤板精好，楮墨絕佳，宋槧本之最難得者也。”（《讀書敏求記》卷五）這種著錄也很簡單，但注意到了詞集刊刻時間、刊刻者、版本形態和詞集內容。

至清代中期，則以《四庫提要》為代表之作。《四庫提要》著錄詞集的特點是：著錄版本的異同，略述作者的履歷生平，著錄詞集的風格特征、源流授受、校勘詞集中的誤字、疑字等。如《珠玉詞》提要（《四庫提要》卷一九九）云：

宋晏殊撰。……陳振孫《書錄解題》載殊詞有《珠玉集》一卷。此本為毛晉所刻，與陳氏所記合，蓋猶舊本。《名臣錄》稱“殊詞名《珠玉集》，張子野為之序”。子野，張先字也。今卷首無先序，蓋傳寫佚之矣。殊賦性剛峻，而詞語特婉麗。故劉《中山詩話》謂元獻喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳。趙與《賓退錄》記殊幼子幾道，嘗稱殊詞不作婦人語。今觀其集，綺艷之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也。集中《浣溪沙·春恨詞》“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”二句，乃殊示張寺丞、王校勘七言律中腹聯，《復齋漫錄》嘗述之。今復填入詞內，豈自愛其造語之工，故不嫌復用耶？考唐許渾集中“一樽酒盡青山暮，千里書回碧樹秋”二句，亦前后兩見，知古人原有此例矣。

通讀此則可知，此本《珠玉詞》系毛氏汲古閣據宋本所刻，晏殊詞風受馮延巳的影響，其詞婉麗，綺艷之詞為多，其《浣溪沙》（一曲新詞酒一杯）詞雖為其詩語，但兩用佳句由來有自，唐人許渾早開先例。再如《提要》著錄《六一詞》云：

宋歐陽修撰。……其詞陳振孫《書錄解題》作一卷。此為毛晉所刻，亦止一卷，而于總目中注原本三卷。蓋廬陵舊刻，兼載樂語，分為三卷。晉刪去樂語，仍并為一卷也。

曾《樂府雅詞序》有云：“歐公一代儒宗，風流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作艷曲，謬為公詞。”蔡《西清詩話》云：“歐陽修之淺近者，謂是劉偽作。”《名臣錄》亦云：“修知貢舉，為下第舉子劉等所忌，以《醉蓬萊》、《望江南》誣之。”則詞中已雜他人之作。又元豐中崔公度《跋馮延巳陽春錄》，謂“其間有誤入六一詞者”，則修詞又或竄入他集。蓋在宋時已無定本矣。晉此刻亦多所正，然諸選本中有梅堯臣《少年游》“闌干十二獨憑春”一首，吳曾《能改齋漫錄》獨引為修詞。且云不惟圣俞、君復二詞不及，雖求諸唐人溫李集中，殆難與之為一。則堯臣當別有詞，此詞斷當屬修。晉未收此詞，尚不能無所闕漏。又如《越溪春》結語“沈麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花”，系六字二句。集內尚沿坊本誤“玲”為“冷”、“瓏”為“籠”，遂以七字為句。

此則著錄甚詳，從中可知《六一詞》的版本源流和變遷，又據宋人詩話、筆記辨誤，從而判定《六一詞》內容的真偽。再則根據詞譜從而校正詞集訛誤。然而《四庫提要》在著錄詞籍時也有它的不足，如著錄版本時，對于詞籍所用何種版本，版本形態如何，各版本有何差異等情況都不明白；品評詞人詞風，較少去深入辨析，詞人風格的發展變化在著錄中并沒有顯明；辨誤有時也嫌草率，對于筆記、詩話這種較隨意的品評也姑妄聽之。

乾嘉以迄道咸之間，樸學昌盛，而其時的目錄學家并未承繼《四庫總目》的優長。著名目錄學家黃丕烈仍是因襲錢曾重視版本的老路，如韓應陛的《讀有用書齋書目》系封文權整理本，曹元忠曾為之著錄，又保存了黃丕烈等人批校語。《淮海居士長短句》三卷著錄附黃丕烈跋：

嘉慶庚午人日，書客以江鄭堂舊藏諸本一單見遺，惟殘宋刻《淮海居士長短句》最佳。因手校此，余舊鈔未校入也。《淮海居士集前集四十卷后集六卷》，宋刻本，藏錫山秦氏，余從孫平叔借校，此甲子年事也。頃偶憶及全集中不知有詞與否？因檢校本核之，彼弟有詩文，不收詞也。可見殘宋《淮海居士長短句》蓋專刻矣。

黃丕烈跋簡單敘述了他得書的經過，說明了該書的版本和價值。所附曹元忠跋則詳述了該書版本形態及流傳經過并辨明其獨特價值所在：

士禮居校宋本《淮海居士長短句》三卷，原書系舊鈔本，但有春暉樓白文印，不知何氏所藏，其卷數次第悉同，宋刊惟名《淮海詞》為異。疑所據本與《善本書室藏書志》所載明鈔本《淮海詞》同，蕘翁再以江鄭堂家宋刻殘帙校之，覆舊觀已。蓋《淮海詞》以此三卷本為最善。自南宋陳直齋所見，以至明嘉靖己亥南湖張，萬歷戊午仁和李之藻所刻，皆附《淮海集四十卷后集六卷》行世，顧流傳絕少。至江湖間別刻單行本，則名《淮海集》。《苕溪漁隱叢話后集》所謂《八六子》“倚危亭，恨如芳草，萋萋劃盡還生”、《浣溪沙》“腳上鞋兒四寸羅”二詞皆見《淮海集》者，乃長沙書坊所刻《百家詞》本，只一卷耳，有書錄解題可證。然今亦不傳，何況此長短句三卷本邪？

曹元忠已是晚清學者，其時最有名的藏書家則是傅增湘，所撰《藏園群書經眼錄》著錄詞籍七十七種，其著錄詞籍的版本信息尤詳，如其著錄《東山詞二卷》云：“宋賀鑄撰，存卷一。宋刊本，半葉十行，行十八字，版框高五寸，闊三寸八分，字跡似書棚本，但版微闊耳，皮紙濕墨印。鈐席玉照印二方。（常熟瞿氏藏書，癸丑見于罟里）。”（《藏園群書經眼錄》卷十九）從此則著錄我們可知其版本類別、版本年代、版本形態、詞籍流傳等信息。其他詞籍如有序跋批語則并錄入。

清末詞籍校勘較為盛行，大批學者及詞人專事刊刻整理詞籍者，如繆荃孫、江標、王鵬運、朱祖謀、徐乃昌、吳昌綬、陶湘、董康等。尤以王鵬運輯《四印齋所刻詞》及朱祖謀《叢書》較著。王氏在每種詞集結尾均注明版本、詞籍來源、版本差異并作校勘，同時各家跋語并附于后。如其著錄《蘇文忠東坡樂府二卷》云：

元延云間本，端木覆校，王鵬運跋：右延云間本《東坡樂府》二卷。錢遵王《讀書敏求記》：“東坡樂府二卷，刻于延庚申，舊藏注釋宋本，穿鑿蕪陋，殊不足觀。棄彼留此可也。”其說與葉序吻合。按《文獻通考·注坡詞二卷》陳氏曰：仙溪傅撰。而黃堯翁跋即以毛鈔中《戚氏》敘穆天子西王母云云為宋本穿鑿之證，或未盡然。光緒戊子春，鳳阿同年聞余有縮刻稼軒長短句之役，復出此冊假我。遂借鈔合刻。中間字句間有偽奪與缺筆，敬避及不合六書字體者，悉仍其舊，略存影寫之意。文忠詩文傳刻極夥，倚聲一集獨少別本單行，且蘇、辛本屬并稱，而二書蹤跡始并見于季滄葦《延令書目》中，繼復同歸黃氏士禮居、汪氏藝蕓書舍。

此則著錄所含信息甚多，校勘者為端木、王鵬運二人，所用詞集為元延云間本，其流傳先后經錢曾、黃丕烈、汪士鐘，最后歸山東海源閣楊鳳阿。其校勘則參用宋傅《注坡詞》，校勘時多遵從原本，并不妄改。相較而言，詞人治詞并不重版本形態，更重視的是內容的考辨，如王鵬運在跋語中就略陳錢曾、黃丕烈之誤。

朱祖謀費三十年之力輯校《叢書》，成就更高，他的校勘不僅是對異文和佚文的考究，也不僅注意版本的考辨，實貫注了他的詞學思想。《叢書》在每部詞集后均附校記，并附朱祖謀等人跋語，無疑也是目錄之學的范疇。如其《樂章集》所附跋語：

毛斧季據含經堂宋本及周氏、孫氏兩鈔本校正《樂章集》三卷，勞巽卿傳鈔本，老友吳伯宛得之京師者。《直齋書錄解題·樂章集》九卷、《汲古閣秘本書目·柳公樂章》五本（注云：今世行本俱不全，此宋版特全）俱不經見。伯宛又寄示清常道人趙元度校焦弱侯三卷本，毛子晉所刻似從之出，而刪其《惜春郎》、《傳花枝》二調。然毛刻不分卷，亦不云何本，海豐吳氏重梓毛本，繆小珊、曹君直引梅禹金及諸選本一再校勘，又采案吾郡陸氏藏宋本入記，而別刊之。考《宋樓藏書志》稱曰：“毛斧季手校本，非宋槧也。”以校勞氏鈔本，篇次悉同而字句頗有乖違，往往與萬紅友說合，或傳寫者據詞律點竄，已非斧季真面。杜小舫校《詞律》，徐誠齋編《詞律拾遺》兼舉宋本，又與毛本不盡合符。茲編顯有脫訛，雜采周、孫二鈔恐非宋槧，未可盡為依據。繆、杜諸所據本又未寓目，無從折衷，姑就諸本鉤稽異同，粗為正。其貳文別出，非顯屬謬者具如疏記，以備參榷。

從這則著錄中我們可以得知，朱祖謀校《樂章集》所用版本有含經堂宋本、周氏鈔本、孫氏鈔本、毛斧季手校本、毛晉汲古閣刻本、勞巽卿傳鈔本、趙元度校焦弱侯本、海豐吳氏重刊本，同時參用《詞律》和《詞律拾遺》及其他一些選本。趙元度校焦弱侯本為毛刻本底本，毛斧季手校本則有清人點竄，一則與勞氏鈔本不合，二則詞集中詞多符合清人萬樹《詞律》。毛晉汲古閣刻本亦有脫訛處，因為毛刻本與杜小舫、孫誠齋所舉宋本不盡符合。而朱祖謀并不認為這就構成毛斧季手校本非宋本之證，蓋汲古閣本多為宋本，而毛晉往往于脫訛處臆斷補闕。對于異文，朱祖謀多采用存疑的方式。同時，對于未寓目之版本也注明，以供后人尋檢。可見，朱祖謀校《樂章集》是極盡其能事的。

作 者：顏燕娟，云南師范大學文學院2011級碩士研究生，研究方向：清代詞學史。

編 輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com