學術期刊審稿史回眸

摘要：人類的審稿活動可謂源遠流長，口口相傳開始的史前“出版”歷史有多長，“審稿”的活動就有多久。中國人最先發明了造紙和活字印刷術，這一切的傳播，使得西方的編輯、審稿活動日益成為一種社會職業，同時，由于學術期刊賴以生存的社會條件、技術專利審查的“同行評議”制度首先產生于西方，所以學術期刊首先產生于西方，學術期刊在對作者論文提出的新觀點、新方法等進行專業性、技術性審查，以確定是否發表時，所采用的邀請同一專業或最接近專業的、有一定學術影響的同行專家進行判斷，從而確定是否刊用的一種制度，叫做“同行審稿”制度。它后來又衍生出很多具體方法。我國目前普遍實行的是三審制，而同行審稿制度的優越性遠非三審制能比，在我國應當積極推行國際社會通行的同行審稿制度。

關鍵詞：

審稿 同行審稿 同行評議 印刷術

一、學術期刊審稿活動及審稿概念的史前回顧

毋庸置疑，審稿活動及審稿概念源于出版活動，可以說出版的歷史有多長，審稿的活動就有多久，學術期刊審稿活動的歷史及其史前可謂源遠流長。

1. 學術期刊審稿活動的簡要史前回顧

自有人類以來，真正的“文化之旅”便開始了自己的行程，可以說出版的歷史有多長，審稿的活動就有多久。應該說在中國口口相傳的遠古時期就有了現代審稿意義所含有的審查活動，更不用說中國古代的各種官方以至于民間典籍的編輯、出版均離不開審稿，只是當時不叫審稿而叫“欽點”等等。譬如文字產生之前的口口相傳時代，中華大地上的“三皇五帝”就竭力掩飾自己的丑行，把篡位說成“禪位”，竭力美化自己，努力丑化對立面，使自己的形象“盡善盡美”，[1]這就是最初意義上的“審稿”。后來隨著文字的產生，隨之而來的就是文字歷史的記錄以及對記錄的整理，這里的 “整理”其實就是今天的“編輯”，而編輯工作往往需要有人去安排、去檢查， 這種“安排”和“檢查”就是人類最初的“審稿”。在中國，“文字和書寫材料誕生之初，中華民族的編輯出版活動就已有聲有色地開展起來了，數千年來積累了豐富的歷史內涵，形成了具有濃郁民族特色的學科體系。”[2]在西方也是如此，“蘇美爾人最早創造和使用文字，距今已有5000多年。隨著社會經濟的發展，文字的使用日益廣泛。古人在泥版、蠟版、莎草紙或羊皮紙上作文字記錄，借以傳播信息和交流思想”。[3]人類社會進入封建社會，歷朝歷代都有專職的“編修”，他們就是今天的“編輯”，盡管同時他們也往往是專職撰寫。他們的編修、撰寫活動一定需要材料，而這種編修（編輯）、撰寫活動（創作活動）本身就一定需要審稿，這種審稿活動最后往往通過大臣以至于皇帝來實現。中國的封建社會，史館監修或史局總裁往往由宰相擔任，這就使得史書的編修結果必然帶有濃重的政治色彩和人為因素。隨著封建專制主義的加強，最高統治者對修史活動的控制更加強化，這樣“審稿”的結果往往與歷史史實大相徑庭。可見，封建社會的所謂“審稿”往往是以政治審查、以美化統治者為目的的。如果不按照封建統治者的意志去做，史官編修們往往會招來殺身之禍。例如《左傳》就記載了好幾位史官因秉筆直書而犧牲了性命的事例。

封建制度獨裁、專制的對立面——資本主義制度的產生，改變了原有審稿活動的本質，“自由、民主、科學”得以大力倡導，而“自由、民主、科學”與學術精神的實質是一致的。從此，人類的審稿活動真正開始了客觀、科學的旅程。可見，人類的審稿活動經歷了一個漫長、曲折的過程。

與“市場經濟”是人類社會不可逾越的歷史階段一樣，社會主義的科學文化事業同樣離不開這種意義上的審稿制度。

2. 中西方學術期刊出版活動的技術史前回顧

中國人最先發明了造紙和活字印刷術。正如日本學者箕輪成男所說：“中國的東漢時期，公元105年蔡倫在都城洛陽發明了造紙術后，先后傳播到了世界各國。中國文明尤以科學技術上的發明創造見長。對于我們這些以出版為己任的人來說，造紙和印刷是極為重要的技術開發，其發明者都是中國人?！盵4]中國的東漢人蔡倫發明了紙張，宋朝的畢昇發明了活字印刷，紙張使用的普及與印刷術的傳播促使歐洲活版印刷術的發明，印刷業真正作為一種社會職業則是首先產生在西歐。活版印刷術的發明者是德國人J·谷登堡（Johann Guten Berg，約1398—1468）。谷登堡生于德國的美因茨，1434年遷居斯特拉斯堡，以雕琢金石和制作鏡子為生，1438年致力于研究活版印刷術，制作金屬活字，1448年回歸故里，繼續研究活版印刷術，先后創制鑄字盒、沖壓字模、字模澆鑄鉛合金活字、木制印刷機、印刷油墨等等，創造性地解決了一系列活字印刷術難題。谷登堡的活版印刷術的發明，不僅使德國許多城市建立了印刷所，并廣泛傳播到了歐洲各國。到15世紀末，在德國有40多個城市出現了印刷所，鄰近德國的瑞士有13個城市出現印刷所，荷蘭有21個城市出現印刷所，意大利80個城市有印刷所，法國有40多個城市出現印刷所，西班牙有32個城市出現印刷所，英國出現印刷所的城市倒是不多。到1500年，歐洲已有250多個城市出現印刷所，印刷活動遍布歐洲。[5]

活版印刷術的廣泛推廣和活版印刷所的廣泛設立，為文化、科學、學術活動的繁榮提供了堅實的物質基礎。但在資產階級革命和大工業革命之前，思想文化、科學技術、學術界要加強相互交往，途徑僅僅都是通過會晤方式開展沙龍或通信。而那時的會晤由于時間和空間的局限，不可能經常進行，而傳統的通信方式又過于手工化，節奏慢、溝通很不及時，遠遠不能滿足交流的需要。到了資本主義萌芽時期，思想文化界、學術界官方的、民間的研究團體開始涌現，隨著這些團體及其活動的日益頻繁，迫切要求用一種新型的文獻來報道、傳播和交流科學、文化和學術思想和成果，交流學術研究經驗并反映會員科研動態?；谶@些動因，學術期刊便應運而生。[6]人類社會發展到了近現代，科學文化活動在人們的日常生活中的地位越來越凸顯，編輯、審稿活動日益成為一種社會職業，需要眾多的人去專職從事這項工作。據估計，“在公元1400年，一個人100天抄寫一本書，而到公元1500年，一天就能印刷100本書”，[7]而到16世紀的第一年，各種著作已出版了40000多個版本，100多家印刷廠共印出900多萬冊書，足見“書籍”這個新的工藝品的力量。在清教徒斗爭期間，有些城市有6個以上的印刷廠不分晝夜地開工，每隔幾小時，信差們就取走油墨未干的書籍，把它們送到安全的批發點。[8]可見，西歐這一時期的出版業有了很大的進步和發展。這也為后來于17世紀爆發的資產階級革命和大工業革命的到來，準備了文化傳播方面的基礎。印刷、傳播技術突破了傳統的時間和空間的界限，科學、技術、文化、藝術成為社會的必需品，而這些又都急需傳播手段的革命。其中科學技術、文化藝術成果傳播的廣泛性和及時性提上了議事日程。17世紀資產階級革命大力倡導“法律面前人人平等”和“自由、民主、科學”的理念，這一方面導致學術面前人人平等，封建特權被嚴重削弱，進一步導致了學術和思想的空前繁榮和活躍；另一方面，隨之而來的大工業革命又為出版業的大發展注入了無限的活力。

二、學術期刊首先產生于西方

1. 學術期刊產生的條件首先產生于西方

（1）由于學術期刊賴以生存的社會條件首先出現于西方。研究同行審稿制度離不開對其載體——學術期刊的歷史回顧和觀照。世界上最早的學術期刊產生于17世紀中葉前后。當時，西歐剛剛經歷了文藝復興運動的洗禮，現代意義上的科學迅速崛起，各類科學研究組織（如科學院、學會、協會）如雨后春筍，紛紛涌現。這些研究組織沿襲古希臘學院的傳統，定期聚會，以交流最新的研究進展，在會議的間隙，通過發達的郵政系統（16世紀末，西歐郵政業迅速發展），各種學術學會向其廣大成員發布消息。[9]學術期刊產生的條件須有以下5點：第一，具有包容和鼓勵學術研究的制度基本成熟，即封建統治比較薄弱以至于基本鏟除，科學技術相對發達；第二，學術研究已成為社會的一種穩定職業，已有一批以此為生的學者；第三，出版物在形式上，不再具有偶發性，而是持續不斷地出現，有期次編號或者注明日期，周期具有相對固定性、編輯方針具有確定性、內容具有多樣性、作者具有眾多性、篇幅具有相對固定性、種類具有眾多性，能夠裝訂成冊從而以物化的形式出現，期刊之所以被稱之為“periodical”，就是因為它“周而復始地出現”；第四，社會上已有一批專門從事學術期刊出版的編輯隊伍；[10]第五，學術期刊的發行有比較暢通的渠道，即郵遞業比較發達。學術期刊的產生及其審稿活動的這5個基本前提首先在西方產生、成熟。

（2）學術期刊同行審稿制度的技術條件——技術專利審查的“同行評議”首先產生于西方。學術期刊的“同行審稿”制度源于西方鑒別技術專利的基本方法——“同行評議”（peer review）制度，研究“同行審稿”須首先知道“同行評議”的淵源。

科學技術突飛猛進的發展，也不免帶來了學術、技術的魚目混珠和學術造假，為努力尋求為學術力作、文化精品保駕護航的辦法、措施，為鼓勵真正的科學研究成果、技術的出現，便產生了專利申請的審查制度——“同行評議”制度。而學術期刊的“同行審稿”（peer review）制度正是基于技術專利的同行評議制度。同行審稿制度的產生，可謂學術界和學術期刊界的一場深刻革命。

同行評議源于對專利申請的審查。同行評議制度誕生于1416年的威尼斯共和國，威尼斯共和國在世界上率先實行專利制度，這一制度旨在對發明者提出的新發明、新工藝等進行審查，以確定是否授予發明者對其發明的壟斷權，其采用了邀請同一行業或最接近行業的有一定影響的從業者幫助判斷的做法。后來到1937年，美國癌癥咨詢委員會采用同行評議方法評審申請研究經費的科研項目。在20世紀40年代末，美國海軍研究署也采用同行評議方法資助大學的科學研究。50年代以后，美國率先把同行評議引進科研項目經費申請的評審工作中。此后同行評議制度普遍為歐美國家所采用，成為國際學術界通行的學術水準評價手段。其他發達國家，例如英國在20世紀60年代到70年代，同行評議制在科學系統也起過很好的作用。在我國，尤其是在新中國成立后，科研成果的鑒定與獎勵、科研項目的立項、學位和職稱的評定等等，大都采用同行評議制。[11]

美國的國家科學基金會（NSF）在提交給國會的有關同行評議的報告里，將同行評議定義為：“NSF根據決策過程標準，確定應向哪些申請項目提供研究經費，因為NSF的負責官員在確定哪些申請者可以獲得資助是根據與申請者同一研究領域的其他研究人員的評議結果。”[12]英國同行評審調查組在提交英國研究理事會咨詢委員會的調查報告里說，同行評審，可嚴格定義為：“由從事該領域或接近該領域的專家來評定一項研究工作的學術水平或重要性的一種方法?！?[13]

對同行評議制的回顧與審視表明，作為同行評議專家，除上述專業內行考慮外，還須考慮審查人的品質、職業道德等因素，也就是說，從科學社會學的角度要求，同行評議專家應該遵守科學道德規范。依照美國科學社會學家默頓的說法，科學的“道德壓力”由四條主要規范組成：普遍性、公有性、無私利性和有組織的懷疑態度等。[14]

同行評議專家根據這類標準便可對每個項目申請的優劣作出評價。通常的做法是打分，例如確定某項申請的總評分為五級：“特優”“優”“良”“中”“差”。這樣，對所有申請項目的得分高低進行總排序，以便篩選出可予以資助的項目。對于科研成果（或者學術論文、專著）的同行評議，評議標準主要是看它的學術水平；對于職稱等的同行評議，評議標準主要是被評議者的能力及過去的業績。[15]

因此，這里所稱的“審稿”，特指近現代以來，源自于西方的、伴隨資產階級革命成功和大工業革命而出現的、適應現在社會需要的、基于專利申請審查制度——同行評議的同行審稿制度。

2. 學術期刊首先產生于西方

世界上最早的真正的學術期刊有四種：其一是1663年由德國神學家、詩人約翰·理斯特在漢堡創辦的《啟發討論月刊》；[16]其二為1665年1月法國參議院參事戴·薩羅在巴黎創辦的《學者雜志》；[17]其三即1665年3月6日由英國皇家學會秘書亨利·奧爾登伯格在倫敦創辦的《哲學匯刊——世界各地有創造才能者當前的探索、研究和勞動的若干總結》，簡稱“哲學匯刊”，后于1776年改為《皇家學會哲學匯刊》；[18]其四曰面世于1665年11月的《牛津公報》，后于l666年2月改名為《倫敦公報》。[19]因《學者雜志》首次采用“Journal”作為刊名，一般認為《學者雜志》是世界上第一份真正的學術期刊。上述最早的四種期刊中，除《學者雜志》在1938年?？?，[20]《皇家學會哲學匯刊》《倫敦公報》等都一直在出版，皆已有300多年的歷史。究竟德國的《啟發討論月刊》早還是法國的《學者雜志》早，這里實際上牽涉了兩個問題：一是世界上最早的期刊是出現在德國還是法國；二是世界上最早的期刊出現的時間，如果是德國，則時間早兩年，如果是法國，則晚兩年?，F在多數論者傾向于后者，首先，《啟發討論月刊》只是刊登李斯特個人的多篇作品，不具備期刊要求登載眾多作者不同作品的特征；其次，《學者雜志》一般被認為是世界上第一份真正的學術期刊。

西方著名的、創刊達二三百年、至今仍存的學術期刊還有：《考古學會通訊年鑒》（1829-）、《柳葉刀》（1823-）、《礦冶雜志》（1835-）、《英國醫學雜志》（1840-）、《考古評論》（1844-）、《語言學》（1846-）、《筆記與問題》（1849-）、《法務官雜志》（1857-）、《工程師》（1856-）、《心理》（1876-）、《希臘研究雜志》（1880-）、《美國語育學雜志》（1880-）、《亞洲季刊》（1886-）、《地理雜志》（1893-）等等。可見，在西方學術期刊于17世紀開始涌現，到19世紀更是遍地開花。對此，我國解放軍圖書館的杜云祥也認為：“科技期刊最早出現于歐洲，從第一種科技期刊誕生到現在已有350多年的歷史?！盵21]

西方學術期刊孕育于羅馬時代到中世紀的通訊業和資料抄寫，即社會新聞和科研成果的記錄與交流；進入16世紀，信函復制件是西方學術期刊的另一原型；16世紀末，西歐郵政業迅速發展，使得德國、荷蘭、英國和法國等西方國家出現每周定期發行一次的周刊報紙——星期報；17世紀中期，西歐涌現出了英國的皇家學會等200多個學術團體，這一期間的期刊首先以學會匯刊形式出現；到17世紀下半葉，近代科學的發展呈現出分工愈來愈細的特點，即早期綜合性期刊逐步向專業化期刊方向轉化?？v觀西方學術期刊發展的歷程，其孕育于社會新聞和科研成果的記錄與交流之中，誕生于郵政制度變革與學術組織的涌現期間，發展于科學與技術的進步和學術文獻的增長過程中。作為一種迅速發展的文獻載體——學術期刊，它正在朝著專業化、多樣化、快速化、一體化方向發展。[22]1640年的英國資產階級革命更是西方學術期刊興旺發達的推進器。可見，學術期刊首先產生于西方。

3. 學術期刊同行審稿的定義

同行審稿是學術期刊遴選論文、維護和提高其學術質量的重要途徑之一。同行審稿概念的含義出自“同行評議”，其精神是一致的，同行審稿定義應是：學術期刊在對作者論文提出的新觀點、新方法等進行專業性、技術性審查，以確定是否發表作者論文時，所采用的邀請同一專業或最接近專業的、有一定學術影響的同行專家進行判斷，從而確定的一種制度。也可以說，是由從事該領域或接近該領域研究的專家來評定一篇研究論文的學術水平高低的一種鑒定制度?！巴袑徃濉保╬eer review）中的“peer”也是指同資格、同能力、同樣專業的人，“review”是鑒定性地或審慎地審閱或檢查。

目前在西方國家的學術出版界，普遍建立了一套專業的、隱名的外部人審稿制度。這種具有“專業的、隱名的、外部人審稿”特點的制度，統稱為“同行審稿”制度，這種制度是基于技術專利的“同行評審”制度而來的。隨著社會的科學管理制度的不斷成熟，技術專利中的同行評議制度已被廣泛運用于項目評議、經費資助、課題結項、成果評獎、期刊論文評議等各個方面，成為學術界公認的學術規范，同行評議已滲透于科學研究活動的全過程。正是基于這種情況，學術期刊普遍認可和采用了這一制度。作為傳播科技信息、交流學術思想的主要平臺，學術期刊的質量主要取決于所發表論文的學術質量和水平，因此，稿件的同行專家鑒審——“同行審稿”對決定科研成果是否能發表及所發表論文的質量具有至關重要的作用。

中西方學術期刊界、學術界同行有的（1985年）將期刊的“同行審稿”界定為：“同行專家（同仁）對提交學術期刊發表的材料作出評價?！盵23]美國學者克勞尼克（1990年）認為：同行審稿是一種能夠使學術期刊編輯的職能與審稿人的職能分開，聘請專家做審稿人，編輯依據審稿人的建議決定被審論文是否錄用的審稿制度。[24]Godiee Fiona和Tom Jefferson（1999年）在《醫療保健學中的同行審稿》中，把同行審稿定義為“采用專家或同行幫助的方式評價來稿的價值”。[25]

正是鑒于同行審稿的極端重要性，國際學術出版界對如何正確、有效地履行同行審稿十分關注，國際科學計量與評價機構在進行各國科研產出的對比與分析中，也特別強調所統計的論文必須是發表于經同行評審的期刊。[26]

“同行審稿”后來又衍生出很多具體方法（叫法）：盲法審稿，匿名審稿，雙向匿名審稿（也叫“雙盲審制”），匿名的、外部人審稿制度，單盲法審稿（也叫單向匿名審稿），實名審稿，公開審稿，量化審稿，預審制度，順序審稿法等等。這些方法（叫法），萬變不離其宗，都是以同行審稿制度為基礎的，本質上都是同行審稿的延伸和進化。目前的審稿方式以單盲制為主。據對日本109種學術期刊的統計，單盲制、雙盲制、公開制的期刊種數比是17.4∶1.6∶1。[27]由此可見，學術期刊的同行審稿制度已經成為國際社會通行法則。

在我國一直以來實行計劃經濟色彩很濃的“三審制”，三審制往往局限于編輯部內部，同行專家基本沒有參與，編委會基本形同虛設，三審制日益暴露其弊端，相比之下，同行審稿制度有更多的優越性，[28]一些學術期刊開始實行這一制度，有的學術期刊自覺不自覺地把中國的三審制與西方的同行審稿混合使用。建議在我國的學術期刊界，應普遍使用國際社會通行的同行審稿制度。

基金項目：國家社科基金項目“中西方學術期刊出版機制比較研究”（課題批號：10BXW011）相關成果

參考文獻：

[1] 柏楊.帝王之死[M].北京：人民文學出版社，2006.

[2] 黃鎮偉.中國編輯出版史[M].蘇州：蘇州大學出版社，2003.

[3] [俄]B.A.伊斯特林.文字的發生和發展[M].左少興，譯.北京：北京大學出版社，1987.

[4] [日]箕輪成男.圖書出版與文化交流[J].賈占清，譯.河南教育學院學報：哲學社會科學版，1994（4）.

[5] [英]赫·喬·韋爾斯.世界史綱[M].吳文藻，謝冰心，費孝通，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001.

[6] 易德萍.期刊的產生及其他[M]//左正紅.期刊學探識.北京：中國建筑工業出版社，1993.

[7] [美]房龍.人類的故事[M].朱信明，譯.石家莊：河北教育出版社，2002.

[8] [美]雅克·巴爾贊.從黎明到衰落——西方文化生活五百年（1500年至今）[M].林華，譯.北京：世界知識出版社，2002.

[9] Meadows， A. Jack. Communicating research[M].San Diego： A academic Press，1998.

[10] 尹玉吉：期刊概念流變及其定義研究[J].中國科技期刊研究，2012（1）.

[11] 胡明銘，黃菊芳.同行評議研究綜述[J].中國有色金屬學報，2004（11）；郭碧堅.加約束條件的同行評議制——科學系統的一種激活機制[J].科技導報，1992（12）.

[12] University Funding——Information on the Role of Peer Review at NSF and NIH， PB87-108944， P5.

[13] 美國國家科學基金會（NSFC）政策局.同行評議——同行評議組提交英國研究理事會咨詢委員會的報告（內部資料）[R].1992.

[14] [美]伊·羅伯遜.社會學[M].黃育馥，譯，北京：商務印書館，1991.

[15] 郭碧堅，韓宇.同行評議制方法、理論、功能、指標[J].科學學研究，1994（8）.

[16] [英]莫迪默·阿德勒.新大不列顛百科全書：第15卷[M].倫敦、北京：大不列顛百科全書出版社，中國大百科全書出版社，1984.

[17] 劉瑞興.世界上第一種學術期刊及其第一任主編[J].現代情報，1991（增刊）.

[18] 姚遠，張銀鈴.奧爾登伯格與世界上最早的科技期刊——《哲學匯刊》[J].陜西師大學報：哲學社會科學版，1995（增刊）.

[19] 黃明：關于國內外第一份期刊的歷史[J].圖書館理論與實踐，1999（2）.

[20] [英]G.昂溫，P.S.昂溫.外國出版史[M].陳生錚，譯.北京：中國書籍出版社，1988.

[21] 杜云祥，王穎，劉桂玲.科技期刊的起源和發展[J].中華醫學圖書情報雜志，2010（9）.

[22] 羅建雄.西方期刊的形成和發展[J].圖書館工作與研究，1992（4）.

[23] Patterson K，Bailar J C Ⅲ.Journal peer review： the need for a research agenda [J].The New England Journal of Medicine1985，312 （10）：654-657.

[24] Kronick D A.Peer Review in l8th Century Scientific Journalism[J].Journal the American Medical Association，1990，263 （10）：1321～1322.

[25] Godiee Fiona，Jefferson T，eds. Peer Review in Health Science[M].London：BMJ Books，1999.

[26] The Association of Learned and Professional Society Publishers（ALPSP）.current practice in peer review：Results of a survey conducted duringOct/Nov2000[2004-02-20][EB/OL].http：//www.alpsp. org/ publications/peer review.pdf.

[27] 山崎茂明.學術雑誌のレフェリーシステム [J].科學，1989，59（11）：746.

[28] 尹玉吉.中西方學術期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2012（4）.

（作者單位：山東理工大學學報（社科版）編輯部）