新媒體時代視閾下回應型政府的建設

原丁

摘要：新媒體的產生及廣泛運用對政府的治理模式產生了獨特的影響和新的挑戰(zhàn)，目前我國服務型政府建設中存在著難以逾越的治理困境，如公眾參與不足，政府回應被動，職能轉變滯后，評估體系不健全，政府改革動力不足等問題。而新媒體時代的到來亟須以新的視角審視公共行政的發(fā)展，因此，構建政民互動參與、政府職能明確、績效評估完善的回應型政府是實現新媒體時代公共治理的重要范式。

關鍵詞：

新媒體 服務型政府 回應型政府

新媒體是相對于報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體而言，在信息技術支撐下發(fā)展起來的新的媒體形態(tài)，它是利用數字、網絡、移動技術，通過電腦、手機等終端，向用戶提供信息的傳播媒體。[1]中國互聯(lián)網絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，我國網民規(guī)模達5.64億，手機網民規(guī)模為4.2億，網民中使用手機上網的人群占比由上年年底的69.3%提升至74.5%?；ヂ?lián)網監(jiān)測研究平臺DCCI發(fā)布的《2012中國微博藍皮書》稱，經過5年的培育，微博用戶總量約為3.27億。從“微博開房”到官員“艷照”到“房姐”的熱點事件，可以看出，新媒體的飛速發(fā)展為政府治理賦予了新的內涵，它的產生改變著公眾的社會生活和政治參與方式，因此，政府應面向新的時代條件和社會生活的新變化，有效地回應新媒體時代的公共治理，從服務型政府走向回應型政府。

一、新媒體時代政府治理模式的改變

1. 互動結構的改變

新媒體改變了傳統(tǒng)的傳播模式，傳播者和受眾之間被動的關系得以改變，為互動主體提供了一個自由開放的公共空間，同時也改變了政府與公民間的互動方式。傳統(tǒng)媒體的互動是直接的、面對面的，而新媒體時代的互動不受地域和時空影響，實現的是以網絡技術和虛擬空間為基礎的互動。某個事件一經發(fā)起，往往能在短時間內激發(fā)公民的參與熱情，聚集民意。

2. 信息傳遞的改變

信息傳播不再是一種自上而下的過程，由政府機構壟斷信息的格局被打破，每個人都可成為自媒體，隨著手機和網絡用戶的增加，公眾可以隨時隨地獲取信息，評議信息、發(fā)布信息、過濾信息，成為信息的主人。所有這一切，變革了我們對世界的看法，也改變了我們連接世界的能力。[2]

3. 參與結構的改變

新媒體時代改變了公民的參與結構，為公民開辟了各種利益訴求的表達空間，公眾和政府間的溝通沒有了中間環(huán)節(jié)，建立起暢通的民意表達渠道。新媒體時代參與的特性還表現在公平性上，公眾圍繞社會公共事務暢所欲言，消除了身份歧視，公民在其中擁有自由表達及自主決策權，促進了社會多元主體間的溝通。

4. 監(jiān)督模式的改變

新媒體傳播的即時性、互動性、公開性使之成為公民監(jiān)督公共權力運行的最有效的途徑之一。[3]如借助網絡公眾可以揭露社會陰暗面，維護社會公平正義，而在這些輿論的壓力下，政府不得不關注社會熱點問題并妥善處理。同時新媒體也成為公民宣泄不滿情緒、抨擊社會丑惡現象的重要話語表達平臺，在這里公眾已不滿足于“僅僅是某種社會事件的見證者，而越位成為社會生活的組織者、社會場域的監(jiān)管者和社會價值標準的評判者”。[4]

二、新媒體時代服務型政府發(fā)展的三大瓶頸

1. 服務型政府職能定位中的誤區(qū)和異化現象

政府職能包括國家的政治職能和社會職能，現在各級政府的社會管理和公共服務兩方面的職能略顯薄弱。從總體看，政府職能中缺位和越位的問題仍然存在，為服務而服務，沒有明確服務與管理兩種職能?？v觀各地服務型政府建設大多是技術層面采取的措施，如改善服務態(tài)度，簡化辦事程序，實行電子政務及行政效能等，而在制度供給及執(zhí)行方面存在著不足，管理理念及體制變革這方面較少涉及。職能定位中還存在為不同服務對象提供差別服務，重公共服務投入忽視行政成本控制，重政府服務職能忽視管理控制職能，重公平而輕效率，重政府部門內部建設而忽視整體合作。

2. 服務型政府公民參與中政府與公眾回應不足

轉變政府職能僅有機構撤并、人員裁減而忽略流程再造、職能轉變，只能再次陷入機構“分—合—合—分”、人員“精簡一膨脹一再精簡一再膨脹”的惡性循環(huán)。從各地方政府建設服務型政府的舉措來看，公民參與大多成為單方面的行為，社會和公眾并沒有積極參與其中，這種單方互動造成政府對公眾的需求不了解，公眾意愿表達渠道不暢，被動接受政府服務等現狀。同時，一些政府工作人員尚未完全形成“服務行政”理念，而社會公眾也存在政治參與意識不強的問題，另外我國第三部門發(fā)展的不成熟，也使政府的職能無法轉移，政府的服務不能有效延伸。

綜上，政府與社會的關系是服務型政府職能轉變的關鍵，在各地服務型政府建設進程中，雖建立了民意表達和公眾參與的途徑，但仍存在回應模式單邊而被動、以政府為本位、政府與公民間關系不對等、回應力及回應性不足、忽視公民參與、公眾參與制度不健全的問題。這些問題使得服務型政府建設遇到了瓶頸。

3. 服務型政府建設中績效評估體系的困境

政府績效評估，就是對政府管理過程中的投入、產出、效果等，進行等級評定的過程和活動，并以此作為衡量政府工作的重要依據。政府績效評估是一項行之有效的政府管理工具，政府績效評估體系不健全會導致服務型政府建設動力不足。[5]

當前的服務型政府績效評估體系中，評估主體多為上級行政機關和專門的機構，整個評估過程缺乏透明度與公開性，評估中政府壟斷了大量的信息，公眾對政府的績效沒有發(fā)言權，助長了政府對公共事務的壟斷。而評估方法的單一導致沒有建立起與政府績效評估相適應的獎懲制度，使績效評估缺乏科學的分析和數據的支持，最終政府績效評估流于形式。同時，評估行為不公開，評估指標內容設置重過程輕結果，重政府業(yè)績忽略政府持續(xù)發(fā)展的能力，而在指標設計上缺少對環(huán)境變化的回應。另外，政府的績效評估缺乏長效的運行機制，監(jiān)督激勵作用難以有效發(fā)揮，使社會評估難以參與其中發(fā)揮作用。綜上，法制化、系統(tǒng)化和科學化的績效評估制度尚未形成。

三、構建回應型政府的路徑探索

新媒體時代對政府的治理能力提出了更多的挑戰(zhàn)，而服務型政府建設中遇到的瓶頸制約了政府改革的進程，降低了政府的回應能力，因此，需要探索一種積極回應的政府治理模式。

回應（response），有回答、答應的意思。回應型政府，是一種以公共治理為理念，通過與社會合作共治、及時有效地回應社會公共需求的政府治理模式，具有有效及時的回應力和穩(wěn)定可靠、可持續(xù)發(fā)展的回應機制。[6]

1. 構建回應型政府，明確政府職能定位

回應型政府建設，首先要確定政府及管理人員承擔的職責、職能和義務。盡管服務型政府與回應型政府有所不同，但基本價值理念都是為了提升政府的公共治理能力，兩者可互相借鑒互為補充。服務型政府的改革目標更多地體現為對政府服務職能的強調，而回應型政府建設的目標卻不止如此。回應型政府建設不能簡單強調“從以統(tǒng)治為中心向以管理為中心的轉變”或“從以管理為中心向以服務為中心的轉變”，因為它們不是對立和替代關系。[7]回應型政府職能的定位以社會為取向，更多地從公民的角度去評價它的職能，政府不排除管理職能也不僅限于提供公共服務，更不是全能主義政府的回歸。

正如“黑堡宣言”所宣稱的：“公共行政者必須負責任地做出回應，這就是說，對合乎憲法和法律的特定的正當要求做出回應。不過，公共行政者對選民選官員或公民的回應是有所不同的，不應是‘地震儀，也不是雇傭的仆人，更不是忠實的仆人，只有這樣，它才能在回應這個詞中體現最高層次的負責任?！盵8]同時，政府職能不可一概而論，基層政府和高層政府的職能各有側重，不同層級的政府職能應有區(qū)別。

2. 構建回應型政府，建立“雙邊互動”的參與機制

政府職能轉變的關鍵是變政府從權力的唯一來源為政府與社會間互動合作和共同治理，政府通過與社會、公民的廣泛互動參與回應過程，是建設回應型政府的一個重要標志。回應型政府強調以政治互動和公民參與的回應模式的制度設計，實現對公民的回應。從本質上講，回應型政府和服務型政府都強調公民參與，不同的是服務型政府主要以政府的視角為出發(fā)點分析社會治理，側重的是政府要對社會和公民的利益負責即政府是被動的承擔，而回應型政府更強調政府應主動回應社會，為社會、公眾提供有效的公共服務，更多地體現在公共事務領域政府與社會的合作共治。

托克維爾說：“在民主國家，所有公民是獨立并弱小的，他們自己很難做什么事情，也不能強迫其他同伴幫助他們。所以，如果他們不學會自愿地互相幫助，他們都勢單力?。　盵9]因此，政府與公民的互動機制的建立不能完全依賴政府組織，還需要大量的社會組織?；貞驼畯娬{政府、社會、公民共同參與的多元共治模式，不否認政府的主導地位的同時大力發(fā)展第三部門，著力構建政府與社會互動的“回應—參與”型公共治理體系。

3. 構建回應型政府，完善績效評估機制

服務型政府的治理模式強調行政效率和顧客導向，績效評估對目標而非結果負責，因此導致政府績效評估的形式化。而回應型政府不僅強調效率，更強調公民參與，強調政府應及時回應并滿足社會公眾的需求，在提供公共服務時要主動而不是被動。可以說，服務型政府績效評估體系是回應型政府績效評估的重要基礎，而回應型政府的績效體系是對它的進一步深化。

周志忍指出，公共服務績效評估應堅持“結果導向”與“公民導向”相結合的價值取向，讓公民對服務績效評估擁有更多發(fā)言權。[10]因此，社會公眾參與是政府績效評估的社會基礎。評估指標體系應加大公共服務的內容，引導公民參與，設立多元評估主體，改變以政府為主體的績效評估體系，建立績效評估的長效機制。系統(tǒng)地完善政府部門自身評估、第三部門評估、公眾評估這三大績效評價體系，推動政府公共服務能力的提升，提高政府與公民的互動質量，增強政府的回應能力。

結 語

服務型政府建設從提出到推進，經歷了由熱變冷的過程，我國目前的服務型政府建設正面臨著日益凸顯的困境。隨著新媒體時代的到來，對政府治理提出了新的要求，正如安東尼·吉登斯所言：“政府和國家的自身改革不僅要滿足效率的目標，也得對選民做出回應，即使最發(fā)達的民主國家也存在這個問題。”[11]綜上，在新的環(huán)境下探索政府與社會合作共治、公民積極參與、政府職能明確的回應型政府建設成為必然。需要指出的是，回應型政府和服務型政府既有區(qū)別又有聯(lián)系，回應型政府治理模式是服務型政府治理發(fā)展的前景，而服務型政府的理念、措施、機制是回應型政府的重要基礎，二者可以相互補充相互借鑒。

基金項目：本文系作者主持的山西省高等學校哲學社會科學研究項目（20122223）的階段性研究成果

參考文獻：

[1] 陳功榕.新媒體時代公共話語權探析.東南傳播[J].2012（10）.

[2] 郭小安.網絡民主的可能及限度[M].北京：中國社會科學出版社， 2011：120.

[3] 李玲，黃健榮.論當下公共治理中的網絡話語表達[J].探索，2010（4）.

[4] 王凱玲，李煥，劉國強.從網絡媒介事件的生成探究網絡公共話語空間的建構[J].安徽文學，2011（6）.

[5] 彭向剛，朱麗峰.我國服務型政府建設面臨的現實困境[J].學術研究，2011（11）.

[6] 盧坤建.論回應型政府的運行模式[J].社會科學家，2009（7）.

[7] 朱光磊，薛立強.服務型政府建設的六大關鍵問題[J].南開大學學報：哲學社會科學版，2008（1）.

[8] [美]加里·萬斯萊.公共行政與治理過程：轉變美國的政治對話[J].段鋼，譯.中國行政管理，2002（2）.

[9] 劉學民.我國回應型政府建設的實踐與發(fā)展[J].河南社科學，2010（9.）

[10] 孫濤.近年來服務型政府建設研究述評[J].中國行政管理，2011（1）.

[11] 安東尼·吉登斯.第三條道路及其批評[M].孫相東，譯.北京：中共中央黨校出版社，2002：61.

（作者單位：山西大學工程學院）