記憶深處

劉青松

改革開(kāi)放30年，是中國(guó)從世景到人心大轉(zhuǎn)型的30年，那些帶有鮮明時(shí)代烙印的新語(yǔ)詞、流行語(yǔ)詞、語(yǔ)錄、民謠、順口溜等，濃縮了一個(gè)民族的心靈歷程，折射出一幅鮮活的改革圖景。

“我在東圃黃村街上逛街，被治安人員盤問(wèn)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有辦理暫住證，后被帶到黃村街派出所。”

2003年4月25日，《南方都市報(bào)》發(fā)表《被收容者孫志剛之死》。文中記載：

在一份《城市收容“三無(wú)”人員詢問(wèn)登記表》中，孫志剛是這樣填寫的：“我在東圃黃村街上逛街，被治安人員盤問(wèn)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有辦理暫住證，后被帶到黃村街派出所。”

2003年6月9日，孫志剛案宣判后，孫志剛的父親孫六松在庭外對(duì)新華社記者說(shuō)：“志剛已經(jīng)死了，希望我們國(guó)家再也不要出新的孫志剛了，希望我兒子這么一個(gè)血的慘案能推動(dòng)法制建設(shè)，改變收容遣送現(xiàn)狀，讓更多有孩子出門在外打工的父母能夠在家安心。”

2009年2月28日，《新華時(shí)評(píng)：看守所何時(shí)不再“躲貓貓”》中說(shuō)：

李蕎明24歲的年輕生命在晉寧縣公安局看守所內(nèi)戛然而止，人們希望他的死能像孫志剛之死一樣，不僅讓各地的看守所引以為戒，也能推動(dòng)相關(guān)制度的改革，至少應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所進(jìn)行一番嚴(yán)厲整肅，在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)真正實(shí)行嚴(yán)格管理，不再讓各項(xiàng)管理措施“躲貓貓”。

公民建議書

2003年5月14日，一份“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”，傳真至全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)：

全國(guó)人民代表大會(huì)常委委員會(huì)：

《中華人民共和國(guó)立法法》第88條第2款規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，第90條第2款規(guī)定，公民認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國(guó)人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議。

我們作為中華人民共和國(guó)公民，認(rèn)為國(guó)務(wù)院1982年5月12日頒布的，至今仍在適用的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，與我國(guó)憲法和有關(guān)法律相抵觸，特向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議。

中華人民共和國(guó)公民：

許志永（法學(xué)博士，北京郵電大學(xué)文法學(xué)院）

滕彪（法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

俞江（法學(xué)博士，華中科技大學(xué)法學(xué)院）

5月23日，又有賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波5位學(xué)者同樣以中國(guó)公民的名義，再次聯(lián)合上書全國(guó)人大常委會(huì)，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況提請(qǐng)啟動(dòng)特別調(diào)查程序。

6月20日，溫家寶簽署國(guó)務(wù)院第381號(hào)令，公布施行《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，自當(dāng)年8月1日起施行。《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時(shí)廢止。

“為什么中國(guó)人在自己的祖國(guó)只能暫住？！”

孫志剛事件引發(fā)關(guān)于暫住、收容制度的討論，多家媒體提到這一說(shuō)法。

2006年12月，10名河南律師把一份建議書寄到全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院。建議書明確提出，“全國(guó)各地暫住證及類似制度嚴(yán)重違反法律，應(yīng)予審查撤銷”。

此時(shí)，初到北京的外地人，被人告誡去辦暫住證時(shí)往往會(huì)聽(tīng)到一句：“小心把你送到昌平篩沙子。”

其后，一些地方用居住證取代暫住證制度的消息，一些本已取消暫住證的地方又恢復(fù)這一制度的消息，雜交而來(lái)。“為什么中國(guó)人在自己的祖國(guó)只能暫住”的問(wèn)題，仍不斷有人提起。

“別人把我叫賣肉娃呢，我長(zhǎng)大可不想像爸爸那樣賣肉，我要考大學(xué)！”

2003年，“北大才子賣豬肉”新聞事件主角陸步軒的女兒對(duì)記者說(shuō)。

“現(xiàn)在中國(guó)仇窮仇得有些變態(tài)，幾乎沒(méi)有正義和良知；同時(shí)崇富也崇得有些變態(tài)，只要能富就是殺人放火也在所不惜。”

2003年9月，福布斯全球CEO論壇在上海舉行，搜狐CEO張朝陽(yáng)在論壇上說(shuō)。

與此同時(shí)，“富人原罪”“仇富”成為輿論熱點(diǎn)。2003年3月的“兩會(huì)”期間，有政協(xié)委員提出要保護(hù)富人的安全，《觀察與思考》上出現(xiàn)了題為《中國(guó)富人的安全誰(shuí)來(lái)保障？富人也是弱勢(shì)群體》的文章。

后來(lái)，又有人說(shuō)：“原罪”和“仇富”都是假命題。

“有人抱怨中國(guó)的官越來(lái)越不好當(dāng)，這是好事。現(xiàn)在不是不好當(dāng)，而是太好當(dāng)了！”

2003年，國(guó)家行政學(xué)院教授、全國(guó)人大研究室特約研究員杜剛建說(shuō)。他認(rèn)為衛(wèi)生部和北京市的主要負(fù)責(zé)人防止“非典”不力被免職具有警戒意義。

“他們?cè)隍_你。”

1999年，老醫(yī)生桂希恩在河南駐馬店文樓村發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾蚍欠ú裳u血導(dǎo)致艾滋病蔓延，但當(dāng)?shù)卣侔阊谏w事實(shí)，并阻撓各界對(duì)艾滋病病人的救助。當(dāng)年10月，桂希恩給中央領(lǐng)導(dǎo)寫信，“我擔(dān)心我看到的只是冰山一角，一個(gè)比血吸蟲病更可怕的瘟神已經(jīng)來(lái)到這個(gè)地區(qū)”。中央政府派人調(diào)查。艾滋病蔓延現(xiàn)象漸為國(guó)人所知。

2003年12月，國(guó)務(wù)院副總理吳儀回見(jiàn)防艾斗士高耀潔醫(yī)生，吳儀說(shuō)，“有人告訴我，中國(guó)艾滋病傳播的主要途徑是吸毒傳播和性傳播。”高耀潔說(shuō)：“他們?cè)隍_你。”

2004年2月，國(guó)務(wù)院防止艾滋病工作委員會(huì)成立，吳儀掛帥。

多年來(lái)，高耀潔個(gè)人投入上百萬(wàn)，致力于艾滋病調(diào)查、防艾宣傳，遭遇重重阻力。

2007年，80高齡的高耀潔對(duì)記者說(shuō)：“你們記者寫我沒(méi)有意思，要寫，就把這些騙子都寫出來(lái)，這些吃艾滋飯、發(fā)艾滋財(cái)?shù)尿_子，還有那些還在組織農(nóng)民賣血的。要是我死了，你們不要寫我，多揭發(fā)那些騙子、血頭！”“我感到悲觀，許多人還在說(shuō)假話，這是全民族的悲哀、國(guó)家的災(zāi)難，我不敢想未來(lái)是怎樣的。”

“不要撒謊；不要說(shuō)‘無(wú)可奉告；不要說(shuō)‘對(duì)不起‘這件事情尚未證明；不要不負(fù)責(zé)任。”

2003年10月，四川省對(duì)59位省直屬部門的新聞發(fā)言人和21市州政府新聞辦公室主任的發(fā)言行為進(jìn)行了規(guī)范。《四川省省級(jí)部門新聞發(fā)言人手冊(cè)》對(duì)新聞發(fā)言人的主要職責(zé)、日常交往禮節(jié)等作出了一系列規(guī)定，要求新聞發(fā)言人在接受媒體采訪時(shí)應(yīng)把握十二個(gè)“要”：要告訴事實(shí)；要真實(shí)準(zhǔn)確；要敢于糾正自己的錯(cuò)誤；要以開(kāi)放的姿態(tài)與媒體打交道；要不厭其煩地回記者的電話或留言；要有幽默感等。還有六個(gè)“不要”：不要撒謊；不要說(shuō)“無(wú)可奉告”；不要說(shuō)“對(duì)不起”“這件事情尚未證明”；不要不負(fù)責(zé)任等。

《手冊(cè)》還規(guī)定：新聞發(fā)言人，男士一般著正裝，發(fā)布新聞時(shí)講普通話。

“這沒(méi)影兒的事兒，他倒好，嚷嚷得滿世界都知道了，讓洋人罵咱們都是一幫貪贓枉法的人，讓海外的革命黨有了謀反的口實(shí)！聽(tīng)說(shuō)他自詡敢講真話，可真話也得看怎么說(shuō)！有的可以在大庭廣眾下講，有的只能關(guān)起門在家里說(shuō)，內(nèi)外有別嘛！朝廷養(yǎng)了他們這種咬人的狗，可咬誰(shuí)不咬誰(shuí)，讓他咬幾口，要聽(tīng)主人的使喚！不聽(tīng)使喚就亂咬，還狂吠得四鄰皆知，沒(méi)了我的面子，也沒(méi)了大清的面子，你們說(shuō)，這種人還留得么？”

2003年，電視連續(xù)劇《走向共和》在央視播出，引發(fā)熱潮。此為其中一集慈禧的臺(tái)詞。

（圖片源自網(wǎng)絡(luò)）