基于霍蘭德理論看大學生職業選擇傾向

孫平 賈鑫

職業理念的形成與人的成長環境密不可分，環境成就人格，素質成就品質。為探究當代大學生人格特性與職業選擇的趨向關聯性，我們組織開展了針對在校大學生分層次、分類別的測試調研活動，以職業規劃指導課為依托的“霍蘭德測試”就是其中一項（見圖1）。根據本次統計結果，筆者現從性格特征與選擇職業意愿性上分析當代大學生職業觀表象。

美國職業指導專家霍蘭德認為職業選擇是個人人格在工作世界的表露和延伸，即人們在工作選擇和經驗中表達自已的個人興趣和價值[1]。因此，我們在問卷調查選擇中，根據個人對職業的印象和推論，把六個不同類型環境因素的島嶼居住選擇，做為測問點，將大學生和環境加以特定的歸類。

職業選擇傾向性總結是抽樣統計分布下的模糊性概括。因此，就分析結論本身而言，并非確鑿無誤，然以下統計論證是在充分條件下借鑒和吸收了其他學術思想而得。

一職業期望價值化

在有效調查問卷中，選擇S型島的同學占總數的32.2%，是百分比最高的。按照霍蘭德理論，S型人格為社會類型，據有樂于助人；喜歡參與解決大家共同關心的社會問題，渴望發揮自己的社會作用；比較看重社會義務和社會道德的特征。從統計數例證分析，當代大學生職業觀是令人欣慰的，他們具有文化自覺意識，富有責任心和使命感；承擔著傳承文明，引領社會先進思想與科技的作用。在職業選擇中，體現出來的價值取向、信念和態度與高等教育的“育人為本，德育為先”理念多數一致。女學生因其天性善良，據有東方女性傳統的唯美觀念，對S型職業島的選擇高于男學生，女生比例在S型中為40%，高于男生十個百分點左右，她們更愿意成為教師、醫護人員、服務行業經理、福利人員、休閑娛樂管理人員等。地理特征，歷史文化積淀，促成一個地區的居民形成了獨特的心理素質和性格特點，北方人勇敢豪爽，適合獨立性強的服務性工作，南方人溫婉細致，精明強干，善于團結協作，表現在性格上缺乏靈活性的、親切仁慈的，因此偏北方學生更意愿選擇S型。值得注意的是，農村學生選擇S型比例比城市更高，這多數也是因為地域環境不同所致。

二職業選擇現實具體化

對上述類型橫向比較我們可以看到，社會型S占比32.2%，現實型R占比23.3%，藝術型A占比15.3%，其它傳統型C，企業型E，研究型I所占比例相近均10%左右。統計數據顯示當代大學生在職業選擇上更現實，更具體，除S型如上所述外，R現實型學生為愿意從事各類工程技術工作，農業工作，通常需要一定體力，需要運用工具操作機器等的人，這大概與我校是理工科院校有關。與此相反，從事研究型I類的人數卻出乎我們最初調查的想象，同學們盡管學的是專業前沿知識，將來應該從事相關的研究，但對于崗位的選擇很多學生卻避開了科學研究和科學實驗工作。據此推測，大學生們并非全部認同接受大學教育是為了將來更好地從事某一領域的研究與開發，很多人從更現實的角度出發，只把教育僅做為將來謀求職業，獨立生存的資本。市場經濟的本質是資源在市場自身的配置下實現效益最大化[2]，表現在職業上就是對現實性價值的最大追求，從某種程度上講，工作效率與質量并不與收入學歷成正比，收入數做為衡量一個人社會能力的重要體現已經越來越被大學生所認可。占比9.9%的E類主要指那些組織與影響他人共同完成目標工作的。E型之所以少，不排除與我國現行行政體制有關，學生們認為與其追求權力、權威和物質財富去磨滅自己的人生棱角，莫不如以自身一技之長實現生活目標來的更實際。

三職業心態多變化

大學不同年級學生對職業理解不盡相同，表現在職業價值觀與概念的判斷上彰顯復雜多變。高中前的教育是被動填塞式[3]，而大學教育多需主動，學習方式的改變必然引起思考方法的遞進。學生性格的形成是多方面因素的結果，很多人對社會的了解與認識僅僅局限于理論化的非理性認可，缺乏對現實更深層次了解，對于發生在自己身上的事件或所見所聞，往往困惑不解。職業心態傾向理想化、混沌化，期望與社會環境脫節，渴望穩定卻不滿足于現狀；既希望高薪，卻不愿吃苦，不想放棄本專業，卻又這山望著那山高。從圖中可見，傳統型S，企業型E，研究型I所占比例相近，只占總比例的三成左右，這三種類型是目前學生們接觸最多的行業類型，但大學生在選擇時并未表現出濃厚興趣。而與此相反的藝術型A（主要指各類藝術創造工作）較以往調查有所提高，是否因為不了解的才是美好的，是值得探索的？A型選擇趨向增多其實與學生職業心態更趨多變、現代社會文化的多元性有很大關聯度，其中影響最大的是現實社會文化的多角度、多樣化。中國人秉承幾千年的孔孟之道在崇尚個性自由、追求個人價值的外來文化思潮沖擊中受到了挑戰，使學生在人格基礎上的職業選擇亦必然即符合自身人性特點又受熏陶于多元、多層面文化氛圍影響。

四職業崗位城市化，城市崗位理想化

互聯網時代的信息高速公路為學生就業求職提供了廣泛而多樣的就業途徑，學生們在職位選擇上越發崇尚個性，強調自我，渴望創業，“愛一行，干一行”[4]的理念挑戰著傳統教育思維。

整個統計數A+S+R=70.8%>C+E+I=29.2%。A+S+R型職業多存在于成熟型大城市，而人的群居原始本性定位了學生選擇工作眼光只盯住大城市，特別是省會以及直轄市，因為這里機會及可供選擇的崗位更多。其實適合的才是最好的，大城市的機遇與挑戰并存。新興中小城市，發展速度快，人才需求增長率較大，如果大家能退一步落腳這些地方，則更容易實現職業的成功。所謂“城市崗位理想化”就是很多人非自己要求的城市標準不去，交通要方便，環境要宜人，工作要高薪，非自己所學專業不應聘如此等等。傳統型C在所有統計中占比最低，此類人格類型特點是尊重權威，習慣被指揮；自己不謀求領導職務，富有自我犧牲，不愿競爭和冒險，偏愛規章制度明確的工作環境。按著實證分析方法。究其原因，可能是因為我國一貫絕對服從的教育管理模式所致，敢于挑戰權威的理念還沒有得到被教育者的全部認可；年輕人可望獨立，不畏挑戰的銳氣稍遜。

五性別差異趨同化，地域區別一致化

把上面所示的統計圖，按性別把各職位選擇工作中男女的比例重新排列為下圖：

從圖中可見，針對單純某一職業類型選擇而言，從主觀愿望出發，男同學與女同學有著同樣的職業選擇趨向性，并無多樣差異。但現實卻令人遺的，職業性別差異一直存在并未見好轉，對女性隔離的職業數目遠多于男性隔離的職業數目[5]。排除特殊崗位看，在外資企業，行政部門，沿海開放城市這種性別隔離現象越顯突出。在就業地域選擇方面，從圖表統計看依然存在，偏北方學生寧愿留在北方，這大概與人的慣性生活方式或人脈關系等因素影響有關，而很多南方學生亦表現出與北方學生地緣職業的一致性特征，南北學生不同之處在于南方學生在選擇崗位時更多變和靈活。

總之，人格特性不同，表現在職業選擇上的價值觀亦不完全相同，這是職業趨向的現實觀態度；即使同一性格不同地區，不同性別，不同年代的人亦會因成長環境，教育理念，個性追求等的差異，而各有千秋。因此，每種類型職業選擇的意義權重要因人而異，某些學生眼中至關重要的選擇，在另一些學生看來很可能無關緊要。霍蘭德職業興趣理論測試分析意在研究當代大學生職業選擇趨向性，為高等職業生涯規劃教育的實施尋找實證分析依據，從而能夠更有針對性地解讀在校學生職業人生追求與職業規劃問題，為高校有針對性地開展大學生職業教育，有效解決學生的入職問題提供可以參考的理論分析依據。

參考文獻

[1]尹忠澤.大學生職業生涯發展與規劃[M].吉林大學大學出版社，2007，（09）：33-34

[2]張智勇，邊慧敏.大學生就業指導[M].西南財經大學出版社，2000：33.

[3]侯志瑾，譯.職業咨詢———過程、技術及相關問題[M].高等教育出版社，2007，（06）：112-168.

[4]劉克忠.人學生職業生涯規劃[M].中國人是出版社，2006：178

[5]田必琴.我國職業生涯教育的發展歷程及特點[M].法制出版社，2010：182.