銀行債權公告催收的法律探析

曾繼武 陶茶香

公告催收是指債權人通過媒體將債務人（含擔保人及其他負有償還義務的人，下同）欠款的事實進行公開，要求債務人履行還款義務的一種催收手段。債權人公告催收主要有兩個目的：一是保全債權。通過公開催收方式要求債務人償還債務實現債權，同時又體現向對方請求履行達到訴訟時效中斷的目的，保證債權的訴訟時效。二是懲戒違約方。通過公開債務人的違約信息，將債務人的負面信息公之于眾，降低債務人的社會評價，實現懲罰違約方的目的。眾多的催收公告中以未經裁判的債權催收為主，其中尤以銀行為債權人的居多。

公告催收現狀

瀏覽報紙和網站，經常可以看到有關催收欠款的信息，在百度搜索“公告催收”一詞，提示有166萬條有關信息，其中銀行催收公告有關信息95.9萬條?？梢?，債權人通過報紙、網絡等媒體公告催收情況已極為普遍。

現行法律對一般民事主體公告催收權無明確規定

現行民事法律制度未明確一般民事主體公告催收為實現權利的一種方式，只有2008年最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》（下稱《訴訟時效制度規定》）的司法解釋從時效角度確認一般主體公告催收為中斷時效情形之一。我們知道，司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院制定的具有普遍效力的法律適用方面的文件，不能對法律規定作出限制或擴張性解釋，不構成法律的淵源。《訴訟時效制度規定》明確符合一定條件的公告催收行為構成時效中斷也正是對《民法通則》第140條“當事人一方提出要求”運用的具體情形進行明確，且《訴訟時效制度規定》對一般主體公告行為產生時效中斷法律效力有嚴格限制，必須是在當事人一方下落不明情形下，權利人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告才被認為構成訴訟時效中斷，如不具備上述公告催收前提條件的，其效力難以得到法律支持。

《訴訟時效制度規定》出臺前，相關規定對公告催收有特定主體限制。如《國務院辦公廳轉發教育部、財政部、人民銀行、銀監會關于進一步完善國家助學貸款工作若干意見的通知》規定公布違約學生名單的主體是國家助學貸款管理中心。《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第十條規定，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據。但第十二條同時規定，本規定僅適用于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件。

現實操作和司法實踐中，公告催收早已突破上述規定中有關催收主體的限制。如《最高人民法院關于甘肅省高級人民法院就在訴訟時效期間債權人依法將主債權轉讓給第三人保證人是否繼續承擔保證責任等問題請示的答復》明確，債權人對保證人有公告催收行為的，人民法院應比照適用《最高人民法院關于審理涉及金融資產公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第十條的規定，認定債權人對保證債務的訴訟時效中斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于擔保期間債權人向保證人主張權利的方式及程序問題的請示的答復》也明確，債權人向保證人主張權利的方式可以包括“提起訴訟”和“送達清收債權通知書”等。其中“送達”既可由債權人本人送達，也可以委托公證機關送達或公告送達（在全國或省級有影響的報紙上刊發清收債權公告）。

公告催收普遍適用效力仍存爭議

公告催收保全債權行為的合法性引起很多人的質疑。2004年6月25日《中國消費者報》刊登《誰賦予銀行公布個人信息權利》一文，文章援引甘肅省消費者協會秘書長趙國文對2004年5月11日蘭州市幾家銀行聯合公布129個拖欠貸款客戶名單發布欠款催收公告一事的看法，“6家銀行的這種做法是對消費者名譽權的一種侵害。貸款人與銀行之間存在的是民事主體之間的合同關系，兩者的權利應該是平等的，任何一方都無權侵害另一方的名譽權，這是受民法保護的基本權利”，其表示對于銀行的這種擅自曝光行為不能接受，應該說這種觀點有一定代表性。2007年7月18日，某行北京分行發布“債務催收公告”曝光了1200余名拖欠助學借款的大學生姓名、身份證號、聯系方式等一事亦曾引起廣泛熱議。

公告催收必然涉及公布債務人相關信息，而相關信息的權利主體是個人本人，其擁有支配權和控制權，銀行、政府部門及公用事業部門等應妥善保管辦理業務中收集、整理的個人資產、債務等信息，非因法律規定或個人授權外，禁止公開。在現行司法解釋對公告催收嚴格限定條件情形下，其普遍適用的效力仍存在不確定性。在中國農業銀行股份有限公司海南省分行營業部（下簡稱農行海南營業部）與廖輝等金融借款合同糾紛上訴案中，被上訴人中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱“財保海南公司”）答辯中稱：農行海南營業部于2009年9月2日以公告催收方式主張權利不符合法律規定，并不具備訴訟時效中斷的效力。財保海南公司不存在下落不明的情形，農行海南營業部可以采取直接送達的方式向財保海南公司主張權利，其以公告的方式向財保海口公司主張權利沒有法律依據，不應認為具有訴訟時效中斷的效力。

公開曝光是公告催收的重要形式

公告催收必然涉及債務人姓名、債務金額或電話等信息的公開曝光。值得關注的現象是，現行行政法規及部門規章允許公開曝光違約行為的規定較多，筆者借助中國法律檢索系統搜索關鍵詞“公開曝光”，提示有643個包含公開曝光為手段的行政法規與部門規章，可見通過公開曝光單位或個人的違約行為，加強輿論監督和引導，促使違約單位或個人改正其行為已成為國家和有關部門加強管理的常用和重要手段之一?！秶鴦赵恨k公廳轉發人民銀行關于企業逃廢金融債務有關情況報告的通知》要求，金融機構要利用新聞媒介披露各種逃廢債典型案例，樹立良好的社會信用。債權人公告催收必定曝光債務人姓名、欠款金額等信息，公開曝光是公告催收的重要方式，依據《訴訟時效制度規定》，公告催收還應有主張權利之意。

公告催收的內容無統一規范

由于缺乏公告催收權的法律規定，現行有關公告催收或公開曝光的規定對公開信息范圍缺乏相應規范，現實操作亦是五花八門。有的公開債務人及擔保人姓名、身份證號、欠款金額，有的還公開住址、電話等，且公開不論債務的主觀善意或惡意、金額大小等，對這一權利的行使約束機制缺乏。

公告催收面臨的法律風險

侵犯債務人的隱私權。2010年7月1日實施的《侵權責任法》第一次明確將隱私權納入公民民事權利的保護范圍。隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權?！蛾P于銀行業金融機構做好個人金融信息保護工作的通知》明確個人身份、財產、賬戶、金融交易信息等個人金融信息是個人隱私的重要內容。公告催收以公開債務人姓名、身份證號等個人私密信息的方式進行催收，使債務人的隱私由私密變為公開，在無債務人授權許可的情況下，銀行將債務人信息公開，構成了侵權法律關系，這種侵權行為并不需要夸張或捏造，只需公開即形成。權利應是法定的，貸款人與借款人形成借款合同法律關系，當借款人逾期不歸還貸款時，銀行可根據合同約定追究債務人的違約責任。違約和侵權屬二種法律關系，權利人不能在主張自己合法權益的同時侵犯他人的合法權益。

影響債務人的名譽。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條第三款規定：“對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理”。公告信息由債權人單方提供，信息的真實性未經裁判，不區分金額大小、主觀狀態等情況的公開債務人未履行義務的負面信息，造成社會對債務人評價降低，對債務人名譽造成影響。

依據催收條款進行的公告催收行為法律效力存在不確定性。目前，有部分金融機構與債務人在合同中約定，若債務人或擔保人違約，債權人可視違約情形公開違約信息。從現有法律規定看，該約定的法律效力尚存不確定性。當事人依法享有自愿訂立合同的權利，雙方當然可在自治框架下對雙方權利義務作出安排，但意思自治應建立在公平原則基礎之上。在借貸合同中，格式文本由銀行方提供，債務人因需要貸款不得不接受訂立格式文本時有關違約信息予以公開的條款?！逗贤ā返谒氖畻l規定：提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《合同違法行為監督處理辦法》規定，經營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經營者不得在格式條款中排除消費者解釋格式條款的權利、就格式條款爭議提起訴訟的權利、消費者依法應當享有的其他權利等。因此，格式合同中約定債權人可公開債務人信息有排除債務人的隱私權這一民事權利之疑。一旦引起訴爭，約定條款效力必起爭議，據此進行的公告催收行為難以實現其目的。

防范公告催收法律風險的建議

催收債權合法、有效。行使公告催收權應當建立在債權合法有效的基礎之上，債權人在進行公告催收時應認真審查主張的債權是否清晰明確、是否存在瑕疵或爭議、是否在訴訟時效內，否則可能導致敗訴或引發聲譽風險。

催收信息真實、無誤。銀行發布的公告催收信息如債務人、金額等一定要反復核對、確認無誤后才可發布。如工作失誤或系統原因等導致采集的債權債務信息真實性有誤并據此發布公告催收信息，不僅不能實現催收的效果，反而易導致訴訟風險。

合同中約定債權人公告催收的權利。相關信貸合同文本中應取得債務人允許債權人用公開方式催收的授權和許可，且應以黑體字或其他足以引起合同對方注意的方式標示，可以請客戶手書未按期還款同意銀行限于催收目的公開欠款信息的內容作為雙方的約定條款。目前對此類約定其法律效力雖存不確定性，但至少可作為債權人保留性權利和公告催收抗辯的依據，方便日后債權人選擇適當的催收方式。

落實公告催收前提條件。在現行法律框架下，要實現公告催收的目的，必須全面落實《訴訟時效制度規定》中公告催收適用的前提條件。首先，只能在債務人下落不明、權利人采用其他方式無法直接向義務人主張權利情形下進行。如何確認義務人下落不明，筆者認為債權人必須先行采取上門、郵件、公證、律師見證等催收方式催收，在無法送達催收文書情形下，取得并保留公證機關、律師事務所或街道、社區、物業公司、派出所等第三方證明義務人下落不明、權利人無法向義務人主張權利的書面證據。其次，必須在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登公告。在國家級或債務人所在地省級有影響的媒體上公告目的是為了擴大媒體的受眾人群，讓債務人知曉債權人要求其履行義務的信息。如何確定當事人一方住所地，是經常居住地還是戶籍所在地，筆者認為，債權人只能以債務人提供的身份證件所表明的戶籍信息為準。在傳播方式多元化的時代，電視、報紙等都是受眾面廣泛的媒體，因此債權人可以選擇報紙及電視等作為公告催收的媒體。最后，公告必須有向債務人主張權利的意思表示。傳統民法理論認為，公告僅具有通知的性質，不產生主張權利的效果，因此，公告應具有表明主張權利的內容才可以認定債權人向債務人主張了權利。如果公告中無主張權利的內容，則不能認定權利人以公告的方式主張了權利，當然不能發生訴訟時效中斷的效力。

完善公告催收制度的建議

賦予債權人對債務人公開進行催收的權利是維護社會誠信及經濟秩序的要求，從權利平衡考慮應確立在滿足一定條件下允許公告催收的制度。應建立我國個人信息保護例外制度，在確認維護公共利益和公共秩序為保護個人隱私例外制度的同時，明確銀行與債務人間公開違約信息的約定和債權人為自身利益進行的公開催收為個人隱私權保護例外的制度。

確立個人隱私權保護例外制度。當前我國尚無個人隱私權保護例外的規定，對銀行保密例外條款散見于多部法律法規中，主要基于維護國家利益的法律強制性規定，而對客戶同意、出于公共利益和自身利益披露信息未作為隱私權保護的例外規定。因此，在制定保護個人信息權利相關制度的同時，應明確為了保護公共利益、當事人同意等作為個人隱私權保護的例外。否則，可能出現因強調保護個人隱私造成債權人行使權利的障礙，不利于社會誠信的建立。

規范公告催收內容。我國正在努力建立誠信社會過程中，在相關民法制度中確立公告催收成為債權人實現債權的一種手段，賦予債權人對躲避、拒絕履行債務的義務人公開催收權并懲戒無信用的行為具有重要意義。同時在有關配套法律法規中要規范公告催收的適用范圍、程序、內容等，保證權利行使有序。

（作者單位：中國工商銀行江西省分行法律事務部）