淺談語文教學中對學生“錯誤”答案的積極評價技巧

賈翔

摘要：《新課程標準》提倡對學生進行激勵性的評價。但這個評價不是無目的無原則的，而是必須建立在對學生有效引導的基礎上。對于學生在課堂中的“錯誤”答案則不能全然否定，也不能放任不問，必須遵循學科規律，做到有的放矢，有效引導。

關鍵詞：課堂教學；“錯誤”答案；評價技巧

中圖分類號：G632.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）52-0135-02

一、背景

《新課程標準》提倡對學生進行激勵性的評價。因此，課堂上不論學生的答題質量如何，教師普遍都要給予甚至是想方設法給予肯定的評價，于是“非常好”、“不錯”、“掌聲鼓勵”等詞語充斥著語文的課堂，而學生回答中存在的問題往往因這個“激勵性的評價”而被掩蓋。長此以往，必定會對學生回答問題的質量產生較大的負面影響，同時也會使得教師合理有效的課堂評價不斷弱化。作為教師，當發現學生理解上有偏差時，教師應該通過明確、有針對性的評價來引導學生的學習和情感正確化。所以，針對學生的錯誤回答，教師更應該從這些錯誤中去發現問題并給予有效評價，從而解決問題。

二、課堂案例

案例一、不置可否式：在一些課堂尤其是“表演式”的展示課上，一些老師為達到課堂的表面效果完美，往往對學生意料之外的回答采取不置可否、不予點評的方式把存在的問題消滅在既定的程序中，以簡單的“嗯，請坐，還有誰想發言”之類的言語帶過。如評講高考現代文閱讀“侯銀匠”，某教師在評講完四道習題后要求同學們再次閱讀文章并把仍然不清楚的問題提出來。某學生提出：“為什么文章的結尾處要寫‘姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船一句，而且還說文不對題？”教師在接到這個提問后立即拋向全體同學，學生也紛紛表達了自己的想法。學生的答案主要包括以下兩點：（1）意境上有些相似，都挺傷感的。（2）侯銀匠胡思亂想，所以文不對題。學生的答案顯然并不完美，但教師對于這樣意料之外的答案并未評價，一個“好”字便進入下一環節。案例二、固守“標準”式：一些教師在課堂上固守所謂的“標準答案”，對學生超出“標準”的回答一概否定，不加分析地以“錯了，坐下”、“誰來糾正”一類言語帶過。如評講高考文言文“陳公弼傳”，其中“毀淫祠數百區，勒巫為農者七十余家”一句翻譯的難點在這個“淫祠”一語。在實際練習中，不少學生將其翻譯為“賣淫的場所”。某教師在課堂上讓學生猜測“淫祠”的意思，除上述錯誤翻譯外，學生給出了“不正當的祠堂”、“違規的祠堂”、“不合禮法的祠堂”等答案，更有學生結合“富貴不能淫”一句推出了“有干擾的廟宇”的意思。該教師在學生回答時，不停地在備課筆記上搜尋答案，結果均不符合自己的備課“標準”，便一直追問以致最終直接宣布答案——“濫建的祠堂”。案例三、皆大歡喜式：一些教師注意到了尊重學生的重要性，并且也有意識地對學生的思考、發言予以肯定。對于學生課堂中的回答總是給出所謂鼓勵式的評價，“好”、“非常好”、“說的不錯”之類的話不勝枚舉。其實，這種評價是沒有原則性的，自然也不會起到引導效果。同樣是“陳公弼傳”，文中“貸而流之，盡以其余給左右使令，且以守倉庫”一句中的“貸”字是“成功難倒學生”的一個知識點。某教師讓學生充分思考，大膽猜測，絕大多數的學生給出了“借錢”的答案，而教師并未立即糾正，而是承認“貸”有這層意思后立即給出了答案“饒恕”。

三、解決方法

1.因勢利導。培養學生高尚的道德情操和健康的審美情趣，形成正確的價值觀和人生態度，是語文教學的重要內容。而課堂評價具有即時性、突發性的特點，所謂“機不可失，時不再來”。教師必須慧眼識才，針對問題的各個環節，及時有效地捕捉到契機，抓住學生認識上的誤區，因勢利導并由此展開恰如其分的評價，以引導學生發現不足，從而引起高度重視，使學生在啟發引導下獲得正確的價值取向。如案例一中，教師面對學生極具思考價值的提問以及籠統化的回答切不能不置可否，任其而去，而應該結合文本，結合環境，梳理學生答案，讓學生在回答問題中發現問題，找準注意點，從而找到自信。“侯銀匠”的結尾的確是真正的圣手妙文，它讓人感到恰如其分，絕非溢美之詞。侯銀匠是一個手藝人，文化水平不高，所以“文不對題”的說法正契合了他的文化檔次；同時，這兩句唐詩雖是張繼落榜后夜泊楓橋的落寞感受，但用在此處倒也正符合侯菊出嫁后，侯銀匠空家獨守的落寞心境。這種不求形似、唯求神似的寫法真可謂神來之筆。這真是觸手生姿，筆端凝神，斫丑石為美玉，化腐朽為神奇的杰作。所以，學生的回答也不無道理，我們更應該從中分析出作品的奧妙，真正引導學生深入文本，讀透文本，領悟文本的精髓。在教學過程中，教師的評價要讓學生真正獲得成功的體驗和感受。積極的課堂體驗會使學生產生濃厚的興趣和需要，對學習表現出極大的熱情，并從中獲得興奮和快樂，從而在和諧、活躍的教學環境中更好的學習。

2.揚長咎短。我們不能因為一個不完美的答案而妄下定論，或因些許不足而全盤否定，或因“激勵”原則而完全肯定。這種狀況必須辯證對待，對學生回答問題的熱情和答案中的亮點、正確內容一定得予以肯定和鼓勵，但這樣的肯定和鼓勵絕對不是簡單的一兩句不著邊際的話所能做到的，必須建立在教師細心傾聽并加以梳理后的高屋建瓴式的點評，同時也應指出答案中存在的問題。當然，指出不足時一定要把握好語言的“度”，用貼切的評價語言客觀地指出存在的缺點。案例二中，學生翻譯成“不合法的”、“不正當”等意思，都是有其道理的，都是學生思考的有效成果。教師的問題主要在于其為了完成預定的教學目標，達到其預設的答案，忽視了學生的情感，抹殺了學生的創造性。她的“固守標準式”的課堂評價只會把原本“興趣盎然”的學生最終變得“沉默寡言”。一堂課不能僅僅為了完成預設的認知目標即所謂的“教案”，而抹殺學生的創造性，忽視學生的情感。教師不應只關注知識的呆板傳遞，而不考慮學生的個性發展。學生的發展不僅包括認知的發展，更包括情感態度和價值觀的發展。學生在課堂上的想法或多或少地蘊含著創造性的見解，也有可能是對知識更深刻的理解。陶行知曾經說過：“真正的教育必須培養出能思考會創造的人。”因此，學生的創造性應該得到尊重和保護，而不是忽略和抹殺。教師對學生在學習過程中每一次成功與進步的評價，對促進學生獲得學科積極體驗具有重要的引導作用。因此我們得心中有教材而又不能拘泥于教材，用自己的課堂教學評價為學生創設寬松、民主、平等、互動的學習、交流的環境。教師更要有高于學科知識的更為廣闊的知識儲備并且不斷更新，使自己不會“囊中羞澀”，在教學過程中才能與學生產生心的交流、共鳴，才能有所創造，才能“與學生共同發展”。

3.由點到面。學生的答案往往代表著大多數同學的想法，所以錯誤往往也是共性而存在。我們不能把某個問題孤立來看，而應該舉一反三，列舉出相類似的問題，以供學生參考，從而使印象更為深刻。案例三中的教師可以結合常見成語“責無旁貸”、“嚴懲不貸”以及前后文意思展開推導，“責無旁貸”中“貸”作“推卸”講，放入原句顯然不痛。而在“嚴懲不貸”中則做“寬恕”意，同時結合后句“且以守倉庫”，不難看出“貸”不能作“借錢”的意思翻譯。著名哲學家卡爾·R·波普爾說過：“人是生物機體，一切生物機體都要犯錯誤”。在現實生活中，出錯與改錯都是極為正常的現象，沒有什么值得大驚小怪的。不能容忍學生回答錯誤或者放縱學生回答錯誤，實際上都是在扼殺學生的創新精神。教師課堂上的評價語言對學生的影響是極為深刻的，一句得體的、溫暖人心的評語足以令人銘記終生；反之，一句刺痛人心的、帶有侮辱性的評語也足以給人留下永久的心靈創傷。針對錯誤答案中所暴露的不足，我們更應該把解決問題的措施上升到方法總結、技巧歸類、內容整合等更高的層面。

對學生錯誤回答的有效評價，我們必須本著“以人為本”、“以激勵為主”的宗旨，從學生的參與課堂的程度、思考問題的角度等方面進行，旨在調動每個學生的學習積極性，促進學生的有效學習和長足發展，不僅要推動學業，而且要推動其精神領域的開發。評價的功能不僅是甄別和選拔，而且更重要的是要讓學生在評價中受到教育，增強自信，更加陽光地面對學習。