國內外期刊學術誠信保障體系的建設和應用

賈衛華

摘要：

誠信保障體系是學術期刊有效、真實和具有實質學術意義的保證。近年來，隨著一系列學術造假惡性事件的曝光和抄襲、篡改等負面新聞的激增，期刊學術性圖書資源庫建設中的誠信保障體系已成為影響其進一步發展建設的重大制約因素，文章在分析國內外經驗的基礎上，對我國期刊學術誠信保障體系的建設進行了分析。

關鍵詞：

期刊學術性 誠信保障體系 監督 數字化

進入21世紀，全球圖書信息資源的數字化與信息化邁入飛速發展期，基于數字和網絡平臺的圖書期刊信息資源庫得到快速發展，各類數據庫資源容量迅速擴充，給國家的信息資源庫和專業查詢、參考等服務帶來極大的便利。就我國而言，以CNKI、萬方等數據庫為代表的圖書期刊數據庫也有了長足發展，有力地推動了我國學術期刊數字化和專業化體系的發展。

在大量學術性圖書資源信息庫中，專業期刊是最為常見的、普及的一類，其信息量大、涵蓋面廣，同時學術專業和簡繁程度也十分多樣，逐步成為當下學術性專業數據庫的重要組成部分。作為學術期刊資源庫的重要組成和保障體系，誠信保障體系是學術期刊有效、誠信、真實和具有實質學術意義的保證。

一、我國期刊誠信保障體系存在的缺陷

在歐美國家，專業性期刊從編輯到發表，有一套十分完善且科學的誠信保障體系，一方面對學術造假等嚴重破壞學術秩序的行為進行預防、監控和處理，同時也對各類專業期刊的質量和學術貢獻度進行專業的評估與審核。與西方國家相比，我國的學術期刊在誠信保障體系方面還處于起步階段，目前主要依靠各類學術不端檢測系統對期刊內容進行檢測和分析，這雖然在一定程度上可以對抄襲等行為進行預防控制，但程度與涉及范圍卻十分有限，對于學術不端的上下游環節缺乏有效的控制。從總體上來看，我國期刊學術誠信保障體系尚存在以下幾方面的缺陷：

1. 缺乏社會監督體系。期刊最終面向的是讀者，受其影響和獲益的人群主要也是讀者，而讀者通過自身的積累和分析，可以對期刊學術內容作出應有的判斷，這實際上是期刊學術誠信保障體系中重要的社會監督力量，但是目前我國在這方面基本沒有設置專業的部門與體系，一方面對于學術不端行為沒有舉報和投訴的有效途徑，另一方面對于社會舉報，也缺乏明確的流程性和制度性規定。

2. 法律體系不夠完善。在專業法律規范方面，許多國家都推行了強制性行業規范和法律制度，如日本的《反學術不端法》，英國的《學術誠信保障法》等，而目前我國對于學術不端行為和期刊誠信保障系統還沒有出臺專門性的法律法規，僅僅是一些部門和行業的規章制度或處理辦法，這使得期刊誠信保障體系的建設缺乏法律層面的認定和處罰措施，對于各類違規和違反誠信的行為也缺乏統一的認定標準，成為制約我國期刊學術誠信保障體系發展的重要因素。

3. 缺乏數字化監督管理體系。數字化技術已在包括期刊在內的數字化圖書館技術中扮演了重要角色。目前期刊中學術文獻的編輯、傳輸、檢測、排版和發表基本是數字化流程，因而誠信保障體系的建設需要更多地與數字化技術進行結合。目前西方國家和我國沿海地區在館際互借、數字文檔版權保護機制中采用了大量數字監管技術，涵蓋了加密、防盜拷、隱藏式logo等多個方面，這對于期刊文獻的誠信保障體系具有積極的借鑒意義。[1]但是從總體上來看，我國對期刊文獻中的數字保護措施還顯得十分不足，文檔很容易被下載、抄襲，各類大型學術數據庫的專業資源在防止外部入侵以及用戶越權使用等方面也顯得能力不足。

4. 缺乏聯動體系。對于學術期刊誠信保障體系而言，作者→期刊→讀者→管理部門是一個有機聯系的整體，誠信保障體系的建設需要各方因素的聯動，同時當出現誠信違規行為時，也需要進行快速的追責與定責，并制訂相關處罰措施，這都需要一個高效的聯動體系，而目前我國在這一方面卻還未形成一個有機的聯動體系，這使得誠信保障體系的涉及面十分有限，且不能對上下游進行追索。

二、國內外應用和經驗借鑒

在期刊學術誠信保障系統建設方面，國內外有許多比較成熟的體系可以提供大量借鑒和經驗性參考。

1. 國際學術版權保障體系（IFLA）。國際學術版權保障體系是最早形成的一個針對學術期刊誠信系統的保障體系，它對于學術不端、抄襲、篡改等誠信違規行為作出了明確定義，同時對如何保護期刊學術文獻版權有比較詳細的規定，形成了以《數字環境下IFLA之版權管理》和《學術文獻查閱利用許可原則》為代表的誠信保障體系，在IFLA中，關于期刊文獻誠信保障體系作了以下幾方面的規定：（1）對于期刊文獻的查詢需要進行申請，普通查詢結果只能看到文獻的部分非核心內容。（2）將期刊文獻按照數學貢獻值以及刊物等級劃分為不同的保護層次，不同級別的文獻其申請難度和使用范圍各不相同。需要指出的是，IFLA并不是限制讀者對期刊文獻的查詢和利用，相反是十分開放的，只是需要在查詢申請中注明查詢目的和使用范圍。（3）采用實名認證制度，要求進入專業期刊查詢文獻必須進行實名登記和認證。（4）電子文獻統一采用不可編輯格式或處理技術，也就是說常見的word、wps等純文字可編輯格式在IFLA體系中是被禁止的，用戶可以查詢利用的僅僅是鎖定PDF等不可編輯格式。

IFLA體系對于版權保護具有十分明顯的意義，將第三人針對文獻的操作限定在查詢和參考這一范圍，同時實名認證制度對于文獻的誠信保障也有積極的推進意義，因而IFLA在歐洲各國得到了廣泛的采用，在歐盟成立之后，基于IFLA體系的歐洲聯盟學術期刊聯合數據庫得到迅猛發展，產生了許多影響現代科技和學術發展的高學術質量文獻，同時也較好地扼制了學術造假事件在近年來的發展。

2.美國國會圖書館管理體系（USCL）。美國國會圖書館管理體系是在全美通用的學術文獻管理體系，它是在IFLA體系的基本框架之上建立起來的。USCL同樣要求對文獻的查詢需經過申請，同時還制訂了專門的查詢與版權承諾書，對于部分文獻還需收費。USCL體系針對期刊學術文獻誠信保障的主要規定如下：（1）專業學術期刊文獻數據庫由全美圖書信息文獻管理中心統一管理，且具有唯一性。在美國，學術期刊文獻是不能隨便出現在普通網站的，以論文和期刊文獻為主要載體的網站在美國需要經過嚴格審核與備案，且最終只能通過鏡像等模式與數據庫連接，也就是說，即使是非美國國家期刊文獻網站，其他可查詢網站也必須進行官方網站的登錄，否則網站即被定義為非法網站。（2）注冊登錄制度。USCL的注冊同樣采用實名制，可以是個人或者單位、組織的實名注冊，全美所有可查詢期刊學術文獻的網站都必須通過全美圖書信息文獻管理中心進入，其他網站只能是鏡像或鏈接代理，與IFLA體系相比，USCL的規定更加嚴格和深入，將學術類文獻數據庫全部收歸國有。（3）數字保護技術USCL中對于期刊學術文獻有十分先進的數字保護技術，用戶通過申請獲得文獻之后，將不能進行文字操作，也無法進行復制。此外，任何誠信違規行為都會留下數字操作痕跡，通過數字水印和時間戳等技術，USCL對數據庫中的所有期刊文獻都具有可追索性。

3. 法律保障體系。在歐美和日韓等國，為了提升本國學術期刊的含金量和學術研究價值，對于違反誠信系統的行為，都制定了專門的法律法規。[2]對學術不端行為進行認定的同時，將違反學術期刊文獻誠信管理的行為上升到法律高度進行處罰，并在國家圖書信息資源庫備案，直接影響個人和單位的學術貢獻度，這對于學術不端行為具有極大的震懾力。

4. 我國學術不端檢測系統。國外的誠信保障體系主要集中在主動保障，即對文獻版權的保護以及對查詢閱讀過程中的保護，對于新文獻的檢測和不端行為，也主要是通過數據庫的數字操作痕跡進行追索。而對于被動的檢測系統，我國在這一方面卻發展較快，在許多方面超越了西方國家。簡單來說，一篇學術文獻是否抄襲，西方國家主要通過事前的主動防御與事中的主動控制進行，而我國則更關注于成品文獻的檢測，以CNKI學術不端檢測系統為代表的一大批文獻檢測系統取得了長足進步，通過指紋式數據庫對比、動態數據庫掃描等技術提取文獻的關鍵信息與龐大的數據庫進行比對，最終判斷文獻是否有學術不端行為。[3]隨著學術研究的不斷發展，數據庫的信息量不斷增大，檢測的精密性不斷上升，目前我國比較成熟的期刊文獻數據庫主要有CNKI、萬方、網絡文獻總庫等，對于期刊文獻的誠信檢測具有積極作用。

三、我國期刊學術誠信保障體系建設

對于期刊學術誠信保障體系建設而言，我國的事后檢測具有相當大的局限性，但是也具有一定的實踐意義，若與西方國家的經驗與體系相結合，可以取得明顯的進步。我國期刊學術誠信保障體系的建設，可以在以下幾方面進行探索。

1. 建立并完善法律和社會保障體系。這是誠信保障體系的基礎。首先，我國應加快《學術文獻管理法》的制定與推行，對期刊文獻誠信保障進行法律層面的定義，“對侵犯誠信要求的行為確立認定標準，同時明確包括罰金、賠償金、致歉等”。[4]此外，應建立并完善社會監管體系，對于讀者發現的抄襲等行為，可在網站或相關部門投訴，隨即調查和分析，若確屬學術不端，便啟動處罰體系。

2. 建立期刊文獻統一管理模式。在這方面，應該參考美國的模式，將學術文獻的管理權收歸國有或成立相關的管理部門統一管理。通過統一的管理，可對所有的文獻進行編號和加密處理，對文獻的查詢和下載需要進行登記與申請，這十分有利于數字化保護技術的推廣和對第三人操作范圍的限定。對于登記申請制度，可以參考BLDSC的劃分模式。（1）普通文獻。適用于DBV-OSI系統，支持多種網絡協議，一般通過申請即可查閱。（2）專業期刊文獻。適用于SVBITO系統，必須在申請時注明用途，并簽署誠信保障與版權保護申明，對文獻進行加密和防盜處理，不能進行編輯操作。（3）核心類期刊文獻。適用于Jason系統，在申請時需要進行嚴格審核，同時還需要支付一定的費用。

通過統一的管理，可建立起作者→期刊→讀者→管理部門之間的聯動體系，一旦發生違反誠信的行為，即可啟動追索制度，對偽造、抄襲的作者進行處罰，期刊做降級或限制出版制裁，類似的模式在歐美地區執行效果良好。

就目前的信息化管理技術而言，期刊學術文獻的追索與管理模式的實現途徑主要是將傳統的分布式搜索技術與移動 Agent 技術集成，靜態 Agent負責接收移動Agent送來的查詢請求，執行圖書館的查詢操作，并將查詢結果交給相應的移動 Agent。被派往遠程圖書館服務器端的移動 Agent成功地發送查詢結果后，自行銷毀 ，但這一流程卻以數據形式存檔，便于以后查詢與追索。

3. 逐步實現實名認證制度。在期刊學術文獻領域，實名認證可以大大提升文獻誠信保障體系的保障力度。在這一方面，我國應以統一的學術期刊文獻管理模式為基礎，加快推進專業學術期刊文獻用戶的實名認證制度，以“申請→獲取”的模式對期刊文獻進行相應權限的操作。實名認證制度，可實現對違反誠信的行為實行有效監控，同時與數字簽名、時間戳等技術相配合，可有效防止對文獻的復制或刪改。

4. 加強新型檢測技術的研發。文獻學術不端檢測系統是我國期刊文獻誠信保障體系中十分值得推廣的經驗，我國應加強新型檢測技術的研發。首先，將各類數據庫整合匯總，加快構建國家級的學術文獻總庫，為檢測技術提供更加豐富的比對數據庫，同時加快新技術的研發，使得在重復率、抄襲控制等傳統項目之上，再進一步發展智能比對，對“言而無物，改編創作”等學術文獻進行有效的檢測與控制，以提升學術期刊文獻的綜合實力與學術貢獻度。綜觀全球的專業學術領域，每年都有大量具有重要科研和學術意義的文獻發表，而我國少有蜚聲國際的學術期刊，這不得不引起我們的深思。

參考文獻：

[1] 魏大威.現代數字圖書館系統管理實務[M].北京：北京圖書館出版社，2012.

[2] 王潤潔.國外學術不誠信問題的應對與懲治[J].河南教育，2009（9）：67-69.

[3] 李曉敏.從學術道德失范論中國學術倫理的構建[D].武漢科技大學，2009-05.

[4] 胡朝明.學術不端檢測系統的使用與建議[J]. 圖書館理論與實踐，2012（4）：33-36.

（作者單位：遼寧科技學院學報編輯部）