“媒介審判”現(xiàn)象的成因談藪

袁永紅

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，媒介對司法案件的關(guān)注和報道，對案件審判產(chǎn)生的影響日益明顯，并形成所謂的“媒介審判”現(xiàn)象。“媒介審判”雖然在一定程度上滿足了公民的知情權(quán)，加大了信息的透明度和公開度，但由于媒體自身具有信息放大器的特征，其報道也直接或間接地干預(yù)了司法公正。導(dǎo)致“媒介審判”現(xiàn)象的原因主要有以下幾方面：

一、媒體對于司法案件的不規(guī)范報道

作為社會公器，媒體必須客觀、公正地報道新聞事件，司法案件更應(yīng)如此。但在傳媒業(yè)發(fā)展壯大的過程中，一些媒體過度追求噱頭和影響力，不注重真實性與客觀性，對報道內(nèi)容缺乏規(guī)制。雖然有《新聞工作者職業(yè)道德守則》等行業(yè)自律性條例，但由于不具備法律效果，約束性不強(qiáng)。

二、媒體與司法機(jī)構(gòu)的制度性沖突

媒體與司法機(jī)構(gòu)的制度性沖突是造成媒介審判現(xiàn)象的原因之一。無論是國內(nèi)還是國外，媒體與司法機(jī)構(gòu)都存在著先天性的制度沖突，法院、檢察院等司法機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立審判的權(quán)利，不受個人、行政機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體的干擾與影響。而媒體作為社會風(fēng)險的瞭望者，理應(yīng)行使監(jiān)督司法公平、公正的權(quán)利。司法機(jī)構(gòu)不希望媒體過多地采訪報道，以此引導(dǎo)民眾輿論，進(jìn)而影響審判過程。媒體則希望利用自己的報道追求司法公開、公正。司法機(jī)構(gòu)審判案件是一個持續(xù)的靜態(tài)的過程，而媒體的新聞報道即追求新穎又要求時效性。所以媒體與司法機(jī)構(gòu)往往處于一種對立沖突的關(guān)系中。當(dāng)媒體將本來沒有定性的案件信息先于司法機(jī)構(gòu)公布于世，并直接影響案件的判決結(jié)果時，就會產(chǎn)生媒介審判的現(xiàn)象。

三、媒體從業(yè)者的法制意識淡薄

媒體從業(yè)者法制意識的淡薄，往往也是造成媒介審判的重要原因之一。一些媒體從業(yè)人員缺乏基本的法律常識，以至于在盲目追求新聞時效與新奇性的同時，全然置司法程序于不顧。

作為報道司法案件的媒體從業(yè)者，有必要了解一些基本的司法常識，比如我國司法審判的“兩審終審制”、“回避制度”等。有這些常識為基礎(chǔ)，就能避免媒介搶在司法機(jī)構(gòu)之前對案件與涉案人員下定論，也有利于保持司法獨(dú)立與新聞報道的公正客觀性。自然而然，媒介審判的現(xiàn)象也會因此減少。

四、法律體系的不完善

法律體系的不完善是導(dǎo)致媒介審判出現(xiàn)的另一大原因。在英美等國家，針對媒介審判這一現(xiàn)象，有專門的法律予以規(guī)制。比如在美國，對傳媒越權(quán)審判的處罰主要是藐視法庭罪。如果媒體不遵守法官的指示，拒絕披露信息來源或者提供其他的證據(jù)，那么他將因為蔑視法庭而受到嚴(yán)厲的懲罰。事實上，幾乎所有直接干擾法庭正常審判程序的活動都可能被認(rèn)為是蔑視法庭。蔑視法庭的懲罰是罰金、監(jiān)禁或者兩者并罰。但在我國，目前除《廣告法》和《著作權(quán)法》外，還沒有專門用來規(guī)制新聞事業(yè)和活動的法律規(guī)范，這為媒介審判的制約和處理留下了法律空白。

作為一種不規(guī)范的媒介行為，媒介審判有其存在的社會根源。如果任由其繼續(xù)發(fā)展，不僅會破壞司法程序，影響司法審判的獨(dú)立性原則，還有可能影響人民群眾普法守法、樹立正確的法制觀念與法律意識，對社會發(fā)展具有較大的危害性，所以對媒介審判的規(guī)制勢在必行。事實上，只要通過加強(qiáng)媒體的行業(yè)自律與法律法規(guī)的他律作用，實現(xiàn)媒體與司法機(jī)構(gòu)的良性互動，并積極地維護(hù)司法獨(dú)立，就能夠較為有效地避免媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生，真正實現(xiàn)維護(hù)社會公平正義的目的。

責(zé)任編輯：白潔