“雙師型”教師評價指標體系的構建及評價方法研究

李娟 肖志雄

摘 要 “雙師型”教師是應用型高等院校教師隊伍建設的特色和重點。建設“雙師型”教師隊伍首先要明確“雙師型”教師的判斷標準。“雙師型”教師的評價指標體系可以從理論水平和實踐能力兩個方面來確定一級評價指標。評價方法可以運用層次分析法和模糊綜合評價法。

關鍵詞 “雙師型”教師；評價指標體系；評價方法；模糊綜合評價

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）05-0075-03

收稿日期：2013-01-11

作者簡介：李娟（1987- ），女，湖北仙桃人，武漢長江工商學院教師；肖志雄（1974- ），男，湖北天門人，武漢長江工商學

院副教授。

基金項目：湖北省教育廳人文社會科學研究項目《獨立學院雙師型教師隊伍建設研究》（編號：2010b305），主持人：肖志雄；

湖北省教育科學“十一五”規劃立項課題《湖北省雙師型教師專業化發展研究》（編號：2010B277），主持人：肖志

雄；國家社會科學基金項目《知識型團隊隱性知識共享意愿研究》（編號：12CTQ033），主持人：肖志雄。

一、“雙師型”教師認定標準概述

我國“雙師型”教師認定標準中，較有影響力的可概括為三類：第一類是行政標準。“雙師型”教師行政資格認證標準以教育部高教司對高等院校“雙師型”教師資格認證標準為代表。“雙師型”教師是指具有講師或以上教師職稱，又具備下列條件之一的專任教師：有本專業實際工作的中級或以上技術職稱（含行業特許的資格證書）；近五年中有兩年以上（可累計計算）在企業第一線本專業實際工作經歷，或參加教育部組織的教師專業技能培訓獲得合格證書，能全面指導學生專業實踐實訓活動；近五年主持（或主要參與）兩項應用技術研究，成果已被企業使用，效益良好；近五年主持（或主要參與）兩項校內實踐教學設施建設或提升技術水平安裝工作，使用效果好，在省內同類院校中居先進水平[1]。第二類是校本標準。在教育部標準的基礎上，部分院校也制定了符合自身院校特點的“雙師型”教師資格認證標準。第三類是學者標準。每個學者立論角度不同，對“雙師型”內涵的闡述也不一致。在眾多的學者標準中，較有代表性的是盧雙盈的“綜合素能觀”標準[2]和劉勇的“等級設定”標準[3]。

從以上國內“雙師型”教師認定標準可以看出，現代社會需要的“雙師型”教師，一要掌握深厚的專業知識和實踐能力；二要擁有與專業知識相關的教學理論及實踐能力，通曉教學方法論。

二、“雙師型”教師評價指標體系的構建

“雙師型”教師評價指標體系的構建以前期課題組對湖北省10所高校進行的問卷調查和訪談結果為基礎。向湖北省10所高校發放2000份問卷，回收有效問卷1821份。問卷調查對象以中青年教職人員為主，包括高校教師和行政人員。問卷調查和實地訪談圍繞教師學歷、職稱、職業資格證書、技能等級證書、學科理論水平、學科實踐水平、教育理論水平、教育實踐水平等問題。課題組還根據訪談結果對“雙師型”教師隊伍建設中存在的問題進行了總結：“雙師型”教師評價標準不規范，認證體系不明確；“雙師型”教師結構比較單一，具有相應實踐經驗的教師少，教師的實踐教學能力也比較差；在學校制度上沒有突出“雙師型”教師的優勢，也沒有完善“雙師型”教師資格認證以及認證后的保障體系。

盡管對“雙師型”教師認定標準的認識還不統一，但基本觀點是一致的，即“雙師型”教師既要有傳授理論知識的教學能力，又要具備工程師或技師的專業素質、職業技能和實踐能力。基于以上觀點，本文從理論水平和實踐能力兩個方面來確定一級評價指標，根據問卷調查的結果以及其他學者對“雙師型”教師判斷標準的研究，確定二級評價指標，如圖1所示。

綜上可知，評價指標體系的確定要遵循全面性、可行性、獨立性以及定性分析和定量分析相結合的原則。此外，評價指標的設置應從實際出發，具有可比性、可操作性。

三、“雙師型”教師評價方法

對“雙師型”教師評價是一個復雜的多目標決策問題，常用的方法主要有層次分析法和模糊綜合評價法。

層次分析法是一種定性與定量相結合的多準則的決策方法。它是指將決策問題的有關元素分解成目標層、準則層、方案層等，在此基礎上進行定量和定性分析的一種決策方法[4]。本研究確定指標權重，采用的是層次分析法。

模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體評價。它具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決[5]。下面采用模糊綜合評價法來構建“雙師型”教師評價模型。

（一）建立評價因素集

評價因素集建立的基礎是指標體系，根據評價指標體系，因素集為：U1=[學歷，教師資格證，科研能力，教學能力，專業水平]

U2=[技能等級證書，技術職稱，企業工作經驗，社會服務能力]

（二）采用層次分析法確定權重

如圖1，建立層次結構以后，將隸屬于同一指標的各個指標進行兩兩相互比較，確定各個指標間的相對重要性，形成判斷矩陣；并對判斷矩陣進行層次單排序和一致性檢驗，以及層次總排序和一致性檢驗，得到評價目標U的指標權重為：w=（0.518，0.482）

理論水平評價指標權重為：w1=（0.162，0.159，0.118，0.346，0.215）

實踐能力評價指標權重為： w2=（0.095，0.278，0.467，0.16）

（三）建立評語集

將“雙師型”教師的評語集確定為：

V=[V1，V2，V3，V4，V5]=[完全不符合，稍微符合，基本符合，比較符合，完全符合]

（四）確定單因素評價矩陣

通過問卷調查，邀請教師和學生評判小組共10人來確定某教師各單因素指標的隸屬度并建立評價矩陣。

（五）一級模糊綜合評價

由理論水平指標權重w1和評價矩陣R1，可得

由實踐能力指標權重w2和評價矩陣R2，可得

（六）二級模糊綜合評價

根據一級模糊綜合評價的結果，把第二層的評價結果作為第一層指標的評價矩陣，故有：

根據U指標權重為：w=（0.518，0.482），最終評價結果為：

B=wR=（0.518，0.482）

=（0.364 0.129 0.129 0.159 0.219）

對“雙師型”教師最終評價結果如表1所示。

結論：通過建立“雙師型”教師評價模型，得出的最終評價結果表明，有36.4%的概率說明該教師完全不符合“雙師型”教師的要求；有12.9%的概率說明該教師稍微符合“雙師型”教師的要求；有12.9%的概率說明該教師基本符合“雙師型”教師的要求；有15.9%的概率說明該教師比較符合“雙師型”教師的要求；21.9%的概率說明該教師完全符合“雙師型”教師的要求。根據最大隸屬原則，得出結論：該教師完全不符合“雙師型”教師的要求，此評價結果與該教師的實際情況基本相符。

參考文獻：

[1]教育部.關于開展高職高專院校人才培養工作水平評估試點工作的通知[Z].高教司函[2003]16號，2003-02-12.

[2]盧雙盈.職業教育“雙師型”教師解析及其師資隊伍建設[J].職業技術教育，2002（10）：40-43.

[3]劉勇.高等職業教育“雙師型”隊伍的培養方案探討[J].武漢職業技術學院學報，2004（2）：16-19.

[4]霍海峰.層次分析法在教學評價中的應用[J].科技視界，2012（28）：48-49.

[5]李霞，程曉紅.基于層次分析法的模糊綜合評價在會展業中的研究[J].管理科學，2012（14）：161-163.