學術近親繁殖的危害及其防范制度設計

羅仲尤　陽榮威

摘要：我國學術近親繁殖的狀況已危害到大學的學術自由與學術創新，并且容易導致學術封閉。我國學術近親繁殖問題的存在有其深刻的制度根源，主要表現為：大學內部治理體制的泛行政化；學術近親繁殖防范制度缺位或制度執行不力；現存制度安排的影響；缺乏制度實施的文化環境等。目前大學學術近親繁殖現象比較嚴重，說明原有的制度安排效率比較低。因此，必須設計一種新的更有效的制度來替代原有的制度，以實現對學術近親繁殖的有效防范。

關鍵詞：學術近親繁殖；防范；制度設計

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2013）05-0120-05

收稿日期：2013-06-28

基金項目：教育部人文社科規劃一般項目“畢業即就業：成功謀職應屆畢業大學生就業力調查研究”（09YJA880036）。

作者簡介：羅仲尤（1970-），男，湖南瀏陽人，湖南大學發展規劃辦公室常務副主任、湖南大學教育科學研究院黨總支書記，研究員，主要從事高等教育管理研究。

在自然生態中，近親繁殖會嚴重影響到生物的進化，導致一代不如一代，是一種生物進化的逆淘汰。同樣，一個社會組織，如果要充滿活力，要不斷創新，也不能搞“近親繁殖”。對于需要學術創新和思維碰撞的大學來說，“近親繁殖”是優化學術生態的主要障礙。

一、我國學術近親繁殖的現狀及危害

2006年由中國人民大學顧海兵組織的一次調查發現：在17所中國大陸高校共987位教師中，有60人畢業后直接在母校任教，平均值（近親繁殖程度）為0.654；而在6所海外高校共205位教師中，簡單平均值（近親繁殖程度）為0.1115。對比國內外高校，我國大陸高校教師近親繁殖程度明顯高于其他國家或地區的高校，平均值高出近6倍（0.654/0.1115=5.865）。海外高校近親繁殖程度最高的也只有0.181（哈佛大學經濟學系），最低的芝加哥大學經濟學系，其近親繁殖程度僅為0.07；而國內近親繁殖程度最高的為0.85（西安交通大學商學院），最低的也有0.26（暨南大學經濟學院）。國內近親繁殖程度最高的要比國外最低的高出11倍，國內近親繁殖程度最低的也比國外最高的要高44%[1]。這些數據說明一個鐵的事實，那就是我國大學中“近親繁殖”現象的確到了非常嚴重的地步。這將影響高校學術生態，對學術健康發展極為不利。

（一）“近親繁殖”不利于高校學術自由

在許多人看來，中國的研究水平不高是由于國家設定了太多的學術禁區造成的，更具體地說，是缺乏學術自由的結果。然而，在不設禁區的領域，例如自然科學的大部分領域，我們同樣沒有取得許多令世人矚目的成果。因此，我們有理由認為，缺乏學術自由的主要原因恐怕不應歸到國家和制度身上，而應從學校和學術體制內部去尋找。其中，“近親繁殖”是導致學術喪失自由的重要原因之一。張維迎指出，對學術自由的一個很大的限制是來自于學術組織本身[2]。什么情況下一個學者在院系里敢于直率地表達自己的看法？如果一個有權威的人坐在那里，如果你承認他的絕對權威，你就不會去挑戰他；如果這個權威的人就是你的導師，你就更不可能去挑戰他。所以，近親繁殖是不可能有學術自由的。而且，學術自由是與學術平等聯系在一起的，但在面對自己的導師時，認為自己與導師“平起平坐”的學生并不多。在一個按學術輩分架構起來的學術組織中，學術的自由將會大打折扣。

（二）“近親繁殖”容易扼殺學術創新

“近親繁殖”會使學術創新失去基礎，因為它導致老師來源單一，“同質性”強，不利于不同學術思想的交流與碰撞。學術思想、學術觀點的同源性，使學術自由、學術創新、學術爭鳴失去了基本的土壤。在同一種聲音下浸潤久了，人們會自然地把其它觀點視為異類。面對積威日久的師長，學生也罕有超越和否定老師的勇氣，只會把老師的思想復制給下一代，代代相傳，從而導致其學術視野越來越窄，創新精神也只能越來越弱。在這種師生一家親的小環境里，從導師的角度講，把弟子留在跟前，辦起事來更方便，有利于擴大自己的影響力；從學生的角度來說，留在導師身邊，凡事都有人“照應”。于是，人情高于學術，關系勝過真理，學術真諦成為了人情關系的犧牲品。原中國科學技術大學校長、中科院院士朱清時指出，大陸高校六成教師畢業于本校，日趨嚴峻的“近親繁殖”現象危害了大學的創新能力。

（三）“近親繁殖”容易導致學術封閉

“近親繁殖”容易導致大學在學術管理上的集權，形成學術幫派或宗派。通過近親繁殖所構建的學緣關系中，處處流露出的是封閉、權威、服從甚至迷信。為了顯示“師門”的高貴與顯赫，其成員在自己的單位是不屑于與其同事開展平等的學術交流的；在校外，他們也往往瞧不起學術同仁。他們把學術研究當作一種“祖傳”的基業來進行維護和延續，其封閉性是非常突出的。在這種環境中，名師可能出高徒，但師徒型的人才鏈具有很大的局限性，因為在該鏈條中呈現出知識積累逐級遞減的趨勢。不僅如此，師徒型的人才鏈還可能催生學術思想僵化與思維模式固定化，從而將極大地制約學科的創新和發展，最終必然會導致學科的枯萎和學術活力以及學術創新能力的喪失，尤其表現為人才的“代際退化”效應。耶魯大學校長萊文曾就“中國高校與美國頂尖大學的差距”這一問題指出：“在生源上，中美高校沒有絲毫差距，師資是中美高校的最大差距”[3]。在以近親繁殖為主體的師資隊伍中，人才“代際退化”效應勢必阻礙我國大學師資整體水平的提升。

二、我國學術近親繁殖問題存在的制度根源

在新制度主義者看來，學校、精神病院和教堂等社會組織主要運行于強制度而弱技術要求的環境中，因而深受制度環境的影響[4]。要分析我國學術近親繁殖問題存在的原因，就必須從制度根源上來考察。

（一）大學內部治理體制的泛行政化

改革開放以后，我國高教界對舊的大學內部治理體制作了全面深刻的反省，并嘗試進行改革。但從總體上看，由于政府體制改革的滯后，我國大學內部治理模式依然是較完整的政府主導模式，在很大程度上顯現出行政等級制度的內部治理方式。

由于行政等級制度注重的是行政職務和職權的權威性，行政手段成為大學內部治理的基本方式。在這種管理體制下，高校內部的治理更多地體現在平衡行政等級的各種關系中，大學內部治理呈現泛行政化現象。其主要表現為層層領導以追求自己的小圈子利益而不是以追求學術為目的。泛行政化的直接后果是，改變了大學的性質，否定了教學和科研的主體地位，不僅使大學按照教學科研規律自主辦學和管理創新的空間越來越小，而且使真正追求教育工作和學術創新的人才在大學中不斷被邊緣化。這樣，越是職位高的導師，其學生留校的可能性就越大，就更容易直接導致學術“近親繁殖”。

（二）學術近親繁殖防范制度缺位或制度執行不力

一項制度之所以能夠被稱為“制度”，在于它是可實施的，如果不可實施，這樣的制度就不是真正的制度。真正的制度是那種能夠自我實施的規則，不管它是顯規則，還是潛規則[5]。因此，制度并不表現為“條文”，它不是“宣布”的結果。一種制度，只有當所有的當事人真的相信并遵從它時，才能真正地成為有效的制度。成文法、條例、命令，如果沒有人把它們當一回事，或者只在表面上把它們當一回事，它們就構不成制度。

我國學術近親繁殖防范制度還處于缺位或制度執行不力的狀況，因此還不能稱為真正的制度。從20世紀90年代后期起，我國開始著手建立一系列學術規范管理制度，但在學術生態保護和學術近親繁殖防范方面至今還沒有探索出有效的制度安排。而且，即使在有些高校建立了制度，也存在著制度執行不力的現象，制度功能沒有得到有效發揮。從學術近親繁殖防范治理制度來看，我國一些高校雖然制定并實施了一套較為完整的學術近親繁殖防范制度，但由于制度本身失效或制度實施效果不好，使學術近親繁殖得不到有效控制。

（三）現存制度安排對新制度供給的影響

現存的制度安排對新制度供給有兩個方面的影響：一方面，原有的初始制度慣性會影響現有制度的改革，因為沿著原有制度變遷的路徑和既定方向前進，總比另辟蹊徑要方便快捷一些；另一方面，現存制度安排會形成既得利益集團，阻礙制度變遷。影響我國學術近親繁殖防范的現存制度安排主要有人事制度、科研評價制度、激勵制度等。

解放以后，我國執行的是計劃經濟體制，與此相適應的高等教育也是按照計劃經濟的模式運行的。其具體表現為，大學生是按計劃招生和分配，教師也是按編制分配的，每個大學都會選留自己的畢業生當教師。不僅如此，年輕的教師成家以后，又要求照顧性地把配偶調入學校，或要求照顧把子女調入學校。于是，大學就成了近親繁殖的世襲領域，以至于形成了盤根錯節的關系網，不僅增加了人事關系中的矛盾，而且也使得工作效率低下。這恐怕是我國大學學術近親繁殖的重要原因[6]。

另外，現存制度安排的影響，還在于實施行政化體制的大學，其層層領導往往以追求自己小圈子的利益為目的，而不是以追求學術為目標。所以高校在人事管理上，不僅不能從制度上來限制乃至杜絕學術界“近親繁殖”現象的生成，相反還存在著各種優惠政策，以利于本校畢業生的留校。這樣一種人事管理制度，實際上是在保護著“近親繁殖”現象的生存與蔓延[7]。

（四）缺乏制度實施的文化環境

“制度為人類提供了一個基本結構，它也為人們創造出秩序，并試圖降低交換中的不確定性。”[8]但是，制度的這種作用的發揮卻受到制度環境的制約。從中國學術近親繁殖的實際情況來看，學術近親繁殖防范意識的低下，使一些具有約束力的制度缺乏良好的文化環境，從而影響了制度功能的有效發揮。

圈子文化就是主要制約學術近親繁殖防范的文化環境。中國是一個典型的圈子文化國度。所謂圈子，就是指的一個人在這個世界上的固定而頻繁的交往對象。作為一種社會性存在，每個人似乎都逃不出圈子的“手掌心”，都會在一定意義上有著屬于自己的圈子范圍。圈子有大有小，有相交也會有重疊。在大學的學術研究過程中，學者會與一部分學者形成良好的互動關系，與另一部分學者則形成相對較弱的關系。這樣以學術權威為中心，將他與其他學者間的關系劃個“圈子”，互動關系良好的學者將會囊括在圈內，成為“圈內成員”，其他學者則成為“圈外成員”。一個圈子就是一個世界，圈外的人與圈內的人常常是互不了解的。為了擴大自身圈子的影響力，圈子成員會極力吸收成員，而有師徒關系的人員自然就成為最好的選擇。這種圈子文化，容易使“圈中人”產生消極、被動地對待有關學術近親繁殖防范規定的心理和行為，誘發有規不依、知規犯規的現象，進而影響近親繁殖防范制度的實施。

三、我國學術近親繁殖防范的制度設計

根據制度需求和供給理論，制度變遷是一種效益更高的制度對另一種效益低的制度的替代過程，人們對制度變遷的需求就是對效益更高的新制度的需求[9]。我國大學學術近親繁殖現象比較嚴重，說明原有的制度安排效率比較低，因此必須設計一種新的更有效的制度來替代原有制度，以實現對學術近親繁殖的有效防范。

（一）制定留校任教授禁止制度

德國是最早有成熟的法律法規防范學術近親繁殖的國家，后來美國又師法德國。早在19世紀中葉，德國就在實踐中形成了得到嚴格貫徹的留校任教授禁止原則。該原則在20世紀下半葉被進一步實定化①。按照該原則，完成教授資格論文撰寫者只有在例外情況下得以在本校任教授。該原則在2002年高校法改革之后有所變化，形成了現在正在執行的強制流動機制，即博士畢業之后到最終被任命為教授之前必須更換過一次高校。這一制度同時輔以強制的公開招聘原則。這些制度從根本上保障了學術流動性并杜絕了學術近親繁殖[10]。

為防治學術近親繁殖，我國也應制定相關的學術近親繁殖防范制度。制度的內容應主要涉及以下兩個方面：其一是嚴格控制選留畢業生的比例。為了防止學術的“近親繁殖”，應規定本校畢業生不直接留校任教，強調師資“遠緣交雜”。即使是本校優秀畢業生，也必須先到其他大學或機構工作一段時間后，才能回校任教。如果優秀畢業生有志回母校任教，必須在別的地方取得一定成就后再作考慮，并和來自其它學校的學者一起公平競聘[11]。鑒于中國大學的現行行政管理體制，教育主管部門應制定明確的師資建設制度，遏止“近親繁殖”的蔓延，明確規定不直接選留本校畢業生執教，極特殊情況需要破例直接留校的，也要控制在極小的比例之內。其二是制定留校任教授禁止規則。考慮到我國的特殊國情，最值得推薦的無疑是“一次性流動”的硬性規定，指的是在博士畢業到晉升教授這期間至少應該更換過一次學校或者科研機構。

（二）建立研究生訪學制度

中國的圈子文化注定了各自圈子為了擴大自身的影響力，會極力吸收“近親”成員，而有師徒關系的人自然就成為圈子成員最好的選擇。這種圈子文化勢必導致現實中的研究生教育非常注重師承關系，導師在有意無意中要求學生跟著自己的學術路子走。在這種教育理念的指導之下，學生在繼承導師的學術傳統方面能夠做到“承襲衣缽”、“學有傳人”，但往往卻只是傳承的多，創新的少[12]。防止學術上的“近親繁殖”，除了在培養方式上要盡量淡化“師徒”關系，確定以導師組的方式培養研究生，使他們能夠在本培養單位內接觸到更多優秀的導師、接受更好的學術指導之外，還有必要建立起國內研究生訪學制度，使研究生能夠在更大的范圍內接觸到本學科專業最優秀的導師，接受最前沿的學術指導，從而消除由來已久的“近親繁殖”現象，切實加強對研究生創新意識和創新能力的培養。

（三）強化學術近親繁殖防范的監督制度

監督制度在學術近親繁殖防范制度體系中起著重要的作用，它在很大程度上決定著規范制度、支持制度、激勵制度等其他制度的落實力度，并且監督制度還可以起到反饋作用，為進一步調整和規范其他制度提供反饋信息。由于高等教育具有公共性，因此，學術近親繁殖防范的監督制度主要屬于自上而下的外生型制度。但是，這絕不意味著監督制度的制定與執行僅僅應該是政府和教育行政管理部門的事。我們需要改變目前這種政府和教育行政管理部門獨攬監督職能的現狀，將社會力量納入到監督環節中來，尤其需要將社會媒體納入到監督制度的構建與執行中來。通過媒體公開發布招聘信息是一種行之有效的方法。監督制度也不僅僅應該是上級教育行政管理部門對下級高等學校的監督，在學校層面上，也應該建立起學校的自我監督制度。這種內生型的監督制度的建立及其執行，便于學校更快地找到問題，更及時地采取相應對策。

（四）發揮規范制度的功能，引導高等教育學術健康發展

規范制度主要發揮規范與引導作用。它應該包括兩個層次：一是政府及其教育行政管理部門對學術近親繁殖防范發展方向和辦學的宏觀要求； 二是高等院校按照政府和教育行政管理部門的要求，基于自身辦學實際情況對辦學過程的自我規范。

政府及其教育行政管理部門對學術近親繁殖防范的規范制度的供給，要改變當前這種由政府和教育行政管理部門包辦的做法，使高等院校也成為能真正發揮作用的制度供給主體。宏觀的規范制度主要是提供方向和基本要求，而不作具體的指導和規定。政府及其教育行政管理部門的各種規范性文件包括法律、法規、條例、規則、章程、決定等，《中華人民共和國高等教育法》就是這類制度的代表。高等院校需要對自身的辦學進行自我規范與引導。建立學校層面的規范制度，需要將學生家長、學生、媒體納入到制度供給主體中來，利用他們的智慧，聽取他們對學術近親繁殖防范的意見。學校層面的自我規范制度，是內生型制度，它的產生應該以自下而上的方式為主。

參考文獻

[1] 胡敬艷.研究稱中國大學近親繁殖程度比海外高校高5倍[EB/OL].http：//news.163.com/06/0729/01/2N5MTR200001124J.html.

[2] 張維迎.大學的邏輯[M].北京：北京大學出版社，2004：17.

[3] 李雪林.耶魯復旦高層就中美大學合作問題展開對話[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/edu/2006-11-17/075710525090s.shtml.

[4] [美]沃爾特·w·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉譯.上海：上海人民出版社，2008：133-134.

[5] [日]青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安譯.上海：上海遠東出版社，2006：28.

[6] 劉道玉.必須遏制大學教師隊伍的近親繁殖[J].高等教育研究，2006（11）：56-59.

[7] 王振東.近親繁殖危及大學創新能力[J].發明與創新，2010（2）： 15.

[8] [美]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海人民出版社，1993：27.

[9] 林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[A].科斯，等.財產權利與制度變遷[M].上海：上海三聯書店，1996：34.

[10] 袁治杰.德國“留校任教授禁止”原則[J].清華法學，2011（1）：141-148.

[11] 雷煥貴，段云青.“近親繁殖”制約地方高校發展的思考[J].長春理工大學學報（社會科學版），2011（5）：97-99.

[12] 宋曉潔.探析大學“近親繁殖”現象——“近親繁殖”還是“比武招親”[J].社會科學論壇，2006（9）：132-135.