試析協同創新的利益協調機制

潘啟亮 黃黎露

收稿日期：2013-03-05

作者簡介：潘啟亮，暨南大學社科處助理研究員；黃黎露，廣東省教育廳科研處主任科員。（廣州/510630）

*本文為廣東省教育廳一般項目“基于協同創新的提升我省高校哲學社會科學創新能力研究”（項目批準號2012WYXM-0009）階段性成果。

摘 要：作為知識資源和創新能力的重要依托，高校同高校、科研機構、企業等利益相關者之間的協同創新成為學術界研究內容，同時在高校的產學研合作教育不斷發展的過程中，也暴露出諸多問題。本文認為協同創新發展面臨的核心問題是多元相關利益者的利益協調問題，并從共生理論的視角探索推動高校產學研協同創新的有效方法。

關鍵詞： 協同創新；利益協調；共生理論

一、引言

創新是指人們為了發展的需要，運用已知的信息，借助不同生產要素組合不斷突破常規，發現或產生某種新穎、獨特的有社會價值或個人價值的新事物、新思想的活動。因此從本質上說，創新是不同要素或資源所有者之間的融合。因此高效的創新建立在不同要素主體協同之上，是一個協同系統。胡錦濤同志在清華大學百年校慶講話之后，協同創新引起了高校研究者和管理者的極大關注。教育部、財政部于2012年啟動實施“2011計劃”，提出了以機制體制改革引領協同創新，以協同創新引領高校創新能力的全面提升的要求，提出要大力推進高校和高校、高校和科研院所、高校和企業以及高校和區域發展、和國際合作的深度融合，力爭突破高校內部以及與外部的機制體制壁壘，改變“分散、封閉、低效”的現狀。

我們認為，要實現高校內部資源和外部創新力量的有機融合，核心問題是如何處理好不同個體利益相關者之間的利益分配和協調問題。因此，本文首先分析了產學研協同創新中存在的多元利益沖突問題，然后介紹共生理論，最后從共生理論的視角，探索推動高校產學研協同創新的有效方法，以期有效地推進協同創新的發展。

二、協同創新利益沖突分析

隨著外部環境競爭的加劇，無論是高校、科研機構還是企業，競爭的實質已成為其知識創新能力的競爭。在當今知識經濟時代，進行知識創新的環境已發生了根本性的變化，單靠自身力量已很難獲得知識創新所需的全部資源來推進知識創新全過程，協同創新活動在這種矛盾局面中產生。[1]然而，協同創新中各方的關系具有動態性和復雜性[2]，由此產生了不可避免的利益沖突問題，如各方目標定位偏差、研究方法的選取矛盾、合作成果及產權的利益分配和風險分擔等問題。在參與協同創新活動時，合作契約雖然可以限制各類沖突的發生，但是契約具有不完備性，因此在合作中可能無法控制創新活動的進行，使創新結果具有不確定性。與自主創新相比，協同創新的利益沖突將主要集中在知識逃逸、風險承擔和收益分配等方面。

知識逃逸是指協同一方知識在創新過程中，因為將知識共享給其它方而造成自身知識流失，并且未能獲得足夠經濟補償的現象，而目前各界對知識定價問題尚未形成統一的意見，因此在實際操作上存在諸多困難，從而導致知識產權糾紛問題層出不窮。經濟活動一般具有不確定性，即具有一定風險。協同創新過程也不例外，知識創新可能由于各種原因而導致失敗。因此風險承擔是協同創新中產生利益沖突的一個重要方面，也是進行利益協調時重點解決的問題。同時協同創新的目的是通過獲取協同鏈的創新資源，進而從中獲利。收益分配作為參加協同創新的預期，需要綜合考慮各方的資源投入、合作組織的長短期利益等因素，因此在協同創新的不同階段，均有可能出現各種利益糾紛。

由于在協同創新活動中存在眾多的不確定性和意見分歧，因而容易引發各種利益沖突。這些沖突歸納起來主要有目標沖突、過程沖突和關系沖突。其中，目標沖突是指成員間由于所處的角色和自身需求不同，從而對協同創新目標的看法不同而產生的沖突；過程沖突是指在協同創新活動中，對如何完成預期任務所產生的與組織成員之間的責權利相關的意見分歧，例如資源的投放、市場的定位、研究方法的制定等，由于各成員的文化、自身定位和資源上的差異，難免對有關問題的認識產生分歧；關系沖突是指成員之間由于人際關系不協調而導致的各企業之間情感與信任方面的緊張與摩擦，是一種比較危險的沖突，因此需要通過溝通消除誤會。具體而言，這些利益沖突具體體現在幾個方面。

1.高校協同創新活動目標沖突。參與協同創新的各成員追求的目標不盡一致，高校注重產出科研成果，企業注重追求經濟效益，地方政府注重GDP增長，這容易導致各協同單位各說各話，對自己有利的就積極參與和推動，對自己無利的則消極對待，甚至產生內耗。

2.高校協同創新活動利益分配沖突。即使是協同創新中心，也有“牽頭者”和“協同者”的區別，但現有的利益分配機制，往往只重牽頭者而忽略協同者，甚至利益分配由牽頭者決定，極易形成有損于協同方的現象，極易誘發協作各方的矛盾和分歧，容易導致協同創新難以持續或強強聯合的平衡被打破的局面。

3.高校協同創新活動考核體系弊端。現在不少高校在職稱評聘、工作量考核、導師遴選時，只認可項目負責人或成果第一作者，對參與者或一概不計，或只承認前幾名，結果是每人都要當主角，都不愿意做協同者。

4.高校間協同創新活動競爭沖突。目前高校教師成果考核評價體系，對政府需求、對企業需求考慮不多，與其他高校、研究機構更多的是一種競爭關系而非協同關系，從而不利于發揮高校整體的協同關系，進而阻礙了資源的合理配置。

應該說，在各高校的科研實力均明顯增強，國家急需集中力量解決重大理論和現實問題的時候，教育部提出的“2011計劃”正當其時，現在各高校也熱情高漲，紛紛為成立協同創新中心進行各類前期工作，但國內外創新管理體制改革實踐都證明，協調多元利益是實現協同創新的關鍵，如果不能很好地解決這一問題，協同創新也只能是高調開場，很難取得實質性的效果。所以，要推動我國高校的協同創新，需要協調多元利益。

三、基于共生理論的協同創新利益協調機制探索（一）共生理論

“共生”原是生物學專業術語，最早由德國真菌學家德貝里（Anton de Bary，1879）提出。生物的共生現象可以簡單分成三大類：第一類叫做偏害共生；第二類叫做偏利共生；第三類叫做互利共生。后來人們逐漸認識到，共生現象不僅僅存在于自然界，同樣存在于社會科學系統和領域中。20世紀中葉以來，“共生”的概念和理論開始被廣泛借用到社會科學領域。

上世紀80年代，基于共生思想的日本企業的分包制生產模式曾經推動日本制造業的快速成長，帶動了日本經濟的騰飛，后來被美國等其他發達國家所學習。韓國在工業化的過程中，一直在學習日本模式，宣揚企業之間要從競爭走向共生，共生共榮、共同發展，從而有了韓國近幾十年來經濟的快速成長。而美國硅谷成功的關鍵在于區域內的高校、科研機構、企業和行業協會乃至政府等形成了扁平化和自治型的“聯合創新網絡”，使來自全球各地的創新創業者到此能夠以較低的創新成本，獲取較高的創新價值。

同時，社會科學領域“共生理論”框架也已經基本形成。袁純清（1998）和吳飛馳（2002）將生物學中的共生現象拓展為經濟學中的“共生理論”，建立了經濟學領域共生分析的理論框架。[3][4]袁純清（1998）最早借鑒生物學的共生概念及相關理論，運用數理分析，構建了經濟學分析的“共生理論”框架：以共生三要素（共生單元、共生模式和共生環境）描述共生的本質，以共生密度、共生界面、共生組織模式（點共生、間歇共生、連續共生和一體化共生）、共生行為模式（寄生、偏利共生、非對稱性互惠共生和對稱性互惠共生）分析共生關系狀態。[5]他也應用共生理論對日本、德國、美國、意大利、韓國和印度的小型經濟進行了對比分析。后來，袁純清（2002）又將共生理論引入金融領域，研究了我國城市商業銀行的改革。他在共生分析中得出一些基本結論：共生的本質是協同與合作分工，協同是自然與人類社會發展的基本動力之一；互利共生是自然與人類社會共生現象的必然趨勢等，將給人們提供一種對于自然、社會現象認識的新的境界、新的思維和新的方法。[6]

（二）協同創新利益協調機制探索

根據教育部“高校創新能力提升計劃”， 協同創新需要通過突破創新主體間的壁壘，充分釋放彼此間人才、資本、信息、技術等創新要素活力而實現深度合作，大力推進高校與高校、科研院所、企業、地方政府以及國外科研機構的深度合作，實現創新要素最大限度的整合。

但國內外創新管理體制改革實踐都證明，協調多元利益是實現協同創新的關鍵，如果不能很好地解決這一問題，協同創新也只能高調開場，難以取得實質性的效果。所以，要推動我國協同創新的發展，需要相關政策的配套和落實。本文認為，共生理論與協同創新的內在聯系是兩者相結合的根本原因，其實質是協同創新所應遵循的理念，這些利益協調機制都可以通過共生理論來予以解決。

1.協同創新共生系統的構建

根據袁純清構建的 “共生理論”框架[7]，本文從共生單元、共生模式和共生環境探索協同創新共生系統的構建，以期更好地解決多元利益協調機制問題。

（1）共生單元選擇

高校協同創新項目中，在關注評判共生單元選擇質量好壞的因素-研發實力的同時，也應著重考慮企業文化的相容性，比如說共同的戰略目標、相似的管理方式，如果企業文化融合恰當，那么成員間會向共同的目標去努力，從而減少矛盾的發生，促進協同創新活動良好的發展；相反，如果聯盟內出現明顯的文化沖突時，比如企業價值觀和工作方式格格不入，各方都會產生抵觸情緒，進而會導致協同創新活動的不穩定，乃至破裂與失敗。因此，企業文化的相容性在構成組織間共生關系中起著關鍵和主導作用，在組建時一定要考慮選擇具有相似價值觀和戰略目標的成員，增加員工之間的磨合，為協同創新的發展提供更好的保證。

（2）共生模式選擇

相對于偏害共生和偏利共生，協同創新組織運行的理想模式是互利共生模式。在互利共生模式下運行的協同創新容易產生共生能量，且存在雙向的利益交流機制。也可以將既得的利益在成員之間進行合理的分配，這種既利己又利他的共生模式是協同創新得以存在的客觀要求。

首先，各成員要遵循比較優勢的原則。[8]比較優勢理論最早是針對兩國貿易關系提出來的，后來拓展到其他方面的應用。本文認為協同創新活動在比較優勢的原則上構建，整合優勢資源，可以使各個成員揚長避短，進行合理的分工合作，從而提高資源配置的合理性，尋求一種共生關系，以便獲取共生效益。

其次，各成員要遵循互利的原則。從前可知，共生可泛指在一定環境中具有有機聯系的同一類型的不同對象之間、不同類型的對象之間相互承認、利益互惠的共存關系，他們彼此形成一個共生體，結構元素各自之間的協調、協作可以形成拉動效應，推動合作組織共同前進，使個個獲益，整體加強，共同發展。

（3）共生環境的構建

目前我國政府積極倡導國內進行技術創新，在政策和經費投入上大力支持，鼓勵高校、企業和研究院所組建“產學研結合”等各種形式的協同創新活動來進行技術合作創新，對協同創新的發展在很大程度上起的是正向作用。但是也應看到我國協同創新活動所處的制度環境和市場環境還存在不完善的一面，制約了協同創新活動的發展，主要表現在資本市場和金融體系、勞動力市場、相關法律不健全不完善和信息不充分等方面。

本文認為，在改善和創造良好的外部環境方面，政府的支持和推動尤為關鍵。我國政府應加強宏觀層面的政策指導和協調，設立相關的國家機構，不斷完善資本市場和金融體系、勞動力市場和相關法制建設，為協同創新的有機運行提供重要制度保障。另外，建立廣泛的信息交流制度，提供決策咨詢服務、信息服務，從各個方面不斷改善協同創新活動的社會經濟環境。

2.協同創新利益協調機制的構建

協同創新的利益協調機制貫穿于整個創新活動，因此相關成員之間的信任、有效溝通以及有效的調解對于協同創新活動的發展具有重要的作用。具體而言，首先應建立信任機制，抑制個別成員的機會主義行為，提高成員間協同的有效性，比如建立健全信任評估審核體系等措施。其次應建立良好的溝通機制，比如搭建平等的溝通平臺等措施，通過對相關成員的協調加強彼此之間的溝通，促進企業積極參與協同知識創新，同時在利益沖突出現時，也應盡最大努力去溝通協調，減少對于協同創新活動的損失。最后也需要建立利益分配與補償機制，當沖突出現時選擇恰當的協調方式進行及時、有效的調解，保障創新活動不因個別成員間的利益沖突而停滯不前。

四、高校參與協同創新多元模式的構建

高校參與協同創新活動中，在與其他高校、科研院所和企業的合作模式中，應突破單一模式的限制，通過各種靈活的模式探索更加適合自身特點的合作模式。其中，根據主導成員的不同可以分為高校主導型模式、科研院所主導型模式、企業主導型模式和政府主導型模式等類型。[9]各種模式具有不同的特點和適用條件，例如政府主導型在涉及公共項目和高額研究經費的情況下占有優勢，企業主導型在市場定位和市場投放方面占有明顯優勢，因此在合作中可以根據項目和自身特點，積極探索適應協同創新的多元化模式，更好的推動協同創新的發展。

五、總結

從本質上說，創新是不同要素或資源所有者之間的融合。因此高效的創新建立在不同主體協同之上，是一個協同系統。本文首先分析了影響協同創新發展的核心問題，即利益協調機制問題，進而探討了共生理論，最后通過共生理論視角，從協同創新共生系統的構建、協同創新利益協調機制的構建和高校參與協同創新多元模式的構建三個方面，探索推動高校產學研協同創新的有效方法，以期突破高校內部以及與外部的機制體制壁壘，改變“分散、封閉、低效”的現狀，真正有效地推進高校協同創新的發展。

參考文獻：

[1]劉煒，徐升華.協同知識創新研究綜述[J].情報雜志，2009， 28（9）：131-134.

[2]黃利萍，李朝明.企業協同知識創新中知識共享的演化博弈分析[J].科技進步與對策，2010，27（18）：115-118.

[3]張堅.企業技術聯盟的利益分配機制研究[J].科技管理研究，2008，28（3）：167-169.

[4]陳勁.新形勢下產學研戰略聯盟創新與發展研究[M].北京：中國人民大學出版社，2009.98.

[5]袁純清.共生理論——兼論小型經濟[M].北京：經濟科學出版社，1998.9.

[6]何衛平.基于共生理論的企業技術聯盟發展問題研究[J].工業技術經濟，2008（8）.

[7]郎春雷，劉志迎.跨國公司與我國高新技術企業的共生經濟分析[J].科技管理研究， 2003（5）.

[8]陳濤，曾良才.基于利益相關者視角的產學研協同創新研究 [J].武漢科技大學學報， 2012，14（3）.

[9]馬亮，馬穎.基于共生理論的產業共性技術合作研發問題研究 [J].山西財經大學學報， 2010，32（2）.

（責任編輯 劉第紅）