一紙限令引發(fā)的議論

陳亭廷

國家文物局近日頒布了《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》（以下簡稱“標(biāo)準(zhǔn)”），在2001年公示的第一批名單上，又追加了24名書畫家。其中明確規(guī)定吳冠中的作品一律不準(zhǔn)出境，關(guān)山月、陳逸飛的作品原則上不準(zhǔn)出境，王朝聞、啟功、黃苗子、黎雄才等21人的代表作不準(zhǔn)出境。

國家文物局社會文物保護(hù)處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，出臺此“標(biāo)準(zhǔn)”的目的很明確，就是為了防止珍貴的近現(xiàn)代書畫作品流失。“考慮到2001年以后，一些著名書畫家先后逝世，此次國家文物局在征求文物、文化、美術(shù)界專家意見的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)了相關(guān)出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)”。

新增補(bǔ)名單一經(jīng)公布，立即引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。而名單的擬定依據(jù)是什么？“代表作”、“精品”、“原則上”等字眼又怎么解釋？一紙限令會不會“鎖”住藝術(shù)交流？種種疑惑縈繞在人們心頭。

有網(wǎng)友表示，在這份受限書畫家名單中，有些書畫家名頭大，但有些卻較弱；有些書畫家的藝術(shù)成就并不大，但的確在市場上表現(xiàn)活躍，不過選擇的標(biāo)準(zhǔn)不能一會兒看藝術(shù)成就，一會兒看市場表現(xiàn)吧。那么，評判的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？有意思的是，關(guān)山月在2000年就去世了，宗其香1999年去世的，他們卻沒有出現(xiàn)在2001年的名單中，反而出現(xiàn)在2013年的名單里。這又是為什么？

同樣讓人們感到疑惑的是“代表作”等字眼的界定。“什么是代表作？這個(gè)概念太難定義了，難道光憑幾位鑒定專家說這幅是代表作，那幅不是嗎？萬一專家‘看走眼，或是其中的個(gè)別人士目的不純，不管是不是‘代表作照樣都可以順利出境，人為因素在操作中難免會讓事情‘變味，甚至出現(xiàn)違背保護(hù)初衷的情況。”著名畫家程十發(fā)之子程多多告訴本刊記者。中國國家畫院前副院長趙榆在接受媒體采訪時(shí)表示，限制出境對保護(hù)國內(nèi)書畫存量有益無害，但符合不符合藝術(shù)市場、符合不符合美術(shù)史的發(fā)展規(guī)律又是另外一回事。對名單當(dāng)中有的書畫家的價(jià)值認(rèn)定，50年后或者100年后他們站在什么位置，我們說了不算。

事實(shí)上，由于中西方的文化差異，西方人對中國畫的審美認(rèn)知尚未真正建立。即便在國際拍賣中成交的中國書畫，其價(jià)值也沒有得到真正體現(xiàn)，而且競拍者大多都是中國買家。那么，這樣一紙限令是否會推高這些受限書畫家作品的市場價(jià)格呢？一位藝術(shù)媒體評論人士認(rèn)為，進(jìn)入這個(gè)名單的書畫家，其作品價(jià)位都已經(jīng)到了一個(gè)高位，即便未來仍有上升空間，但也會是穩(wěn)步攀升。“因?yàn)闆Q定藝術(shù)品價(jià)值的是真、精、稀。”

另外，活水才能養(yǎng)好魚。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，藝術(shù)品的生命在流通中。比如直至今日，西方人還在向中國輸出畢加索作品。他們通過捐贈，讓更多中國人了解畢加索，然后進(jìn)一步拓展畢加索作品在中國的市場，不斷提升其國際行情和知名度。所以，就像程多多所說的：“保護(hù)固然重要，但它不是商品，美好的事物應(yīng)該是無國界的”。

微言微語

@劉雙舟

限制和禁止已故著名書畫家作品出境的官方理由是“為了保護(hù)國家文化遺產(chǎn)，加強(qiáng)管理”。這個(gè)理由很牽強(qiáng)。流動的資源才有價(jià)值和效率，文化藝術(shù)品資源也不例外。這種舉措與中國一直努力樹立的“大國風(fēng)范”及“文化走出去”的戰(zhàn)略相悖。既不利于文化傳播與交流，還可能滋生走私行為。

@大連風(fēng)云

文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要途徑是展示和傳播，它不僅是對公眾的藝術(shù)普及，也是樹立和輸出國家文化形象的方式。吳冠中在世時(shí)，把許多精品成批地捐獻(xiàn)給了海外的美術(shù)機(jī)構(gòu)，其用意，是要把中國的藝術(shù)傳播到世界范圍，這是種文化自信，也是文化形象的樹立。

@萬達(dá)郭慶祥

藝術(shù)家的作品必須經(jīng)過歷史的驗(yàn)證和篩選，這樣匆忙出臺政策將他們的作品“保護(hù)”起來，又不提供研究報(bào)告，最終只能起到誤導(dǎo)作用。我相信，很多人看到該規(guī)定后的第一反應(yīng)是：“這些東西都不讓出境了，肯定更值錢了。”這不能不讓人聯(lián)想到，限制出境的是否在為市場炒作服務(wù)？

@林明杰art

制定政策的目的是什么？主要是防止國家重要文化財(cái)富大量流失海外。過去我國國力薄弱，藝術(shù)品購買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及海外，不采取相應(yīng)限制出境政策，將無法阻止重要文物藝術(shù)品的大量流失。但如今，國情有了天翻地覆的改變，我們制定文物保護(hù)政策的思路卻沒有與時(shí)俱進(jìn)。

@眠琴山房

雖然國外也有類似的政策，但我們的限制范圍還是顯得有點(diǎn)寬泛了。另外，一些去世不久的藝術(shù)家，在美術(shù)史上的地位還需要時(shí)間的檢驗(yàn)，不是現(xiàn)在就能夠蓋棺定論的。所謂的“原則上不能出境”、“代表作不能出境”，這樣的定義也非常模糊。“原則上”是我們國內(nèi)最常見的一個(gè)詞，至于是什么原則我們就不得而知了；而一個(gè)知名畫家小學(xué)時(shí)的作品，代表的是他在美術(shù)啟蒙時(shí)期的水平，算不算其代表作呢？是不是也該限制出境？

@中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)庫

限制藝術(shù)品出境的舉措可以說是一件保護(hù)國家文化遺產(chǎn)的好事。但該規(guī)定的出臺也需要從實(shí)際操作性上對名家作品標(biāo)準(zhǔn)的鑒定給予明確解釋。

麻辣評語

國家制定限制藝術(shù)品出境政策的初衷，應(yīng)該是防止國家重要文化財(cái)富大量流失海外，但事實(shí)上，吳冠中、陳逸飛等名家的作品原本大多“漂”在海外。近年來，由于國內(nèi)藝術(shù)品市場行情火爆、購買力增強(qiáng)，名家作品在國內(nèi)賣得比國外好，很多精品和代表作已經(jīng)逐步回歸。再加上許多藝術(shù)家生前已將最重要的作品成體系地捐給了國家收藏機(jī)構(gòu)，可以說“主力”已扎根國內(nèi)，其他“蝦兵蟹將”在境內(nèi)外正常流動，應(yīng)該不存在國寶流失的問題。 中國網(wǎng)

畫家是區(qū)分地域性的，在北京出名的，在上海未必就見得很了不得，代表作不準(zhǔn)出境的21位藝術(shù)家中，其中京派畫家占了半數(shù)以上，上海和其他地方的畫家寥寥無幾，政策制定者在制定名單時(shí)考慮得是否全面公允；作為齊白石的學(xué)生，許麟廬的名字能夠被列入限制出境作品名單，那么同為學(xué)生輩的藝術(shù)家，吳昌碩的學(xué)生，吳湖帆的學(xué)生很多都是有名的海派畫家，為什么不能上榜？其藝術(shù)家遴選的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 《東方早報(bào)》

應(yīng)該說，吳冠中、陳逸飛、關(guān)山月等24名書畫大師，他們作品的影響力早已蜚聲海內(nèi)外，也是國際拍賣場上重量級的藏品。時(shí)至今天，才規(guī)定限制出境的要求，顯然已是“慢一拍”、脫了節(jié)的舉措。 人民網(wǎng)

“限制出境”的規(guī)定是不是應(yīng)該再細(xì)分一些？比如對陳逸飛的作品，他是油畫家，但原則上不準(zhǔn)出境，是指他的“樂手系列”不準(zhǔn)出境，還是“水鄉(xiāng)風(fēng)景”作品不準(zhǔn)出境，還是“藏族人物”系列？原則是什么，應(yīng)該有明確的規(guī)定。限制藝術(shù)品出境的標(biāo)準(zhǔn)，主要是依據(jù)書畫家的藝術(shù)成就、國內(nèi)存世的稀缺性等條件。在人們心中，對新中國建立前各歷史朝代的書畫作品不能出境，都有著非常明確的法律觀念，對新中國建立后書畫作品的限制出境，觀念并非十分清楚。對于國寶級藝術(shù)大師的作品，人們也許都愿意將其珍藏在國內(nèi)。但是，國際藝術(shù)品的交流和收藏趨勢，早已突破了傳統(tǒng)的國界限制，過于限制藝術(shù)品的流出，似乎與這一發(fā)展趨勢相背離。 中國新聞網(wǎng)