淺析教育游戲分類

王馨

摘 要：將游戲運用到第二語言教育教學領域，歐美、日本都先于中國。為使教育教學游戲化讓學生樂中求知，他們把教育游戲分為三類（活動形態、交涉方式、情報關聯方式）七型（接受型，產出型。單，雙方向型，情報獨占、共有、連鎖型）五組合（單雙方向型的情報獨占、情報共有、情報連鎖性；接受類的單雙方向型的情報獨占與情報共有）。我們在教育教學實踐中我們還常遇到規模、競爭類的因素參與到教學游戲中，并且起到至關重要作用。因此，從這種意義上說教育游戲可以增至五類十二型，另外不再討論組合出的游戲種類，而是單獨討論每一種游戲類型中的不同型對學習者學習欲望產生的影響。

關鍵詞：教育游戲；分類；分類基準；規模；競爭

對教育游戲的分類是近20年的事兒。隨著語音、電腦、光碟等多媒體的普及，游戲以語音、電腦、光碟為載體堂而皇之地走進了教育教學領域，使得教育教學添增新的途徑，同時更引發了學習者的興趣，提高了學生學習的欲望的效果。那麼究竟哪種類型的游戲可以引進課堂，它們又是如何分類的？國外學者的分類基準是什麼？教育教學實踐中我們又有些怎樣的探索？

一、 問題的緣起

教育游戲化這在當今教學領域尤其在外語教學中已被廣泛應用，它的魅力就在于能夠引發興趣，作用于學生的心理層面達到提高外語學習者的學習欲望的效果。那麼，從這種意義上說學生學習的心理變化與教育游戲的分類有著密切關聯。

在日語游戲教材中，《日語交流游戲80》，（1993 AG會編 Japan Time 發行），《初級日本語練習游戲教材50》（1992 和栗倉子 市丸恭子 ）等書中大多數的分類方法是依據游戲在形式上的不同側面來分類的。例如：按照學習項目的不同分為文型類和詞匯類等，依據參加游戲的人數分為大人數班級類和小人數班級類等，依據使用的道具的不同分為撲克類和游戲盤類等等。

而我們要探討游戲的分類和學習者學習欲望之間關系，因此僅從形式上分類就有很大局限。我們不僅考慮游戲的形式更要從教育領域取得的效果之間的關系上來為教育游戲分類。

二、外國學者對教育游戲的分類基準

品川直美（2001）說，Pica et.al（1993：19）在探討任務和第二語言習得之間關系的時候，著眼于在完成任務的學習者之間發生的相互交涉以及任務的目的之間的差異而進行的分類，并且提及任務種類和對學習者的心理作用之間的關系的問題。Pica et .al說，考慮到在任務活動中情報要求者和情報提供者之間會產生交涉，我們可以將此交涉分為雙方向的和單方向的以及強制性交涉和非強制性交涉。任務的目的又可以分為集中和分散兩種類型。根據這些交涉的四個種類和目的的兩個種類的組合將任務分類，探討游戲種類的不同對第二語言習得的貢獻度以及和學習者心理層面之間的關系。比如說，在交涉方式是雙方和強制式交涉，目的是集中式的任務中，學習者的說話量是最多的，對語言習得的貢獻度也最大。在交涉方式是單方向非強制式，目的是分散的任務中卻恰恰相反。而且，前者的類型對于學習者來說負擔最重，后者負擔最輕。因此，品川直美（2001）參考Pica et.al，對游戲設置了以下分類基準：

三、我對教育游戲分類的一點粗淺意見

首先，這個分類基準雖然比較清晰，但是品川直美依據這個分類基準只把游戲分成了兩類七型五組合，她將產出型，雙方向型和情報獨占型做為游戲的一個組合，又將產出型，單方向型和情報獨占型的游戲做為游戲的另一個組合，此處似乎仍可值得商榷。活動形態，交涉方法和情報的關聯等是從不同的角度對游戲進行的分類，互相之間沒有明確關聯。因此，我認為可以自由組合成N個組合，綿延無數。例如：猜文字這個游戲是接受型，單方向型，情報連鎖型的游戲，可是在品川直美的組合里并沒有出現。因此，在我們設置分類基準，探討游戲效果的時候，不應探討類型的組合，單獨探討組合也是沒有實際意義。而應該基于各個分類基準，探討每一個分類下的各個游戲型的效果差。即基于活動形態這個基準我們比較產出型和接受型的游戲哪一個型更能激起學生學習欲望；基于交流方式這個基準我們比較單方向型和雙方向型的游戲哪一個型更能被學生所接受；基于與情報的關聯方法這個基準我們比較情報連鎖型，情報獨占型和情報共有型的游戲哪一個型更能引起學生學習的濃厚興趣。

類型之間組合的探討沒有實際意義，而類別的探索卻有價值

其次，教育教學實踐中我們發現游戲的規模、競爭性也對教育游戲的效果具有很大的影響。所以我認為在教育游戲的類別中還可以增加規模、競爭性兩類。就規模而論我們可以分為雙人，小組和班級全體三型；競爭性我們可以分為有競爭性的游戲和無競爭性的游戲兩型。不同的規模，可以采取不同的游戲方式，可以達到不同的效果；有無競爭性，是根據游戲的目的而決定采取的形式，也要達到各自的效果。教育游戲分類準確細致，教育教學實踐才能思路清晰，有所遵循，從而操作起來便捷輕松。當然，我們也可從教育教學實踐中使得理論更加得以升華周延。

參考文獻：

[1]品川直美（2001）「日本語教育におけるゲームに対する教師の意識と使用実體」『日本語教育110』

[2]郭俊海.大北葉子（2001）「シンガポール華人大學生の日本語學習の動機づけについて」『日本語教育110』

[3]武井直紀（2001）「活動とタスク中心のコース運営」『専門日本語教育研究第3號』

[4]新井芳子、（2001）「コミュニケーション能力の向上を目指して： 討論會を通してその可能性を探る」『世界の日本語教育11』

[5]三矢真由美（1999）「能動的な教室活動は學習動機を高めるか」『日本語教育103』

[6]岡崎眸·伊藤考恵·松浦まそみ子·高橋織恵·張穎·徳永あかね·村上律子（1999）「分かる授業は満足する授業かー今何が求められているか」『日本語教育102』

[7]野原美和子（1999）「學習者の自発的発話を導く教師の學習支援的活動：積極的な発話の場合」『世界の日本語教育9』

[8]品川直美（1999）「日本語教育におけるゲーム―ゲームは學習意欲を高めるか」お茶の水女子大學1998年度修士論文