初高中教材應銜接

鄧木輝

人教版普通高中課程標準實驗教科書《語文（必修1）》的“梳理探究”中安排了“奇妙的對聯”的梳理探究內容。在引導學生進行這一內容的梳理探究中，我深深地感到：初高中教材不銜接，真是教學難以逾越的鴻溝！

在引導學生了解對聯的特點和要求時，免不了要引導學生明白：對聯上下兩句相應位置的詞性相同或結構相同才能相對（還有別的要求，此處暫不涉及），如名詞與名詞相對，動詞與動詞相對，形容詞與形容詞相對……或者偏正短語與偏正短語相對，并列短語與并列短語相對，動賓短語與動賓短語相對等等；否則，不能相對，不叫對聯。盡管這是一些簡單的基本常識，然而學生始終一頭霧水，難以明白，因為他們壓根就不知道何為名詞，何為動詞，何為形容詞等詞類知識，更不知道何為偏正短語，何為并列短語，何為動賓短語等短語知識（更不要說單句知識，復句知識，句群知識等更為“高深”的語法知識）！師生缺少“共同語言”，也就難以交際溝通；而難以交際溝通，也就難以逾越鴻溝，保證質量。我問學生為何連簡單的名詞動詞都不知道，答曰：“初中語文老師沒有教。”

我所在學校高一招生1300多名，共設20個教學班，其中一個理科特重班，一個文科特重班，均嚴格按中考成績分班。我所教的班級為文科特重班，語法知識竟然如此欠缺，實在不可思議！特重班尚且如此，普通班可想而知！

我有過較長時間的初中語文教學經歷，對新課標前的初中語文教材還算熟悉：九年義務教育之前的初中語文教材，有比較系統的語法知識介紹，也有相應的教學評價要求（統考和中考要考）；九年義務教育的初中語文教材開始淡化語法，但語法知識并未完全取消，教材中還有一些語法知識介紹與練習。課改后，新課標初中語文教材中語法知識并未得到應有的重視。

我猜想：學生說初中語文老師不教語法知識，或許是為自己不懂語法知識開脫的一面之詞吧，因為教材附錄中仍有零星的語法知識介紹，即便不考，老師也不至于不蜻蜓點水地“過個路”啊；再說，初中語文的作文批改與講評，也不能完全避開“名詞、動詞，偏正、并列，成分殘缺、搭配不當”等語法知識的“坎”啊！我們不妨從兩個角度梳理一下這個問題：一、新課標初中語文教材到底有無語法知識內容？如有，是怎么安排的？二、初中語文老師到底教不教語法知識？

經翻查課本了解到，人教版初中語文教材的附錄中仍然有零星的語法知識介紹：七年級下有《漢語詞類實詞表》，八年級上有《漢語詞類虛詞表》，八年級下有《短語類型表》《句子成分表》，九年級上有《復句一覽表》。僅此而已！內容安排上蜻蜓點水，每張表也就一巴掌或兩巴掌大；練習中沒有半點語法知識的內容。《課程標準》對語法知識提倡“隨文學習”，但如此安排且練習中沒有半點語法內容，又怎樣“隨文學習”呢？須知，在“淡化知識”的背景下，老師們十分忌諱“知識教學”啊！果真如此——通過與初中語文老師交談得知：他們不教語法。他們說道，之所以不教，一是因為“不必教”（考綱規定不考），二是因為“忌諱教”（課標淡化知識），三是因為“不便教”（練習沒有安排），四是因為“不會教”（不教導致淡忘）。通過調查與交流，現在我清楚地知道：自從“淡化知識”成為時髦理念與價值取向，自從《課程標準》頒布實施且其中有“不考語法”的明確規定——修訂后的《九年義務教育課程標準》亦然——語法知識在初中語文教材中早已名存實亡，在初中語文教學中早已成為“昨天的故事”。

高中語文教材，當然也沒有語法知識的內容介紹，然而，高中語文課有繁難的語法知識教學。因為，每一套高考卷或高考模擬卷，都有仿寫句式、辨析語病、改正語病等涉及語法知識的題目。而且，高考卷或高考模擬卷中要求辨析與修改的語病，十分隱蔽與繁難，很多時候，就是見多識廣的語文老師，也未必能輕易地辨析與修改。如2012年全國大綱卷語病題要求“選出沒有語病的一句”，權威媒體的答案認定各不相同，解析理由各不相同（參見拙文《全國大綱卷語病題評析》，中華語文網博文），命題中心的答案及理由也不很令人信服（參見《全國大綱卷試題分析》，《語文學習》，2012年高考增刊）。可見，僅為了應對高考，高中要教語法。

以上分析表明：初中因為不考語法，所以不教語法；高中因為要考語法，所以必教語法，而且要教深奧繁難的語法！由初中語法知識的“無”到高中語法知識的“有”且“深”，其間橫亙著好大一條“溝”！為了跨過這道“溝”，高中語文要補語法。怎么補？大家是八仙過海，各顯神通，因為沒有教材作依托，全憑自己自由“生成”。據我所知：有的在高一將詞類、短語、句子等知識盡可能系統地補一補；有的在高三搞語病專項復習時根據復習資料講點搭配不當、成份殘缺、句式雜糅之類的東西……效果如何？都十分糟糕！高中應試教育瘋狂，至少要用高三一年時間處理復習資料和做高考模擬卷，課本教學時間最多兩年，時間十分緊張，高一又能“系統”補些什么？高三語病專項復習時涉及的病句十分繁難，教師講搭配不當、成份殘缺、句式雜糅等，學生猶如聽天書，因為他們對最基礎的名詞動詞都不清楚。結果，考試做“選出沒有語病的一句”之類的選擇題全都聽天由命：選對是運氣好。當然，到了高三，說學生語法知識為零，也夸張了點，因為他們的英語課要教語法，學生可以借助英語課學到的語法知識幫助學習漢語語法。然而，讓學生用英語語法來幫助學習漢語語法，也太悲哀了吧！而且，語文老師常遭英語老師埋怨：你們語文是怎么搞的？學生連最基礎的語法知識都不知道！而語文老師只能啞巴吃黃連——有苦難言。然而，淡化語法誰之過？淡化知識誰之禍？能怪語文老師否？答案不言而喻。

不同學段的教材要有銜接性，教學內容要有銜接性，這是教材編寫最起碼的要求。銜接性要求后一學段的教材編寫和內容安排要以前一學段的教材編寫和內容安排為基礎。同一套教材的編者，應清楚前一學段的教材到底安排了些什么內容，可能教學了些什么內容，還應清楚中考高考到底考了些什么內容，以此為基礎編寫教材，安排后一學段的教學內容。如此，不同學段的教材才具有銜接性，不同學段的教學內容才具有銜接性；才不會出現探究對聯而不具備詞類知識和短語知識的尷尬，才能保障后一學段教學活動的正常開展與有效進行。

要使不同學段的教材有銜接性，除教材編者應有全局意識外，還需教材有知識清單及知識序列。比如：初高中語文應讓學生掌握哪些知識？哪些知識適宜在初中安排，哪些知識適宜在高中安排？教材應有一個自成體系的知識清單，教材編者應對這個知識清單了然于胸。當然，要做到這一點，前提是不能過于淡化知識。

教材不應“去知識化”。教材“去知識化”導致許多啼笑皆非的荒唐事出現。其中之一就是：教知識成為難能可貴的“壯舉”！這正如周自厚老師在《明確概念：知識呈現的首要任務——讀關艷麗老師執教的<文言詞類活用>》（《中學語文教學》，2012年第1期）一文中所感嘆：“以‘文言詞類活用為內容的語文教學，近年來實屬罕見……像關艷麗老師這樣鄭重其事地教學文言語法知識的課真是久違了。”為了避免更多的荒唐事出現，教材不應該“去知識”，而應當“尊重知識”，讓知識成為保證教材銜接性的必不可少的元素。

教材不應只考慮中小學階段的銜接，還應適當考慮中學與大學的銜接。因為，隨著高校的不斷擴招和高等教育的逐步普及，接受高等教育的人將越來越多，總不應該讓大學生的《現代漢語》課從名詞動詞的詞性“掃盲”階段開始吧。

即便不從接受高等教育的角度考慮，而從公民應具備素養的角度考慮，也應讓中學生了解一點語法修辭常識。比如：讓中學生能讀懂對聯，能欣賞對聯，能撰寫簡單的對聯，這是起碼的素養要求，而要達到這樣的要求，需要中學生了解一點詞類知識、短語知識以及對偶等修辭知識。

以上從一節涉及語法知識的對聯梳理探究課的角度，探討了初高中教材不銜接之弊害及銜接之必要。其實，初高中教材不銜接之處尚多，教師應對這一問題有一定的認識，在教學中超越教材，靈活處理；而教材的編寫者應及時注意到這一現象及其弊端，早日使之臻于完善。