默頓科學(xué)社會學(xué)思想的發(fā)展：從科學(xué)與社會的互動到科學(xué)共同體

[摘要]默頓科學(xué)社會的理論框架來源于馬克思一曼海姆知識社會學(xué)傳統(tǒng)，其拒絕從認(rèn)識論領(lǐng)域來探討科學(xué)，而將科學(xué)作為一種社會建制進行研究。默頓的科學(xué)社會學(xué)研究工作通?？煞譃槿齻€時期：早期的關(guān)注點是促使近代科學(xué)興起或體制化的主要社會因素一科學(xué)與社會研究；中期研究重點逐漸轉(zhuǎn)向科學(xué)規(guī)范，默頓科學(xué)規(guī)范包括普遍主義、公有性、無私利性、有組織的懷疑主義等；后期研究重點是科學(xué)共同體，包括科學(xué)防范機制、交流機制、獎勵與評議機制及分層系統(tǒng)等。默頓科學(xué)社會學(xué)在20世紀(jì)70年代后期由于自身的局限，遭到新興的科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）的批判而陷入衰落并試圖向新形式的實在論跨越。

[關(guān)鍵詞]默頓；科學(xué)社會學(xué)；科學(xué)與社會；科學(xué)共同體；科學(xué)規(guī)范

[中圖分類號]C91 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）01-0060-08

羅伯特·金·默頓（Robert King Merton，1910—2003）一生最重要的貢獻是科學(xué)社會學(xué)，默頓科學(xué)社會學(xué)理論的建立標(biāo)志著科學(xué)社會學(xué)作為一門獨立學(xué)科的誕生。默頓科學(xué)社會學(xué)的建立奠定了對科學(xué)進行社會學(xué)分析的基礎(chǔ)，為認(rèn)識科學(xué)這一社會系統(tǒng)提供了理論工具。默頓的科學(xué)社會學(xué)研究工作通?？蓜澐譃榍爸泻笕齻€階段。前期研究以1938年發(fā)表的《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》為代表，1942年發(fā)表的《論科學(xué)與民主》（后更名為《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》正式發(fā)表）可視為過渡階段，后期以1957年發(fā)表的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》為代表。本文以默頓不同時期研究重點的變化為線索，對默頓科學(xué)社會學(xué)思想及其發(fā)展給予一個整體上的認(rèn)識與評價。

一、默頓科學(xué)社會學(xué)理論框架來源：傳統(tǒng)知識社會學(xué)理論

知識社會學(xué)是科學(xué)社會學(xué)的前身或發(fā)展的最初階段，默頓的科學(xué)社會學(xué)思想正是脫胎于知識社會學(xué)。傳統(tǒng)知識社會學(xué)的出發(fā)點是“把知識當(dāng)做一種精神現(xiàn)象，認(rèn)識活動，思想方式來研究的，它把思想范疇及知識體系歸結(jié)為社會地位，社會集團與文化基礎(chǔ)等社會因素?！敝R社會學(xué)對于知識的討論是非常廣泛的，涵蓋了從神話傳說中的諺語到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的各種內(nèi)容和形式。知識社會學(xué)首先把知識列為社會學(xué)的研究對象，并且承認(rèn)科學(xué)是一種特殊而重要的知識類型，由此為科學(xué)社會學(xué)研究提供了良好的開端。追根溯源，默頓的科學(xué)社會學(xué)理論體系主要發(fā)跡于馬克思一曼海姆的知識社會學(xué)傳統(tǒng)。

（一）馬克思的知識社會學(xué)觀

默頓曾說過：“馬克思主義是知識社會學(xué)風(fēng)暴的中心?！瘪R克思提出了社會存在決定社會意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的基本命題。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟上的需要是人類對自然界認(rèn)識進展的主要動力，知識作為一種處理人與外部世界的工具，創(chuàng)造它的目的是為了滿足人類的利益需要。因而科學(xué)也是一種社會創(chuàng)造，許多科學(xué)的發(fā)展方向、增長速度及其在工業(yè)和政府中的應(yīng)用方式都極大地受特定的統(tǒng)治群體即資產(chǎn)階級的技術(shù)目的決定。因此，對科學(xué)發(fā)展結(jié)果、應(yīng)用和方向的認(rèn)識都應(yīng)聯(lián)系到更廣闊的社會背景中去。

同時，馬克思也限定了生產(chǎn)關(guān)系決定知識和思想方式的程度。他強調(diào)：“隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的，可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的，政治的，宗教的，藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”這段話表明馬克思將自然科學(xué)與其他知識區(qū)別對待，賦予自然科學(xué)一種截然不同于意識形態(tài)的地位。自然科學(xué)的概念內(nèi)容沒有被歸因于某種經(jīng)濟基礎(chǔ)，由社會因素決定的僅僅是自然科學(xué)的關(guān)注焦點或發(fā)展速度、規(guī)模而已。默頓沿襲了馬克思主義的這個觀點，認(rèn)為科學(xué)的知識內(nèi)容不在科學(xué)與社會因素之間的相互關(guān)系的考察范圍內(nèi)，他關(guān)于經(jīng)濟、軍事對17世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的影響的研究就直接受惠于馬克思主義經(jīng)濟社會需要是推進科學(xué)發(fā)展的主要動力的觀點。

（二）曼海姆的知識社會學(xué)觀

曼海姆是傳統(tǒng)知識社會學(xué)的集大成者，其對知識的研究是以認(rèn)識論開始的，后來逐漸從哲學(xué)的角度轉(zhuǎn)向了社會學(xué)的角度，認(rèn)為“不用討論任何認(rèn)識論問題，而把知識社會學(xué)作為知識與社會環(huán)境的真實關(guān)系的經(jīng)驗理論提出來，是可能的”。曼海姆的觀點在很大程度上受到馬克思主義“存在決定意識”命題的影響，他認(rèn)為，“精神生活是由主要社會過程決定的，思想產(chǎn)品是由社會集團這種社會因素決定的；研究思想的作用就要考察這些思想背后的社會集團；圍繞著社會經(jīng)濟的社會生活，不僅決定著現(xiàn)代思想的出現(xiàn)，還影響精神產(chǎn)品的形式和內(nèi)容，個人的思想和他所在的集體的利益與目的有很大關(guān)系。”曼海姆還拓展了馬克思對存在的定義范圍，涵蓋了世代教派、職業(yè)群體等因素，取消了經(jīng)濟在“存在”中的唯一地位。

曼海姆在《意識形態(tài)和烏托邦》中對馬克思主義的二分法進行了更具體明確的延伸：“精密科學(xué)”和“形式知識”不是由存在決定的，而“歷史的、政治的和社會科學(xué)思想以及日常生活思想”是由存在決定的。“精密科學(xué)”就是指自然科學(xué)，曼海姆認(rèn)為自然世界的現(xiàn)象及其之間的經(jīng)驗關(guān)系是永恒普遍的，關(guān)于這類客觀現(xiàn)象的正確認(rèn)識只能憑借超自然觀察對感性事實的信賴以及精確的測量而獲得，而社會科學(xué)依賴于特定時期的群體對社會文化現(xiàn)象的理解，價值觀的不同決定了并不存在一種超然的、統(tǒng)一的觀察和測量手段。從這種觀點出發(fā)，曼海姆知識社會學(xué)的主要任務(wù)是對美學(xué)、道德、哲學(xué)這類社會科學(xué)進行考察，而拒絕對自然科學(xué)進行社會學(xué)考察。

默頓沿襲了曼海姆的做法，將經(jīng)驗研究的方向集中于社會對科學(xué)知識結(jié)構(gòu)和發(fā)展的影響，但不進入認(rèn)識論領(lǐng)域探討科學(xué)知識本身，認(rèn)為知識內(nèi)容本身不受社會因素影響。

從知識社會學(xué)的寬泛研究到比較專門的科學(xué)社會學(xué)的成熟經(jīng)歷了很長時間，其中重要的環(huán)節(jié)是把科學(xué)當(dāng)做一種社會職業(yè)來研究以及科學(xué)的歷史社會學(xué)的出現(xiàn)。這可以看做是科學(xué)社會學(xué)研究課題的出現(xiàn)，也就是科學(xué)社會學(xué)發(fā)展的起點。

二、默頓前期研究重點：科學(xué)與社會的互動

（一）默頓命題的研究前提：社會價值觀影響科學(xué)興趣

1938年，默頓發(fā)表了他的博士論文《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》。按照默頓本人的說法，這篇論文是科學(xué)的歷史社會學(xué)著作，也是對歷史上的科學(xué)進行經(jīng)驗性社會學(xué)研究的結(jié)果。在這篇論文中，默頓著重論述了科學(xué)與社會之間的互動，從宏觀上探討了科學(xué)作為一種不斷發(fā)展的智力活動同外圍的社會和文化結(jié)構(gòu)之間的互惠關(guān)系。以17世紀(jì)的英格蘭為例，說明科學(xué)作為一種社會建制，與當(dāng)時的社會現(xiàn)實及文化背景之間的關(guān)系，尋找促使科學(xué)在當(dāng)時遍地開花結(jié)果的有利因素。在實際研究中默頓提出了兩個問題：“什么樣的社會學(xué)因素（如果存在）影響著科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移？”“促進近代科學(xué)與技術(shù)興起的主要因素是什么？”

為了尋找影響科學(xué)興趣中心轉(zhuǎn)移的因素，默頓開始對當(dāng)時職業(yè)興趣的匯聚與轉(zhuǎn)移進行分析。以《國民傳記辭典》、《科學(xué)技術(shù)史手冊》和《哲學(xué)匯刊》等資料為考察對象，通過一系列的圖表繪制、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和對比分析，默頓得出以下結(jié)論：“可以認(rèn)為科學(xué)興趣中心的轉(zhuǎn)移是由于各門科學(xué)的內(nèi)在發(fā)展結(jié)果。但是認(rèn)為全是這樣就會有誤。正如李凱爾特和馬克斯·韋伯通過價值關(guān)聯(lián)概念最有力地說明的，科學(xué)家們通?？偸沁x擇那些與當(dāng)時占主導(dǎo)地位的價值和興趣密切相關(guān)的問題作為研究課題。這一研究的大部分內(nèi)容將考察某些科學(xué)以外的因素，這些因素對科學(xué)興趣中心的轉(zhuǎn)移即使不完全起決定性作用，也有重大的影響。”默頓致力于離析出某些科學(xué)內(nèi)部活動以外的因素，認(rèn)為“研究者的社會價值觀確實會影響他對研究問題的選擇與界定。研究者對問題的選擇與界定也反映了研究者的隱性價值觀?！?/p>

對職業(yè)興趣的匯聚與轉(zhuǎn)移的分析正好為研究科學(xué)與社會之間的互動關(guān)系找到了一個很好的切入點。在17世紀(jì)的英格蘭，究竟是什么社會文化因素刺激了，人們對科學(xué)的興趣的不斷增長？從主流社會價值觀影響科學(xué)研究興趣的結(jié)論出發(fā)，默頓認(rèn)為：“我們倘若要想發(fā)現(xiàn)科學(xué)的這種新表現(xiàn)出來的生命力和這種新贏得的聲望的獨特源泉，那就應(yīng)該到那些文化價值中去尋找?！庇谑悄D將關(guān)注的焦點對準(zhǔn)了當(dāng)時占主導(dǎo)地位的清教主義倫理。因此，《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》這篇論文的主題便是科學(xué)作為一種社會建制的出現(xiàn)是以新教為標(biāo)志的特殊價值關(guān)系的培育結(jié)果，以及當(dāng)時英國的經(jīng)濟與軍事（軍事技術(shù)、航海和采礦等）的功利性在科學(xué)組織化過程中的作用。由于第一個主題影響重大，被稱為“默頓命題”。

（二）默頓命題：清教主義促進科學(xué)體制化

最早論述宗教與社會經(jīng)濟之間互動關(guān)系的是馬克斯·韋伯。韋伯在其著作《新教倫理與資本主義精神》中系統(tǒng)考察了宗教價值觀念對資本主義經(jīng)濟發(fā)展的影響及思想對于社會階級之間關(guān)系的影響。韋伯詳細(xì)分析了加爾文教的禁欲主義倫理。加爾文教最典型的特征是命定說，這種教義宣稱，一個人在他出生前就已經(jīng)被上帝判決了來世命運。因此，人類在塵世中的活動，包括一切職業(yè)勞動，都只是為了遵從上帝的戒律，完成上帝的旨意。于是，緊張地從事世俗活動，爭取獲得職業(yè)上的成功，便成為建立獲救信心的唯一手段。正是這種帶有功利色彩的人世禁欲主義，為人類的世俗活動在宗教道德層面上尋得了合理性，包含了資本主義精神發(fā)展的因素，客觀上推動了資本主義及整個西方文明的發(fā)展，并初步建立起宗教觀念與一定的經(jīng)濟倫理、社會結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性。韋伯的這項研究是默頓關(guān)于清教主義與科學(xué)之間的相關(guān)性這一論題的思想前提，默頓將研究的范圍進一步限定在禁欲主義及功利主義對科學(xué)技術(shù)的影響。

默頓認(rèn)為，在17世紀(jì)的英國，清教主義的倫理價值觀是占主導(dǎo)地位的思想觀念。正是這種社會主流價值觀促使科學(xué)由一種松散的職業(yè)興趣變成有組織的社會活動。默頓指出，“清教的不加掩飾的功利主義，對世俗的興趣，有條不紊堅持不懈的行動，徹底的經(jīng)驗論，自由研究的權(quán)利乃至責(zé)任以及反傳統(tǒng)主義，一所有這一切的綜合都是與科學(xué)中同樣的價值觀念相一致的?！?/p>

默頓把清教贊同科學(xué)的原因歸結(jié)為以下兩點：

第一，在新教的宗教體系中，贊頌上帝是不受挑戰(zhàn)的公理，而研究自然是贊頌上帝的有效手段。自然是上帝的杰作，研究自然、探索自然界奧秘的活動恰恰是為了贊頌上帝創(chuàng)造世界的偉大。在此觀念的影響下，科學(xué)獲得了大眾性，探索自然奧秘成為時尚。人人都可以崇拜上帝，人人都可以研究科學(xué)，這點正好暗合了默頓規(guī)范中的“普遍性”這一點：真理面前人人平等。關(guān)于默頓規(guī)范我們將在下文專門論述。

第二，功利主義是當(dāng)時英國新教徒普遍奉行的一條價值標(biāo)準(zhǔn)，是現(xiàn)實生活中一切實踐活動的指導(dǎo)信條。依據(jù)這種原則，知識的價值應(yīng)按其有用性來評價，只要是能改善人類的物質(zhì)生活的行為在上帝眼中就是善行。正是這種人世的禁欲主義的教規(guī)為科學(xué)研究活動營造了社會文化氛圍，使科學(xué)貢獻的信念被人們普遍接受，為科學(xué)研究活動的發(fā)展建立起堅實廣闊的基礎(chǔ)，使科學(xué)的地位變得高貴、神圣而不可侵犯。由于看到了科學(xué)研究增強人類支配自然的能力的作用，宗教賦予科學(xué)的價值便成倍激增，科學(xué)作為強有力的技術(shù)工具，備受推崇。由此可見，清教價值體系中暗含著對科學(xué)的贊許心理。由此，默頓得出結(jié)論：在確立科學(xué)作為一種正在出現(xiàn)的社會組織的合法性方面，清教主義間接無意識地做出了貢獻。

值得一提的是，默頓認(rèn)為清教主義并非是決定近代科學(xué)制度化的歷史先決條件，而只是在那個歷史時期和地點（17世紀(jì)英格蘭）提供了主要但并非唯一的支持，功能上等價的其他意識形態(tài)運動也可以發(fā)揮同樣作用。默頓認(rèn)為，“宗教對科學(xué)的影響必然隨著宗教在一定社會中所表現(xiàn)出來的對社會的控制程度而改變?！彼麡O力避免在清教主義與科學(xué)制度化之間建立任何形式的因果關(guān)系，而僅僅表明二者存在一定程度的相關(guān)性。因此，默頓強調(diào)清教主義只是間接無意識地對科學(xué)發(fā)揮著潛功能作用。

在這個課題的研究中，起主要支撐作用的是一個社會學(xué)思想：“建立在一個社會制度領(lǐng)域（如宗教或經(jīng)濟領(lǐng)域）內(nèi)的興趣，動機和行為的社會形式同其他制度領(lǐng)域（如科學(xué)領(lǐng)域）內(nèi)的興趣，動機和行為的社會形式之間具有相互依存的關(guān)系。”默頓主要運用了曼海姆和索羅金的知識社會學(xué)理論和方法，廣泛使用了各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)、傳記資料等，對影響科學(xué)制度化的各種社會因素進行了動態(tài)分析?！妒呤兰o(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》的重點停留在科學(xué)與其他社會制度之間的相互依存關(guān)系上，而沒有深入涉及科學(xué)這種社會建制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。由此可見，默頓這一時期的研究框架仍然屬于知識社會學(xué)的范疇，此時的科學(xué)社會學(xué)仍未擺脫社會哲學(xué)的思辨性色彩，但這篇論文堪稱科學(xué)社會史研究的經(jīng)典力作，開辟了科學(xué)的社會學(xué)研究途徑，把科學(xué)社會學(xué)作為一門學(xué)科推向了歷史舞臺。

三、對傳統(tǒng)知識社會學(xué)問題的懸置及研究重心的重構(gòu)

傳統(tǒng)知識社會學(xué)為科學(xué)社會學(xué)的研究提供了開端和發(fā)展方向，但它并不是一個真正的社會學(xué)學(xué)科，還沒有涉及具體的社會學(xué)經(jīng)驗研究領(lǐng)域，只是一種關(guān)于知識的社會哲學(xué)，帶有哲學(xué)的思辨色彩。

（一）傳統(tǒng)知識社會學(xué)面臨的兩個困境

第一，無法對知識體系與社會基礎(chǔ)之間的關(guān)系給予明確說明。本·戴維認(rèn)為：“關(guān)于社會基礎(chǔ)與知識結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗證明從未令人滿意地建立起來，沒有一項知識社會學(xué)理論能恰當(dāng)?shù)卣f明知識受社會基礎(chǔ)決定的具體方式。”

第二，知識社會學(xué)對自身合法性的辯護也不完全。傳統(tǒng)知識社會學(xué)家普遍遵循二分法，將自然科學(xué)作為一個特例，拒絕對其進行社會學(xué)考察，卻沒有對這種做法給予充分的理論說明。此外，既然除了自然科學(xué)以外的知識思想都是由社會存在所決定的，那么知識社會學(xué)作為一種社會科學(xué)也應(yīng)該是由存在決定的。由此出發(fā)，任何知識社會學(xué)主張的有效性就無從保證了。

（二）對傳統(tǒng)知識社會學(xué)問題的懸置及研究重心的重構(gòu)

正如默頓在1945年對知識社會學(xué)領(lǐng)域所作的探討表明的那樣，自我駁斥問題本身包含了最終可能會砸自己腳的石頭。斷定知識根本不是由經(jīng)驗構(gòu)成的，將會削弱這一領(lǐng)域存在的理由；而斷定它完全是由經(jīng)驗構(gòu)成的，則有可能等于懷疑知識的正確性。對這一特殊問題的有限解釋導(dǎo)致了傳統(tǒng)知識社會學(xué)內(nèi)部自相矛盾的混亂，要想逃出這個死胡同就必須從一些不同的問題重新探索。這使默頓認(rèn)識到有必要開創(chuàng)一個新的范式，一個新的研究方向。

因此，默頓在20世紀(jì)40年代發(fā)表的《曼海姆與知識社會學(xué)》、《知識社會學(xué)的范式》等一系列文章中對傳統(tǒng)知識社會學(xué)的局限性，特別是研究范圍上的缺陷進行了清算和批判。此后，默頓一方面繼承了知識社會學(xué)的實證主義傳統(tǒng)，遵循二分法傳統(tǒng)區(qū)分了科學(xué)的內(nèi)在和外在；另一方面，默頓懸置了科學(xué)知識的內(nèi)容，重構(gòu)了科學(xué)社會學(xué)的研究重心，將研究路徑轉(zhuǎn)向了科學(xué)制度本身，避免了“相對主義的自我駁斥”這個困擾傳統(tǒng)知識社會學(xué)家的問題。

在1942年發(fā)表的《關(guān)于科學(xué)和民主的看法》中，默頓不再一般地論述科學(xué)與社會文明環(huán)境的互動關(guān)系，轉(zhuǎn)而關(guān)注科學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。他開始研究科學(xué)作為一種社會建制其內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)特征，特別是維持科學(xué)家群體結(jié)構(gòu)和控制科學(xué)家行為的價值規(guī)范機制，完全從科學(xué)體制內(nèi)部考察科學(xué)共同體如何自主運行的問題。至此，默頓完成了從科學(xué)的知識社會學(xué)到科學(xué)制度社會學(xué)的轉(zhuǎn)變。

四、默頓中期研究重點：默頓科學(xué)規(guī)范

（一）帕森斯AGIL功能模型在默頓科學(xué)規(guī)范研究中的應(yīng)用

默頓在對帕森斯宏觀功能主義范式批判繼承的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了屬于他自己的新功能主義范式一經(jīng)驗功能主義，并將其運用在科學(xué)社會學(xué)中。帕森斯是默頓在哈佛大學(xué)社會學(xué)系學(xué)習(xí)期間的老師之一，其結(jié)構(gòu)功能主義思想對默頓產(chǎn)生了極大影響，主要體現(xiàn)在默頓對于科學(xué)規(guī)范的研究上。

帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義十分強調(diào)社會的共同價值觀和規(guī)范，認(rèn)為社會共同價值取向?qū)€人行為的社會控制是維持社會秩序的關(guān)鍵，并且將“功能”置于“結(jié)構(gòu)”的優(yōu)先地位，從系統(tǒng)的功能需求上討論“合理性結(jié)構(gòu)”的存在。默頓接受了帕森斯的“價值取向的模式尤其是社會系統(tǒng)的中心”的觀點，認(rèn)為“新的行為模式如果想要站住腳并成為社會思想情操的中心，就必須被證明是合理的。一種新的社會秩序的存在是以一套新的價值體系為先決條件的，對于科學(xué)來說，也是如此。”科學(xué)的共同價值與規(guī)范是維持科學(xué)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、秩序穩(wěn)定的保證，是科學(xué)系統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)的核心，因此也是對科學(xué)這種社會建制進行社會學(xué)研究的首要目標(biāo)。

受帕森斯AGIL功能模型的啟發(fā)，默頓認(rèn)為科學(xué)是一個獨特的社會子系統(tǒng)，這個系統(tǒng)也有適應(yīng)、目標(biāo)獲取、整合、模式維持四種功能。科學(xué)系統(tǒng)有其相對自主性，其制度性目標(biāo)是拓展正確無誤的知識，為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，科學(xué)系統(tǒng)又派生出一套制度性規(guī)范，包括技術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范，這些規(guī)范通過社會化被科學(xué)家內(nèi)化，從而控制著科學(xué)家的行為，起到社會整合和秩序維護的功能，以保證系統(tǒng)目標(biāo)的實現(xiàn)。在默頓看來，科學(xué)的“共同價值”就蘊含在“科學(xué)的精神氣質(zhì)”中。

（二）默頓科學(xué)社會學(xué)研究的主線：科學(xué)的精神氣質(zhì)

科學(xué)的精神氣質(zhì)是默頓科學(xué)社會學(xué)研究中一個非常重要的概念。默頓前后期科學(xué)社會學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，是以科學(xué)的精神氣質(zhì)為紐帶的。在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》—文中，默頓提出科學(xué)是具有獨特精神氣質(zhì)的社會建制，這是他科學(xué)社會學(xué)的起點。默頓科學(xué)社會學(xué)理論包括兩方面內(nèi)容，即“科學(xué)的精神氣質(zhì)”（科學(xué)家的行為規(guī)范）和“科學(xué)的社會組織”（科學(xué)共同體）。默頓理論是以科學(xué)的精神氣質(zhì)為基礎(chǔ)提出科學(xué)建制具有自己的目標(biāo)、規(guī)范，由此發(fā)展了一套評定科學(xué)家角色完成情況的獎勵機制，這套獎勵機制是由科學(xué)交流系統(tǒng)所維系的科學(xué)共同體來分配的。因此，在默頓科學(xué)社會學(xué)理論中，科學(xué)的精神氣質(zhì)（科學(xué)規(guī)范）是前提，也是基礎(chǔ)。

在《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》中，由于當(dāng)時的歷史條件限制，文章的重點是研究科學(xué)與社會的互動，尚未深入到科學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析中去，科學(xué)精神氣質(zhì)的概念尚未被明確提出，但文中所討論的清教主義成為了默頓規(guī)范的直接理論淵源。默頓已經(jīng)注意到新教的清教主義精神（如理性主義、經(jīng)驗主義、禁欲主義、功利主義等）與近代科學(xué)精神是融會貫通的，這些精神氣質(zhì)通過滲入將要體制化的科學(xué)而對科學(xué)的體制化過程產(chǎn)生了實際的促進作用。這篇論文關(guān)于清教主義與科學(xué)體制化的關(guān)系的討論正是默頓研究科學(xué)體制和科學(xué)家行為規(guī)范的開端。同年發(fā)表的《科學(xué)與社會秩序》直接提出了科學(xué)精神氣質(zhì)的問題，默頓認(rèn)為科學(xué)社會以其自身獨特的精神氣質(zhì)區(qū)別于其他社會系統(tǒng)，只是這個概念仍未條理化。直到《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》發(fā)表，默頓才正式明確提出了組成科學(xué)精神氣質(zhì)的四條規(guī)范：“普遍主義”、‘公有性”、“無私利性”和“有組織的懷疑”。這四種精神氣質(zhì)構(gòu)成了科學(xué)系統(tǒng)的共同價值規(guī)范體系，科學(xué)家們在不同程度上將這些規(guī)范內(nèi)化為自己的科學(xué)良心，規(guī)范自己的科學(xué)行為。科學(xué)系統(tǒng)正是通過這四種精神氣質(zhì)構(gòu)成的價值規(guī)范體系來進行社會整合和模式維持，以實現(xiàn)科學(xué)目標(biāo)。

（三）默頓科學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵

普遍主義強調(diào)真理面前人人平等，即科學(xué)遵循統(tǒng)一的真理標(biāo)準(zhǔn)。在對科學(xué)成果進行評價時，只能服從于一種先定的、不以個人意志為轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。評議過程不應(yīng)受到科學(xué)家的種族、國籍、宗教、階級、年齡、地位、威望等社會身份的干擾，更不應(yīng)將評議者的喜好甚至偏見等個人情感因素代人到評議過程中。

公有主義強調(diào)科學(xué)知識是被全社會共同擁有的知識，不屬于任何科學(xué)家獨有。每一個科學(xué)家都應(yīng)公布自己的科研成果，使其成果能為全社會所用。默頓認(rèn)為，“科學(xué)倫理的基本原則是把科學(xué)中的產(chǎn)權(quán)削減到了最小程度”，科學(xué)家就應(yīng)該成為社會經(jīng)濟事業(yè)的促進者，將科研成果無私貢獻出來讓全社會共同分享。當(dāng)然，公有主義也承認(rèn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的優(yōu)先權(quán)，科學(xué)榮譽屬于第—發(fā)現(xiàn)（發(fā)明）者?？茖W(xué)成果的優(yōu)先權(quán)與公有主義規(guī)范并不矛盾。

無私利性強調(diào)科學(xué)家不應(yīng)以科學(xué)謀取私利，從事科學(xué)活動的唯一目的是為了擴展已被證實的知識?？茖W(xué)家從事科學(xué)活動的真正動力應(yīng)主要來自內(nèi)在興趣，在行為上應(yīng)當(dāng)誠實坦蕩，不弄虛作假?？茖W(xué)家在排斥或接受一個科學(xué)思想或事實時，也不應(yīng)從個人利益或喜好出發(fā)。

有條理的懷疑主義強調(diào)科學(xué)家要具有懷疑精神，對所有知識都要保持高度審慎的懷疑態(tài)度，不應(yīng)受權(quán)威或者外界其他因素的影響而無條件地接受。默頓認(rèn)為，“科學(xué)研究，典型地說（即使不總是如此）是在其他同行專家的精確審查之下的，包括其他人對結(jié)果的證實，與其他人類活動領(lǐng)域并行程度不同，科學(xué)研究事實上受到嚴(yán)格控制，個人的誠實由科學(xué)的公共特征和可檢驗性支持著?！睋Q句話說，懷疑精神確保了科學(xué)成果的正確性和真實性。

通過對四條科學(xué)規(guī)范的簡單了解，不難發(fā)現(xiàn)默頓規(guī)范所秉承的思想基礎(chǔ)是一種理想主義科學(xué)觀。默頓后期關(guān)于科學(xué)社會學(xué)的研究都是建立在這種科學(xué)觀的基礎(chǔ)上的：科學(xué)是個自主運行的個體，與社會處于一種極有限的聯(lián)系中?？茖W(xué)活動是在完全沒有或者排除了外界力量影響的條件下進行的，外界則為科學(xué)活動提供物質(zhì)條件卻不向科學(xué)提出任何規(guī)定要求?？茖W(xué)家們?yōu)榧兛茖W(xué)而共同奮斗，不謀個人私利，只為探求知識真相。正是因為默頓規(guī)范是基于這樣的理想主義科學(xué)觀提出的，因而具有一定的時代環(huán)境局限性，所以日后才會出現(xiàn)種種對默頓科學(xué)規(guī)范的質(zhì)疑和詰難。

（四）默頓科學(xué)規(guī)范與社會民主的淵源

《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》最初是以《論科學(xué)與民主》為題來發(fā)表的。論文題目涉及民主，而不僅僅局限于科學(xué)范疇。以這么個命題來發(fā)表一篇關(guān)于科學(xué)的社會運行規(guī)范的論文原因為何？筆者認(rèn)為，從此命題可窺見默頓規(guī)范與社會民主之間的淵源。以下我們將對默頓規(guī)范提出的社會背景以及科學(xué)規(guī)范與社會民主之間的關(guān)系進行探討。

20世紀(jì)三四十年代，一個重要的社會問題出現(xiàn)了：作為真理提供者的科學(xué)不再是民主社會中最民主的內(nèi)容。此時正值二戰(zhàn)期間，科學(xué)武器研發(fā)是軍事戰(zhàn)爭的主要支持力量，能為列強取得殖民戰(zhàn)爭勝利并帶來巨大貢獻，因而各國紛紛創(chuàng)造最好的條件保證科研順利進行，科學(xué)家們的地位極高。然而，二戰(zhàn)的主導(dǎo)力量法西斯宣揚極端民族主義思想，認(rèn)為只有雅利安民族才具有進行科學(xué)研究的權(quán)力，而不是雅利安民族的科學(xué)家無權(quán)進行科學(xué)研究，科學(xué)成了專制的工具。在這種霸權(quán)觀念的迫害下，許多其他國家和種族的科學(xué)家被迫背井離鄉(xiāng)，流亡國外。還有許多學(xué)者被征入伍參軍，被迫中斷科研工作，因此毀了許多科研人才。殖民戰(zhàn)爭和專制政權(quán)使科學(xué)界遭到沉重打擊，政治活動對科學(xué)系統(tǒng)自主性的干擾和破壞達(dá)到了十分嚴(yán)重的程度。默頓認(rèn)為，科學(xué)作為社會的一個子系統(tǒng)，有其獨立自主運行的權(quán)利，而非是一個附屬于社會政治力量的工具?；趯@種現(xiàn)象的思考，默頓提出了著名的科學(xué)規(guī)范，以解決科學(xué)中的民主問題，其中最核心的是普遍主義。

普遍主義對應(yīng)于當(dāng)時的科學(xué)界狀況，具有兩方面的內(nèi)容：第一，認(rèn)為科學(xué)之門應(yīng)向一切有才華的人敞開，不能限制科研人員的社會身份，唯一的選擇標(biāo)準(zhǔn)是職業(yè)的選擇與評價。第二，針對法西斯極端民族主義思想認(rèn)為只有雅利安人的科學(xué)才是優(yōu)秀的科學(xué)，其他民族的科學(xué)是邪惡的這一觀點提出，評價科學(xué)成果好壞必須遵循公正原則，不能與科學(xué)家的種族身份相聯(lián)系。默頓提出的普遍主義基于對社會民主、科學(xué)民主權(quán)利的思考，與科學(xué)中的專制主義作斗爭，具有十分重要的現(xiàn)實意義，為人類科學(xué)事業(yè)的順利快速向前發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

此外，20世紀(jì)隨著科學(xué)體制化的發(fā)展，各個國家出現(xiàn)了各門學(xué)科的研究所、期刊以及定期的學(xué)術(shù)交流會等正式的科研機構(gòu)組織。為了使科學(xué)研究更加高效有序，無論是大學(xué)、政府還是企業(yè)的科研機構(gòu)都急需一套制度和規(guī)范對其進行管理和運營，以保證社會能夠既維持科學(xué)研究的正常進行又不危及科學(xué)的民主秩序。

綜合以上因素，可以看出，默頓規(guī)范的提出并不僅僅是為科學(xué)研究活動訂立行為規(guī)范，而是為了在當(dāng)時的時代背景下給科學(xué)界及科學(xué)研究活動爭取到民主權(quán)利，維持科學(xué)系統(tǒng)的正常運行，在社會中為科學(xué)研究創(chuàng)造一個良好的氛圍和環(huán)境，以促進作為整個人類事業(yè)的科學(xué)發(fā)展。

五、默頓后期研究重點：科學(xué)共同體

默頓認(rèn)為科學(xué)規(guī)范是科學(xué)社會學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提，但科學(xué)規(guī)范所描述的科學(xué)只是一種狀態(tài)，而非過程?？茖W(xué)系統(tǒng)的運行還需要一套明確的、有特色的動力機制，必須進一步找出這套使科學(xué)規(guī)范發(fā)揮功能的動力機制。于是默頓將目光轉(zhuǎn)向了促使科學(xué)系統(tǒng)運行的內(nèi)部機制。

被看做一個有自主運行能力的綜合性系統(tǒng)的科學(xué)，既包含了由一系列規(guī)范構(gòu)成的社會制度，也包含了由科學(xué)家個人的角色行為和他們彼此間的互動關(guān)系構(gòu)成的社會組織，這個社會組織可以被稱為科學(xué)共同體，它提供了讓科學(xué)規(guī)范得以發(fā)揮作用，讓科學(xué)的態(tài)度和動機得以表達(dá)和確認(rèn)的舞臺。默頓后期對科學(xué)社會學(xué)的研究工作都集中在對科學(xué)共同體運行的內(nèi)在機制和過程的分析上。

默頓把科學(xué)共同體當(dāng)做一個系統(tǒng)來對待，大致分成防范系統(tǒng)、交流系統(tǒng)、獎勵和評議系統(tǒng)、分層系統(tǒng)等等。

（一）科學(xué)防范系統(tǒng)

第一個子系統(tǒng)是防范系統(tǒng)。默頓認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是公有性的而非私有性的，科學(xué)研究并不僅僅是只關(guān)乎科學(xué)家個人興趣的私事，而且是直接影響大眾利益的社會活動。因此，科學(xué)家在問題的選擇、研究方法的使用、研究步驟的進行及研究結(jié)果的得出等等方面的活動，都必須經(jīng)過其他科學(xué)家的檢查、評價、批評和驗證：“科學(xué)研究通常（如果不是總是的話）都是處在同行專家的嚴(yán)格監(jiān)督下，它通常涉及由其他人做的對結(jié)果的驗證，雖然并不總是如此。科學(xué)探究事實上會受到嚴(yán)格的監(jiān)督，其程度是人類活動的任何其他領(lǐng)域都無法與之相比的。個人的誠實有賴于科學(xué)的公開性和可檢驗性的支持……科學(xué)中永無止境的相互批判性判斷，獎罰已經(jīng)達(dá)到了這樣的程度，以至于像父母對孩子的監(jiān)視相比之下不過是小兒科?！薄皩Τ晒某掷m(xù)評價和對按當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)被給予好的評價的成果的認(rèn)可，構(gòu)成了維護觀念的證偽和證實過程的機制，這是科學(xué)的認(rèn)知發(fā)展所需要的?！边@一監(jiān)督機制在充分運行時，可以有效確認(rèn)和實現(xiàn)普遍主義及有組織的懷疑主義的規(guī)范，把普遍主義的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的批判精神轉(zhuǎn)化為組織原則。因此，默頓把這個子系統(tǒng)描述為“有組織的懷疑主義系統(tǒng)”。

（二）科學(xué)交流系統(tǒng)

與防范系統(tǒng)聯(lián)系在一起的是科學(xué)交流系統(tǒng)。只有建立一個使科學(xué)家的科研成果及過程能公布交流的平臺，才能讓這些成果及過程接受科學(xué)界同行的檢驗和批評，以促進科學(xué)進步和發(fā)展。默頓指出，“為了促進科學(xué)進步，僅提出豐富的思想，開發(fā)新的實驗，闡述新的問題或創(chuàng)立新的方法是不夠的。必須有效地與他人就創(chuàng)新進行交流。……為了科學(xué)的發(fā)展，只有那些能及時被其他科學(xué)家有效認(rèn)同和利用的研究成果才是有意義的?！?。這正是科學(xué)界普遍強調(diào)發(fā)表（無論是書面還是口頭發(fā)表）的原因。由于科研成果的可見性是科學(xué)家所做出貢獻獲得承認(rèn)的基本條件，因而一旦科研成果被公開傳遞給其他人后，科學(xué)家們就必須搶注優(yōu)先權(quán)證明。只有獲得優(yōu)先權(quán)證明后，科學(xué)家們的獨創(chuàng)性貢獻才會獲得科學(xué)共同體及社會大眾的認(rèn)可。除了學(xué)會、期刊等正式的交流系統(tǒng)外，科學(xué)界還存在著一種非正式的交流系統(tǒng)。一些精英科學(xué)家在正式的科研實體之外，又組成了_一種松散的“無形學(xué)院”，彼此交流研究信息和動態(tài)，以各種形式進行短期合作或互訪等等。

（三）科學(xué)史上的優(yōu)先權(quán)爭論

1957年默頓發(fā)表《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》，進一步轉(zhuǎn)向科學(xué)體制內(nèi)部問題的研究。默頓在文中列舉了大量事實證明，從近代科學(xué)興起就出現(xiàn)了關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的優(yōu)先權(quán)的爭論，并給出了帶有結(jié)構(gòu)功能主義色彩的社會學(xué)解釋：“一種社會制度的科學(xué)的價值觀和規(guī)范的結(jié)果?！奔纯茖W(xué)優(yōu)先權(quán)之爭是由科學(xué)體制本身的內(nèi)在規(guī)范要求所造成的。

默頓在文章中補充了獨創(chuàng)性與謙恭兩條科學(xué)規(guī)范。其中獨創(chuàng)性要求科學(xué)家要具有創(chuàng)新精神，科學(xué)家通過交流系統(tǒng)公開發(fā)表出的研究成果必須獲得科學(xué)共同體對其獨創(chuàng)性的承認(rèn)。正是獲得獨創(chuàng)性承認(rèn)的壓力和要求驅(qū)使科學(xué)家們?yōu)榫S護自己的科研成果的優(yōu)先權(quán)而斗爭。而對科研成果獨創(chuàng)性承認(rèn)的強調(diào)則成為了科學(xué)界越軌行為的發(fā)生根源。當(dāng)這種強調(diào)過分拔高時，某些科學(xué)家可能會采取非法手段去實現(xiàn)獨創(chuàng)性價值目標(biāo)，產(chǎn)生越軌行為，包括偽造數(shù)據(jù)、以侵犯他人利益的方式強調(diào)自己的權(quán)利、譴責(zé)競爭對手、剽竊和指責(zé)別人剽竊等等。

科學(xué)家們在遵循獨創(chuàng)性價值觀的同時，還必須兼顧謙恭這一與獨創(chuàng)性相悖的價值觀，這構(gòu)成了科學(xué)家所要面對的兩難情境：謙恭要求科學(xué)家們無私謙遜地為增進正確知識的積累做出貢獻，而獨創(chuàng)性又要求他們爭奪屬于自己的最小限度的科學(xué)產(chǎn)權(quán)。由此導(dǎo)致了科學(xué)家們的“矛盾心理”，這種心理正是科學(xué)體制目標(biāo)與規(guī)范之間的矛盾的投射。

默頓最后指出，優(yōu)先權(quán)之爭只是種暫時的歷史現(xiàn)象，隨著科學(xué)的進步，科研難度及復(fù)雜性的增加，合作化將成為科學(xué)工作的潮流。伴隨多名科學(xué)家共同署名發(fā)表的科研成果的增多，人們的注意力也會逐漸由維護優(yōu)先權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移到考慮如何在合作群體間合理分配榮譽的問題上，并且意識到重復(fù)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象是不可避免的。屆時爭奪優(yōu)先權(quán)的緊張局面將得到緩解。

（四）科學(xué)獎勵與評議系統(tǒng)

默頓認(rèn)為，科學(xué)規(guī)范中的“公有性”要求每個科學(xué)家的科研成果都屬于社會共有，科學(xué)家本人不能隨意占有、使用及支配。由此一來，獲得對自身研究成果獨創(chuàng)性的承認(rèn)和尊重就成為了科學(xué)家對其成果的唯一產(chǎn)權(quán)。因此，科學(xué)制度必須有一種經(jīng)過精心設(shè)計的系統(tǒng)，給那些出色地履行了其角色規(guī)范要求及為增進公共知識積累做出開創(chuàng)性貢獻的人頒發(fā)獎勵，以示對其工作的承認(rèn)和尊重，通過這樣的途徑來維持科學(xué)家們的科研熱情和對規(guī)范的遵循。由此，默頓從對優(yōu)先權(quán)之爭根源的分析中引出了科學(xué)獎勵制度的概念。

同其他社會領(lǐng)域一樣，科學(xué)界也有自己的獎勵系統(tǒng)，獎勵根據(jù)科學(xué)家的成就大小來授予，證明獲獎?wù)咭呀?jīng)成功地實現(xiàn)了科學(xué)制度對一個科學(xué)家最嚴(yán)格的角色要求?？茖W(xué)獎勵大多是名譽性的，其中命名法的歷史最為悠久。因為科學(xué)家從事科研工作的主要目的是為了探求真理，而非謀求生計；科學(xué)家之間的差別并非工資待遇上的差別，而是聲譽地位上的差別，所以科學(xué)家貢獻的大小并不與財富收人直接掛鉤，而與同領(lǐng)域的科學(xué)家同仁們的評價相關(guān)。

“承認(rèn)是科學(xué)王國的基本通貨”，這一句話道破了承認(rèn)體系是科學(xué)獎勵系統(tǒng)的本質(zhì)，種種榮譽與物質(zhì)獎勵只是承認(rèn)的具體體現(xiàn)。默頓認(rèn)為，在科學(xué)中，根據(jù)普遍主義的理想規(guī)范，應(yīng)由同行根據(jù)此學(xué)科的現(xiàn)況及對工作質(zhì)量所作的判斷，來決定該工作成果是否應(yīng)該獲得承認(rèn)，即同行評議是獲得承認(rèn)的前提。默頓于1971年發(fā)表的《科學(xué)界評價的制度化模式》對評議人體制作了專門討論。評議人一般由專家及權(quán)威人物組成，他們對科學(xué)家的角色表現(xiàn)情況進行評價并據(jù)此對獎勵進行分配，直接影響科學(xué)獎勵體系的運作。

（五）科學(xué)中的馬太效應(yīng)

同行評議體制實際運行的過程受到很多復(fù)雜因素的影響，因此并不能時刻保證獎勵的分配公正。默頓在朱克曼對美國諾貝爾獎獲得者研究的基礎(chǔ)上，對科學(xué)獎勵分配不公的問題進行了專門研究，從而發(fā)現(xiàn)了科學(xué)獎勵中的馬太效應(yīng)，并于1968年將其研究成果發(fā)表在《科學(xué)中的馬太效應(yīng)》—文中。默頓發(fā)現(xiàn)科學(xué)獎勵體系中存在一種優(yōu)勢累積現(xiàn)象：有名望的科學(xué)家往往獲得與其科學(xué)貢獻不成比例的更高榮譽。比起未成名的學(xué)者，同樣重要或者同樣具有獨創(chuàng)性的貢獻，那些已獲得榮譽的學(xué)者發(fā)表的成果有更多被人知曉的機會，受到更高的贊揚，而未成名學(xué)者的成果則容易受到貶低和壓制。這就是馬太效應(yīng)的“增強”作用。另一個作用是“反溯增強”，即當(dāng)一名學(xué)者獲得榮譽后，人們往往會回顧他早年被低估的成果，并傾向于給予過高評價。

類似的另一個過程則導(dǎo)致了“第四十一席位現(xiàn)象?！庇捎诜ㄌm西學(xué)院嚴(yán)格限制成員為40人，每個學(xué)科的金字塔頂端的位置非常有限。獎勵的有限意味著實際上一些學(xué)者的貢獻沒有獲得應(yīng)有的獎勵。拿諾貝爾獎為例，很多沒有得過諾貝爾獎的科學(xué)家對于科學(xué)進步的貢獻毫不遜色，甚至要超過一些得獎?wù)摺?/p>

當(dāng)評價和獎勵系統(tǒng)有效運行時，它會鞏固兩條科學(xué)規(guī)范：第一，無私利性規(guī)范，即要求科學(xué)同行公正合理地評判每個學(xué)者的科學(xué)貢獻并按照他們的成就給予獎勵。第二，普遍主義，即在進行評議和獎勵分配時采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不搞特殊主義。馬太效應(yīng)和“第四十一席位現(xiàn)象”都是對這些規(guī)范的偏離，由此導(dǎo)致的最壞結(jié)果便是，小人物的貢獻總是被忽視，而金字塔頂端的學(xué)者即使得出了錯誤的結(jié)果，由于其聲譽地位，也很少被質(zhì)疑或更正。

（六）科學(xué)分層體系

由于科學(xué)獎勵中的承認(rèn)可以轉(zhuǎn)化為改善研究條件的財富，所以科學(xué)獎勵制度不可避免地造成科學(xué)家在研究環(huán)境、背景及條件機遇等方面的差異，導(dǎo)致了科學(xué)內(nèi)部分層現(xiàn)象和權(quán)威結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)?？茖W(xué)共同體內(nèi)部的分層系統(tǒng)呈現(xiàn)出兩個維度：垂直的和水平的分層。

一個是呈現(xiàn)為金字塔式的聲譽一地位系統(tǒng)，即根據(jù)被認(rèn)可的成就的測量對學(xué)者排列等級。處于金字塔頂端的科學(xué)精英們就是諾貝爾獎得主群體，這個群體可以不成比例地獲得研究資源、設(shè)備條件及有利的學(xué)術(shù)環(huán)境。默頓還對科學(xué)中的向上流動作了研究分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們一旦獲得了某種程度的聲譽，這種聲譽就會成為一種先賦性的地位。無論他們后來的工作是否有突破，是否有新的貢獻，他們通過早期聲譽所獲得的權(quán)威和地位不會因此而降低。

分層系統(tǒng)的另一維是呈水平式的角色一地位系統(tǒng)。它的產(chǎn)生是由于科學(xué)家們的勞動分工，比如科學(xué)界的角色可以分為研究者、教學(xué)者、管理者、監(jiān)督者及其他一些服務(wù)性的角色等等。盡管這些角色從整體上來說都是維持科學(xué)系統(tǒng)良好運行的必不可少的零件，但它們的重要性則被認(rèn)為有所不同。科學(xué)獎勵系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)往往呈現(xiàn)出一種明顯的偏好，即研究者的角色通常被認(rèn)為具有最高價值，而教學(xué)者及管理者等獲得的地位評價則相對較低。但彼得·什托姆普卡指出，默頓和朱克曼的這種結(jié)論只能是指一些理想化的，所有的結(jié)構(gòu)機制運行良好的科學(xué)共同體。在一些歷史案例中，有時管理者的角色和教學(xué)者的角色也極為重要和受到高度贊揚，因此，在科學(xué)的分層系統(tǒng)中，應(yīng)充分認(rèn)識到病態(tài)的發(fā)展。

六、默頓科學(xué)社會學(xué)的局限

默頓科學(xué)社會學(xué)總的發(fā)展趨勢是由外部科學(xué)社會到內(nèi)部科學(xué)社會學(xué)。中后期的研究中，默頓完全拋開了知識及其獲取這一基本的科學(xué)的含義，全力研究科學(xué)行為規(guī)范和科學(xué)社會組織，最終使默頓科學(xué)社會學(xué)發(fā)展成了一門沒有科學(xué)的科學(xué)社會學(xué)，這導(dǎo)致了默頓科學(xué)社會學(xué)對研究科學(xué)這一根本宗旨至少是部分的背離。

默頓后期的科學(xué)社會學(xué)分析基于這樣的假設(shè)：科學(xué)的堅實結(jié)論是由物理世界而不是社會世界所決定，它不關(guān)注科學(xué)的知識內(nèi)容，而是關(guān)注被認(rèn)為使客觀知識成為可能的規(guī)范結(jié)構(gòu)。然而，無論是從科學(xué)發(fā)生發(fā)展的歷史看，還是從科學(xué)在社會中的存在看，科學(xué)首先是有了知識內(nèi)容體系，其次才是社會建制。沒有知識及其獲取，就不可能形成科學(xué)這種社會建制。所以，作為科學(xué)的社會建制是以知識活動為基礎(chǔ)與核心建立起來的，其本質(zhì)就在于知識及其獲取。而默頓為了避免傳統(tǒng)知識社會學(xué)“相對主義的自我駁斥”的矛盾，將關(guān)于科學(xué)知識內(nèi)容與社會因素的相互關(guān)系問題懸置起來，撇開對知識及其獲取這個科學(xué)活動的核心要素的研究，使其黑箱化，而流于對一般社會活動形式的考察。這種方式忽略了科學(xué)知識的社會性本質(zhì)，難以達(dá)到對科學(xué)這個特定對象的真正的本質(zhì)理解。這是默頓后期科學(xué)社會學(xué)的嚴(yán)重缺陷。因此默頓科學(xué)社會學(xué)遭到了來自科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）的批判。

SSK是在既有的傳統(tǒng)知識社會學(xué)和科學(xué)社會學(xué)成就的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的，它所關(guān)心的問題是科學(xué)知識內(nèi)容與社會的關(guān)系，這既是傳統(tǒng)知識社會學(xué)長期未解決的難點，也是默頓科學(xué)社會學(xué)的一個盲點。SSK認(rèn)為，科學(xué)與社會之間存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，僅從結(jié)構(gòu)或功能的角度研究這一問題還不夠全面，在科學(xué)知識形成、傳播和評價的過程中，社會因素是否對其有影響，如何產(chǎn)生影響，影響有多大，這是關(guān)鍵問題。只有解決了這個問題，才能從根本上理解科學(xué)與社會的互動關(guān)系，理解科學(xué)的社會本質(zhì)。因此SSK明確主張應(yīng)對科學(xué)知識內(nèi)容進行社會學(xué)分析，并且通過摒棄傳統(tǒng)知識社會學(xué)的二元論，將社會學(xué)分析擴展至自然科學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域。

SSK對默頓學(xué)派的批評正中靶心，其出現(xiàn)使默頓科學(xué)社會學(xué)在20世紀(jì)70年代后期陷入了衰落。但也正是SSK的出現(xiàn)，直接促使默頓科學(xué)社會學(xué)克服了簡單化、理想化的實證主義科學(xué)觀，并在痛苦中調(diào)整自己，向新形式的實在論跨越。