我國高校校名的基本表征、內隱缺點及其調適

[摘要]我國高校歷經10多年的更名潮后至今形成的校名群具有一些顯性特征，如顯示出在空間與區域上的對稱性、以省和省會城市名稱所取校名的廣泛性、以地市名或某一區域名所取校名的屬地性等，但同時內隱了種種缺點或稱校名問題，如過多地追求“高、大、全”校名、校名文化品牌的繼承性不足、校名與高校的嚴重的同質化與趨同性傾向以及高校發展定位與目標的迷失等等。針對校名問題，高校更名的審核審批主體應以穩定現狀為主要原則加強對辦學主體的引導；辦學主體應以科學發展觀為指導，運用自身優勢強化差異與錯位發展，確立符合自身實際的定位，消除辦學的功利性。

[關鍵詞]高校校名；更名；特征；缺點；調適

[中圖分類號]G640 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）01-0116-05

在經歷了20世紀90年代和本世紀初的高校合并與更名的熱潮之后，我國高校更名的數量似乎減少了許多，趨于相對平靜和穩定。對現有的校名給予審視，能夠發現我國高校校名的諸多顯性特征和隱性缺點。本文以教育部2012年公布的截至2012年4月24日的全國近800所普通本科院校（不含民辦本科院校）的校名為基本研究對象，嘗試探析之，并給出初步的調適管見。

一、我國高校校名的基本表征

1.校名在空間、區域上的對稱性

中華大地，幅員遼闊。近年來的高校合并、改制、更名生成了能夠體現中華之大，并以“中華”為軸心的“東西南北”四個“區域”與方位性大學，即東華大學、西華大學、南華大學與北華大學。但沒有出現“中華大學”的校名，這是因為“中華”覆蓋全國，名字實在太“大”的緣故，現僅有中華女子學院，尚不能與“中華”并類。

與此相應，在現有的高校中無一所高校以“華東大學”、“華西大學”、“華南大學”、“華北大學”、“華中大學”來命名，有的話，也是在其中加上了“學科專業類”等性質的限定詞，如華東理工大學、華中科技大學、華南理工大學、華北科技學院等，即便如此，目前缺少了華西××大學，原來的華西醫科大學早已合并到四川大學。這也在一定程度上體現出以中華之“華”字開頭的大學名稱在區域與方位上的對稱性。

以中華所分區域命名的大學還有“中南大學”、“中北大學”，但僅有南北之分，無東西之別，可能是取校名為“中東”大學、“中西”大學，在漢語中容易引起歧義的緣故。

以我國傳統的大行政區域與方位，如東北、西北、東南、西南命名的大學，現在看來，在西南師范大學與西南農業大學合并組建西南大學后，已較為齊全、完整，對稱布局為東北大學、西南大學、西北大學與東南大學。此外，籠統地以我國南方、北方來命名的大學已有北方工業大學和北方民族大學，位于深圳的南方科技大學已籌建完畢，獲教育部批準正式使用該校名。

總之，以我國東西南北中等核心方位詞命名的大學的系統或框架體系已初步建立，且這一體系相對完整。

2.以我國大陸省（直轄市、自治區）和省會城市名稱所取校名的廣泛性

全國有26所大學是以所在省（直轄市、自治區）的名字來命名的，體現了校名分布的廣泛性。按從北到南的區域分布依次有：黑龍江大學、吉林大學、遼寧大學、內蒙古大學、寧夏大學、青海大學、新疆大學、北京大學、天津大學、河北大學、河南大學、山東大學、江蘇大學、安徽大學、浙江大學、湖南大學、湖北大學、山西大學、上海大學、重慶大學、四川大學、貴州大學、西藏大學、云南大學、廣西大學、海南大學。其中不乏國內名校，26所大學中屬于“211”高校系列的就有19所，“985”高校8所。至今我國大陸31個省（直轄市、自治區）中僅缺少了廣東、福建、甘肅、陜西、江西5個省沒有相應的大學稱謂。響亮的江西大學名字早已在20世紀90年代初的合并潮中改名為南昌大學，令人稍感遺憾。

全國27個省會和自治區首府城市中以該城市名字命名的大學（包括學院）共有14所，從北到南分為哈爾濱學院、長春大學、沈陽大學、蘭州大學、石家莊學院、鄭州大學、濟南大學、合肥學院、南京大學、長沙學院、武漢大學、福州大學、鄭州大學、成都學院、貴陽學院、昆明學院、廣州大學。另外10個城市沒有以該城市命名的大學。

全國最早開放的4個經濟特區與14個沿海開放城市中有13所以該城市命名的大學，體現出這些城市的綜合實力與廣泛性、開放性。如14個沿海開放城市從北到南依次有大連大學、天津大學、煙臺大學、青島大學、南通大學、上海大學、寧波大學、溫州大學、福州大學、廣州大學；4個經濟特區分別有深圳大學、汕頭大學和廈門大學。

3.取自江、河、湖、海、山的大學校名的標示性

最主要的標示是顯現出對我國著名山川湖海的紀念意義，以及對該大學所在區域的顯著標示。如長江大學（武漢）、長江師范學院（重慶）、三峽大學（宜昌）、重慶三峽學院、閩江學院、右江民族醫學院、泰山學院、黃山學院、燕山大學、井岡山大學、武夷學院、渤海大學等。

4.以地市名和某省內某一泛指的區域名命名的校名具有屬地性

至今，每個省、自治區所屬的地方本科高校中均有以地市名命名的一批綜合性學院，如山東的濟寧學院、濰坊學院等7所；河北的邢臺學院、唐山學院等6所，等等。此類高校全國共有80余所，近10多年來大都由專科學校改制、升格、更名而來，顯示了我國高教大眾化進程強勁的推力和高校改制、更名的運動特性。

此外，以泛指的約定俗成的某一區域名來命名的一批高校也具有類似的特征，如位于山西榆次市的晉中學院、遼寧丹東市的遼東學院、江蘇連云港的淮海工學院、安徽六安市的皖西學院、江西贛州市的贛南師范學院與贛南醫學院、河南駐馬店市的黃淮學院、山東煙臺市的魯東大學、湖北武漢市的江漢大學、湖南郴州市的湘南學院、廣東江門市的五邑大學、四川南充市的川北醫學院、貴州都勻市的黔南民族師范學院、甘肅西峰市的隴東學院、甘肅張掖市的河西學院等。

5.以理工、工業、科技命名的高校校名的趨同與一致性

現統計，除海南、貴州、青海、新疆、西藏外，每一省、自治區、直轄市都有以理工、工業、科技命名的高校，全國共有90余所，分布廣泛。有的省有數所同類高校并存，如遼寧省有大連理工大學和沈陽理工大學，也有沈陽工業大學、大連工業大學、遼寧工業大學并存。甚至在一所城市有兩所名稱幾近相同的高校，除了青島理工大學外，還有青島科技大學和山東科技大學坐落于青島；西安市有陜西科技大學與西安科技大學，也有西北工業大學與西安工業大學并立。

6.一些高校校名內含了其辦學宗旨與使命的寓意，具有隱喻性

目前國內最具典型性的校名是復旦大學、同濟大學與暨南大學，復旦大學校名“復旦”二字選自《尚書大傳·虞夏傳》中“日月光華，旦復旦兮”的名句，意在自強不息，寄托當時自主辦學、教育強國的希望；同濟大學“同濟”一詞最早出自《孫子·九地》：“夫吳人與越人相惡也，當其同舟而濟，遇風，其相救也如左右手。”當時的校董們為學校取名“同濟”，意蘊和衷共濟，希望用辦學造福人類；暨南大學“暨南”二字出自《尚書·禹貢》篇：“東漸于海，西被于流沙，朔南暨，聲教訖于四海。”意即面向南洋，將中華文化遠播到五洲四海。

7.以歷史名人命名的高校校名體現出鮮明的紀念意義和價值

目前我國僅有3所以歷史名人命名的高校，即位于廣州的中山大學、仲愷農業工程學院和星海音樂學院。1924年，孫中山先生親手創立國立廣東大學，在他逝世后，學校于1926年定名為國立中山大學，以此銘記孫中山先生的歷史功績；仲愷農業工程學院是第一次國共合作時期，近代民主革命著名的政治活動家何香凝先生等提議、國民黨中央為紀念廖仲愷先生愛護農工的意愿而決定創辦的，學校于1927年招生，何香凝先生首任校長。星海音樂學院的原校名為廣州音樂學院，1985年12月，為紀念廣東籍人民音樂家冼星海，更名為星海音樂學院。

二、我國高校校名的隱性缺點

盡管我國高校校名具有如上所列的顯著特征，但毋庸諱言，在更名潮中迅速浮起的校名群下卻隱含著種種與高校正確的發展觀、價值觀相背離的缺憾，或稱校名問題。

1.新校名體現了過多地追求“高、大、全”名稱與外在形象的傾向

我國高等教育大眾化進程的強力推動與高校合校并校等所引發的辦學規模的迅速擴張，是大多高校追求“高、大、全”校名的客觀動因；在校生數量的跨越式增長與辦學規模的膨脹，則進一步激發和掀起辦學主體強烈的更改校名的心理沖動與追求，以至于形成似曾相識的“運動”式追“高”、貪“大”、求“全”的更名熱潮。所謂追“高”是對高職高專“升”本，或者一般本科學院“升”為大學等改制、升格現象的概括；貪“大”是對一些高校孜孜以求去掉“學院”之名并冠以“大學”名稱，或者把“小”地名改成“大”地名等更名現象的描述，如2011年1月份湖北的孝感學院、襄樊學院、咸寧學院同一時間分別更名為湖北工程學院、湖北文理學院、湖北科技學院；求“全”則指借以規模、數量增長之口，不顧自身條件盲目行擴張學科專業之實，以求得大學之“大”的虛名。此類高校廣為存在，不勝枚舉。

2.大量新校名顯示出大學文化的繼承性不足、穩定性差、變化性大的特點

高校校名是一種對社會公眾具有極大影響力的文化形象，是展示給世人的一道亮麗的文化名片，是幾萬甚至幾十萬畢業校友的文化之根和情感所依。那么一所高校輕易地放棄沿用幾十年的原校名，往往就遺失了或部分損壞了具有豐富文化內涵的文化形象，一些具有比較優勢的學科專業由于種種原因也漸趨平庸，綜合表現為學校發展的繼承I生差。至今有的高校曾多次更改校名，表現出校名穩定性差、變化性大的問題。如蘇北一所發展幾十年的師范大學，現剛剛更名為江蘇師范大學，更改為江蘇二字的意義實在不是太大，與這個校名類似的江蘇師范學院在歷史上別的高校用過，其中變來變去的亂象可見一斑。

3.大量新校名暴露出高校嚴重的同質化、趨同性傾向

大量綜合性本科高校及其新校名的涌現，除了展示了其學科專業多、招生數量多乃至在校生數量多之外，使人說不清楚，也使他們自己說不清楚各自辦學的特色與優勢，因為其學科專業是在均衡地鋪設與建設。再者，大量高校在合并、更名后原校名所附載的大學文化、大學的歷史與傳統等難以得到繼承和發揚光大，而標榜和追求的新文化又沒有建立起來，從而容易出現大學文化建設的無序或虛無狀態。此外，大量幾近雷同的新校名也漸漸遮掩了原有基礎比較好的學科專業，并在規模擴張與強調綜合發展中使其歸于平庸。如80余所“地市名+學院”類高校的培養目標與辦學特色并不那么清晰，而且他們對現有的校名并不滿意，具有再次更名的強烈的心理渴求和愿望，并持續地為再次更名而上下運作；再如除了幾所老牌的以理工、科技、工業命名的名校之外，剛更名為理工、科技、工業大學的近90所高校的培養目標、辦學特色與優勢漸漸趨于模糊不清，真實的狀況是讓人只見一片模糊的學科“灌木叢”，難見一根根清晰的學科“樹木”，更看不到參天大“樹”。

4，校名群下隱含高校發展定位與目標的迷失

看來顯赫的校名下隱含的種種問題都與高校發展定位與目標的迷失有關，而背后最為深層的致因則又與大學科學發展觀的偏離相連。自1993年《中國教育改革與發展綱要》頒布以來，我國高等教育就強調“數量、規模、質量、結構、效益”協調并進的可持續發展觀，現在的高校科學發展觀也是與之一脈相承的，只可惜在我國高教改革與發展過程中，我們一段時期突出了數量與規模的增長與擴張，一段時期又強調質量與結構的提升與調整，如此的循環往復，難以做到協調并進。而且，數量增長主義與規模擴張主義已成為大多數辦學主體發展觀的核心，并美其名曰“跨越式發展觀”。用歷史的眼光來審視，這種跨越式發展無異于高等教育的“大躍進”。

在跨越式發展觀的支配下，高校辦學主體竭力地追求與之規模、數量相稱的“高、大、全”校名就成為必然，前幾年的更名潮及延續至今的更名熱就是證明。與規模擴張的邏輯相應，無論是新改制的高校，還是合并高校在更改了新校名之后，大都把其發展目標定位在高水平大學上，強調綜合性與研究性，或者是向綜合性、研究型大學看齊，即便是一些區域、地方高校，也把其發展目標定位在區域性高水平的綜合性大學上，這從前幾午慘烈地爭奪博士點與碩士點授予單位一事上可見端倪。目前沒有一所本科高校心甘情愿地矢志于本科生的培養，這樣就明顯地使各類本科高校的發展目標與定位高度趨同化，忽視了各校的辦學實際與現狀、辦學優勢與特色，從而迷失了各校的發展目標。

三、對于校名問題的調適之見

對于校名問題的調適意見需從高校更名的審核審批主體與辦學主體兩個維度提出。

1.教育部與全國高校設置評議委員會的應為與可為

對全國741所普通本科院校（不含民辦本科院校）的校名進行檢索與分析可見，近20年來，有2/3的高校更改了校名，所有的校名都是經全國高校設置評議委員會評議審核，再由教育部審批后更改的。現在看，過去的更名明顯地存在過多、審核審批過松的狀況，造成了一哄而上的運動式更名局面。因此，在今后的校名審核與審批中，教育部與全國高校設置評議委員會應堅持以穩定為主的原則，特別是在穩定現有校名的基礎上加強對新申請更名高校的指導：一是引導并幫助其認識到更名與辦學質量、辦學聲譽的提高并無直接的聯系，引導高校校長、書記把精力投放在辦學質量的提升上，而不是跑“部”要“名”上；二是在評審申請更名的高校時，應切實指出其辦學要素的不足以及進一步發展、提升的方向與路線。

此外，根據當下與未來我國高等教育發展的實際狀況，教育部與全國高校設置評議委員會完全可以嚴格控制高校的更名，做到從嚴審批，把好更名關。要嚴格按照2011年11月教育部頒發的教發[2011]9號文中有關高校更名的標準和規定進行審核與審批。

2.高校應切實轉變發展觀，從源頭上消解對新校名的追逐

過去一輪高校更改校名熱潮形成的思想源頭是數量增長主義與規模擴張主義至上的“跨越式發展觀”。高校要切實地轉變發展觀就要變跨越式發展觀為科學發展觀，變一味地追求數量、規模為數量、規模、質量、結構、效益的協調與可持續發展，變單一地尋求外在的數量指標為對內隱的辦學質量指標的終極訴求。唯有如此，在高校科學發展觀的支配下，高校的一切改革與行為才能有助于發展，才能實現真正意義上的發展和健康、可持續發展，才能達到和符合科學發展。那么，在一心一意謀發展、促發展的氛圍中，高校追求和收獲的是內在的質量與聲譽，而不是簡單的外在的“高、大、全”的校名。

3.校名趨同的高校應加強自身優勢與特色學科專業的建設，強化差異與錯位發展

在校名趨同的現狀難以改變的情況下，此類高校唯一避免同質或去“同質化”的途徑應是強化自身優勢與特色學科專業的建設。這包括兩個方面的側重點，一是各高校都有幾個原有基礎好、甚至是發展了幾十年的優勢學科專業，而在高校更名后大都要進行學科專業的布局與調整，特別是擴大學科的類別和覆蓋范圍，以求得高校的多學科性或綜合性。對于各學科專業的發展往往施以平均用力的策略，這無形之中就忽略了原有優勢學科專業的發展，或者無意之間弱化了其發展。因此，高校應在政策、人才、投入等方面給優勢學科專業以長期的、連續的重點支持和保障；二是各高校應走特色學科專業發展之路，即在學科專業發展上采取差異與錯位發展的策略，實現學科專業的“人無我有”或“人有我優”，也就獲取了“特色”。比如今后區分我國幾十所“理工大學”的一個重要判據，應是其是否擁有或發展了優勢與特色學科專業。不然，這類校名趨同的“理工大學”會變得模糊不清，整體水平逐漸歸于平庸。

4.更名高校應認真領會和遵循大學教育發展規律，消除辦學的功利性

大學教育發展的內、外在規律是高等教育的基本規律，它看似簡潔明了，其實是內涵豐富、寓意深刻，需要辦學主體認真領會與思考。簡言之，大學教育的內在規律是大學教育過程促進人的發展的規律，或稱大學教育與人的發展的關系規律；外在規律是指大學教育促進社會發展的規律，或稱大學教育與社會發展的關系規律，這里大學教育促進人的發展與社會發展是統一的。對其有兩點說明，一是高校促進人的發展是包含以學生為主體的所有人的發展，當然也包括教師；二是高校是通過培養人、產出科研成果、輸出先進文化等來服務于社會，促進和引領社會發展的。這為高校辦學提供了基本的路徑、閾限、方向與遵循的準則，違犯之、超越之、脫離之都是對大學教育基本規律的漠視和偏離。如今高校的辦學行為有許許多多的“偏離”現象、“游移”現象，游走在違背規律的邊界而不自覺，像過去一哄而上的更名潮與現今一些高校不遺余力地展開對新校名的追逐就是例證。看來，認真學習和領會大學教育發展規律是一項長期的任務。

需要指出，國內外一些名校的發展與其聲譽的獲得，都是由內到外地發力而實現的，即是一個遵循高等教育規律，修煉內功在先、揚名于世在后的過程，或是由內外同時發力、內外互促而形成。因此，單純地依靠外力、靠外部行政資源難以獲取功名，即便勉強取得好聽的校名、功名，那也會是曇花一現。

5.更名高校應確立符合自身實際的發展定位與目標

對于大多數更名高校來講，“量體裁衣”、“量身”定位并確立自己的發展目標往往是一件困難的事情，困難主要來自于在一個“高、大、全”校名的遮掩下不能全面地認識自己、剖析自己，從而形成一個虛夸的自我評價和定位。不然，不會出現如此眾多的對綜合性、研究型大學的目標追求和設定。筆者認為，目前741所普通本科院校中最多有60所大學可設定為研究型大學的發展目標，主要包括“985”高校和部分“211”高校。經過未來發展，其中有30所高校可以沖擊并進入世界一流研究型大學行列；最多有200所高校可作為教學研究型大學來建設和發展；其他高校作為教學型大學來定位和建設。需要強調的是，各個類型的高校只是發展的側重點不同，但都可以達到國內一流，或世界一流的水平。

[責任編輯 張桂霞]