城市歷史文化遺產價值評估研究

[摘 要]歷史文化遺產保護是城市建設過程中不可或缺的一部分。合理評估歷史文化遺產的價值，有利于對歷史文化遺產的保護與利用。在國內外城市歷史文化遺產價值評估相關研究的基礎上，運用問卷調查的形式，以專家征詢的方法，建立城市歷史文化遺產價值評估指標體系，對即墨市鰲山衛古城歷史文化遺產的價值進行評估與分析。應加大對鰲山衛古城文化遺產的收集與整合，使鰲山衛古城遺址成為即墨市標志性歷史文化旅游建筑，借鑒國內成功經驗實施系統性、區域性、連貫性操作，實行區域整體保護與開發，以實現鰲山衛古城歷史文化遺產保護與利用的合理化。

[關鍵詞]城市；歷史文化遺產；價值評估

[中圖分類號]F299.27 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）04-0028-04

當今時代，文化與經濟、政治日漸共融，文化在提高城市綜合競爭力和增強城市發展后勁中的作用愈顯突出。城市歷史文化遺產是城市記憶的沉淀，具有時代性、不可再生性和不可替代性。在城市現代化進程不斷加快的今天，合理評估城市歷史文化遺產的價值，善待、延續和保護城市歷史文化遺產，應成為社會各界的共同責任。

一、相關文獻回顧

國外（以歐洲為代表）有著悠久的文化遺產保護歷史，19世紀歐洲幾乎所有國家都建立了自己的文物保護法，并逐步完善成為一整套保護體系，普通國民文物保護意識也得到很大提高。19世紀末20世紀初，伴隨著全球化進程中的文化遺產并購行為日益增多，文化遺產的價值評估研究逐漸產生。卡拉馬（Arjo Klamer）研究了文化遺產的價值構成[1]，并研究了文化遺產社會價值和文化價值的計算方法[2] 。施羅斯比（David Throsby）和卡拉馬（Arjo Klamer）提出了文化遺產經濟學的構建[3]。施羅斯比提出了文化資本的概念[4]。梅森和瑪塔提出了以價值觀念為基礎的遺產保護模式[5]。隨著研究的深入，越來越多的研究者從純經濟學的角度對遺產價值進行評估。由于文化遺產的很多價值無法直接在市場得到實現，西方國家出現了“反評估”的思潮，一些學者反對把自然、社會、經濟系統的一切要素納入貨幣化管理，呼吁重視“無價格管理手段”（如法律、行政工具）的應用[6]。

國內已有許多學者對文化遺產價值評估進行過研究。侯曉飛[7]認為要解決城鎮化過程中遺棄、破壞歷史文化遺產甚至文化遺產消失的問題，首先需對歷史文化遺產的價值進行科學合理的評估，明確其歷史文化價值、開發利用價值和旅游價值，明確其在國內外人類遺產體系中的地位與作用。李憲宏[8]認為歷史文化遺產的價值評估主要有定量和定性兩類方法，其中，定量評估方法是通過統計、分析、計算，用具體的數量來表示歷史地段旅游價值的方法，現有的定量數理統計方法主要有技術性的單因子評估法、旅游性的多因子評估法和共有因子旅游評估法，定性分析方法包括對比法和實證分析法。楊志剛[9]認為在歷史文化遺產價值評估方法研究方面，不僅需要借鑒環境資源的價值評估方法，還應對其所采用方法的篩選問題和可能性問題進行研究。

可以看出，文化遺產的價值評估問題已經受到越來越多的關注，研究的廣度和和深度也不斷得到拓展。

二、城市歷史文化遺產的價值評估指標體系

（一）評估指標體系的建立

本文在借鑒以上歷史文化遺產價值評估相關研究的基礎上，搭建囊括文化價值評估、開發利用價值評估和旅游價值評估的城市歷史文化遺產綜合價值評估指標體系（見表1）。

（二）評估方法

本文采用專家征詢法，以調查問卷的形式征詢相關專家對于上述指標體系中各指標重要程度的意見，在獲得不同專家對于各指標權重的打分資料后，通過以下公式計算得到各評估指標的權重：

公式中，為第i項指標權重，為第i項指標平均值，n為評估指標的項數。

各評估因子的權重表示該項內容對歷史文化遺存價值的影響。影響大的權重高，影響小的權重低。所有評估因子的權重之和為1，其中每一項評估因子的權重介于0～1之間。通過計算各評估因子的權重，結合表1得到歷史文化遺產價值評估指標權重表（見表2、表3、表4）。

同時，根據上述計算得出的各指標的權重數，結合各評估因子的賦值標準，對各評估因子進行合理的賦分（見表5）。

通過上述模型可以對城市歷史文化遺產的綜合價值進行評估，為了更加清楚地展示評估結果，依據綜合評估分值，可將城市歷史文化遺產分為五級，從高級到低級得分值域分別為：五級90～100分，四級75～89分，三級60～74分，二級45～59分，一級30～44分。此外還有未獲等級的歷史文化遺產，得分值域0～29分。其中，五級稱為“特品歷史文化遺產”，四級和三級通稱為“優良級歷史文化遺產”，二級和一級通稱為“普通級歷史文化遺產”。

三、即墨市鰲山衛古城歷史文化遺產價值評估

（一）鰲山衛古城概況

鰲山衛古城位于青島即墨市東部，先后存續了565年，是明朝初期設立的與鎮海衛、威海衛齊名的沿海十八衛之一。據清同治版《即墨縣志》記載，鰲山衛古城初建于明洪武二十一年（公元1388年），初建時城墻為磚石結構，周長約2500米，高約11.6米，厚約6米。東南西北四個城門分別名為“鎮海”、“安遠”、“迎恩”、“維山”。城墻外修有護城河，寬約8.3米，深約5米，引海水入河。海潮可抵東門，船只由海可直達護城河。城中建筑方正對稱，街道形如棋盤，四門洞達。城內有衛署、學宮、經歷司、倉廒、文廟、武廟、天齊廟等建筑。城西筑有演武廳，設廳堂、點將臺等。

通過實地走訪古城遺址（古城遺址坐落于現在的鰲山衛鎮北里村、東里村、西里村和南選村，占地面積約為1平方公里），我們發現，目前鰲山衛古城仍有部分古跡留存，現存比較完整的古建筑為陳希瑞故居，距今已有200余年歷史，其他留存的古建筑主要分布于橫貫古城的南北大街兩側，有幾十座建造近百年的漁民住房，古城南門、北門上的石牌，旗桿石等分散在各處。當地的老人仍能根據親眼所見或其長輩的口傳描述出許多當年的情景。

通過和鰲山衛鎮相關部門的交流，發現目前鰲山衛古城遺址保留完好的地上文化遺產（主要是地上建筑）很少，但鰲山衛古城遺跡和有關資料保存完好，包括古建筑物的圖紙、整個鰲山衛古城遺址的位置圖等。

（二）評估過程與結果

以文中構建的城市歷史文化遺產價值評估指標體系為標準，以鰲山衛古城歷史文化遺產的實際情況為依據，通過專家征詢法獲取專家對于鰲山衛古城不同評估指標的分值，計算得出鰲山衛古城歷史文化遺產的價值評估結果（見表6）。

（三）評估結果簡析

根據評估結果，鰲山衛古城歷史文化遺產的綜合價值得分為65.5分（總分100分），其中，文化價值、開發利用價值和旅游價值，得分分別為45.9分、11.3分和8.3分（總分分別為75分、15分和10分）。根據價值評估指標體系中對于歷史文化遺產等級的劃分標準可知，鰲山衛古城歷史文化遺產應屬于三級歷史文化遺產，是“優良級歷史文化遺產”。

四、鰲山衛古城歷史文化遺產保護與利用的建議

（一）加大對鰲山衛古城文化遺產數據資料的收集與整合

鰲山衛古城遺跡眾多，但現保存完好的文化遺產較少，致使專家們對鰲山衛古城歷史文化遺產的評估價值偏低，也使得青島市在其藍色硅谷核心區規劃建設中未將鰲山衛古城遺址的保護與利用納入到城市規劃建設中。在此背景下，加大對鰲山衛古城文化遺產數據資料的收集與整合就顯得尤為重要。在前期實地調研期間，通過和鰲山衛鎮相關部門的交流了解到，目前鰲山衛鎮已成立相關部門編寫《鰲山衛志》，書中就有鰲山衛古城遺跡的詳細內容，為人們全面了解和認識鰲山衛古城歷史文化遺產提供了可靠的資料。

（二）使鰲山衛古城遺址成為即墨市標志性歷史文化旅游建筑

作為明初設立的十八個以“衛”為后綴名的具有軍事防衛職能的地區之一，鰲山衛古城的保護工作應引起高度重視。可將鰲山衛古城遺址的保護與恢復、開發與建設納入青島市藍色硅谷核心區規劃建設中，統籌考慮，使之成為該核心區的標志性歷史文化旅游建筑，同時成為核心區經濟發展的新的支撐和拉動點。

（三）借鑒國內的成功經驗，實施系統性、區域性、連貫性操作

在規劃重建鰲山衛古城的過程中，可以借鑒山西平遙古城的保護與挖掘、修復與恢復、開發與經營的經驗，實施一體化規劃、市場化操作、投資開發者經營、本地村民進駐的方式，突出鰲山衛古城軍事防衛職能的特點，彰顯青島本土明清時期的軍事文化，使鰲山衛古城成為青島市古今文化建設旅游區的主要代表之一，成為能夠代表青島市的又一特色城市名片。

（四）區域整體保護與開發

鰲山衛古城的保護與恢復、開發與經營，必將對鰲山衛古城周圍區域起到梯度輻射帶動作用。因此，必須注重古城周邊環境的協同保護與規劃，從整體上對鰲山衛古城及其周邊區域進行規劃與開發。

[參考文獻]

[1]Arjo Kramer. the Value of Culture： On the Relationship between Economics and Arts[D].Amsterdam： Amsterdam University Press，1997：83

[2]Arjo Kramer. Accounting for social and cultural values[J].De Eonomist， 2002（4）： 150.

[3]David Throsby， Arjo Klamer. 為過去付費：文化遺產經濟學[M].北京： 北京大學出版社， 2002：125-138.

[4]David Throsby. Cultural goods consumption and cultural capital[EB/OL].[2013-09-22].http：//www.uni-siegen.de/～vwliv/papers/current/86-00.pdf.

[5]Randall Mason，Marta de la Torre.Heritage conservation and values in globalizing societies[EB/OL].[2013-09-20].http：//scholar.google.com.

[6]蔡建輝. 城市森林的環境價值評估及其政策[D].北京：北京林業大學，2001.

[7]侯曉飛. 中國歷史文化名村旅游資源價值評價研究[D].天津：天津商業大學，2011.

[8]李憲宏. 歷史地段的再開發—兼論上海外灘地區城市功能的置換與歷史風貌的延續[D].上海：同濟大學，1996：32-38.

[9]楊志剛.文化遺產保護的環境意識[N].文匯報，1999-06-12（9）.

[責任編輯 王艷芳]