你以為你是誰

這也太讓人傷心了。在偉大盟友美國的心中，德國居然只不過是第三等級也就是最低等級的“朋友”。這個事實可能比德國《明鏡》周刊曝光美國監聽包括德國在內的歐洲國家的外交人員一事，更令默克爾沮喪。她憤怒地說：“監控朋友，這萬萬不可接受……我們的合作必須建立在信任的基礎上，如今這一信任必須得重新建立。”

對此類事，美國政府卻并不感覺尷尬。自6月份斯諾登曝光了美國的“棱鏡”行動之后，美國一要員不慌不忙地表態：美國憲法第四條修正案并非國際條約。那么，“第四條修正案”是什么東東？美國憲法修正案也即《權利法案》，其在美國人心中的地位簡直堪比《圣經》，每一個條款的來龍去脈都可以寫成一部鴻篇巨制。其第四條修正案的內容是：人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯；除依照合理根據，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點和扣押的人或物，不得發出搜查和扣押狀。

“第四條修正案并非國際條約”的意思，即言美國無義務去保護或“不侵害”別國公民的隱私權，故他們可以憑借自身較為先進的技術在全球范圍內放肆竊聽。但在美國竊聽的對象連其盟友也“概莫能外”一事遭曝光之后，奧巴馬仍相當淡定地先后表態，“監聽可以讓我們避免恐怖襲擊”，“有情報機構的國家都會這么做”。

事實也可能如此。歐洲國家對于美國及其他“盟友”，也在千方百計進行監聽。可這個世界往往就是這樣，有些事情大家都頗有默契、心知肚明，卻存著僥幸心理認為對方“不至于此”，而真相一旦完全呈現，被“傷害”的一方往往在“感情上”難以接受。因此，默克爾的反應是正常的，奧巴馬的反應也是正常的。只不過奧巴馬本可以將同樣的意思“你們不也這樣嗎”表達得更婉轉更藝術一點兒，現在這樣的說辭嘛，則很像是往德國女總理的“傷口”上撒了一把鹽。可以預計的是，未來歐美國家甚至包括歐盟內部之間的監控與反監控，戲碼將更精彩，而隱蔽性也會更強。至于默克爾與奧巴馬嘛，他們見面還是會擁抱的，只是從此更知對方藏著不少“心事”。

國與國之間，最好別相信有什么朋友。“永恒的利益”可以輕易地“翻手為云、覆手為雨”，某一事某一時也可以在一瞬間將國家領袖們的美妙私交徹底傾覆。他們當然比我們普通人對此更懂千倍萬倍。只是到了一定的情境，他們必須得說點什么做點什么，否則將辜負“政客”這一名號。

至于本期話題所涉的“政商關系”，則更是一個意味深長的話題。美國谷歌公司高層可以根據需要來借用美國中情局的機場當作私人機場，這個事實便靜悄悄地駁倒了谷歌關于與美國情報機構“無染”的說辭。如果再留心一點，你可以從曾在全球大賣的《喬布斯傳》里一窺端倪，老喬當年與曾經擔任過美國總統的一干人等，過從那可是相當的親密啊，隨便扯一個，都是球友或別的什么友。許多的深入合作包括機密情報的共享、利用科技與互聯網去監控想要監控的人等等，或許就在球桿揮動時達成一致。當然，你比我更明白，只要“它”愿意，蘋果公司可以知悉每一個產品使用者的一切信息，包括個人行蹤和信用卡密碼等等。

如此說來，在“隱私”問題上，在美國情報機構面前，其實我們與美國人還是享受了“同等待遇”的。斯諾登早已證明，《權利法案》第四條修正案在美國也已形同虛設，被監聽者也包括相當多的民眾；美國高官故意強調《權利法案》的內容非“國際條約”，只不過是空話里的空話。好吧，我們只能慶幸自己是普通人，只要不做出格的事，所有的個人信息都將在海量的信息中過濾為如同從未發生過。我們也不必有斯諾登的煩惱——還好他也已獲準留俄一年——我們只需：不相信任何政客，努力做一個具有清醒的價值判斷的獨立的人就好了。如此，無論白云蒼狗或滄海桑田，我們都會知道自己是誰。

新浪微博@廣州阿嵐

2013年8月