
城鄉(xiāng)一體化不是造城運動,而是人的一體化。人的一體化,不是城鄉(xiāng)一個模樣,一種生活方式,而是著眼于城鄉(xiāng)一視同仁的同等國民待遇。本文所要論述的是:城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化,不是消滅農(nóng)民、消滅農(nóng)村、消滅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,不是把農(nóng)民連根拔起,而是著眼于中國未來百年內(nèi)都會面對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本事實,討論并實施大中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村鎮(zhèn)等基本城市生態(tài)的合理、可持續(xù)布局,以及在適合集中居住的鄉(xiāng)村實現(xiàn)就地村鎮(zhèn)化和與之相匹配的城鄉(xiāng)二元金融安排,圓一個“和諧鄉(xiāng)村、美麗鄉(xiāng)村、把根留住”的美麗中國夢。
本文提及的就地村鎮(zhèn)化,是指在農(nóng)村人口適度集中居住的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)新村鎮(zhèn)經(jīng)濟社會融合、基礎(chǔ)設施到位、基本公共服務健全,讓大部分沒有在城市扎下根的農(nóng)民,無需遠離自己的家鄉(xiāng),就能享受到和城鎮(zhèn)同等的發(fā)展成果。
二元結(jié)構(gòu)的長期性
一直以來,都有農(nóng)村即將消失、農(nóng)民即將終結(jié)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式即將消滅的聲音。但這不符合基本的中國國情,也不是世界上農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。
農(nóng)民不會消失
中國龐大的農(nóng)民數(shù)量,決定了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)會長期存在。據(jù)人口專家測算,生育政策調(diào)整中等方案條件下,2030~2050年中國人口將穩(wěn)定在15億人左右。如果在目前的快速推進城鎮(zhèn)化的條件下,由2012年底的常住人口城鎮(zhèn)化率52.57%(實際上戶籍人口城鎮(zhèn)化僅為35.29%)每年增加1個百分點,2030年時中國城鎮(zhèn)化率將達到80%左右。以此作為中等估計,我們有三個城鎮(zhèn)化模擬方案,并將每個方案模擬出的農(nóng)村人口數(shù)量和其他國家的總?cè)丝跀?shù)量作對比:
(1)保守:城鎮(zhèn)化率70%(仍有4.5億農(nóng)村人口)
(2)中等:城鎮(zhèn)化率80%(仍有3億農(nóng)村人口)
(3)樂觀:城鎮(zhèn)化率90%(仍有1.5億農(nóng)村人口)
也就是說,保守方案下,我們還有相當于整個美國、日本和加拿大的人口生活在農(nóng)村;中等方案下,我們還有相當于整個美國的人口生活在農(nóng)村;樂觀方案下,也仍然有相當于整個日本和加拿大的人口生活在農(nóng)村。即使到2100年,中等方案下的中國人口規(guī)模也在13億人左右,大量人口仍然生活在農(nóng)村。
如同我們不能說美國、日本、加拿大不存在一樣,我們也不能說中國農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)不存在。需要面對的一個基本事實是,未來50年內(nèi),仍將有巨量的人口長期在農(nóng)村工作和生活。農(nóng)村不可能消失,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也不可能消失。為了全面建設小康社會,必須讓這部分人口和其他人一起,在中國新型城鎮(zhèn)化過程中分享經(jīng)濟、社會進步的成果。
小規(guī)模農(nóng)業(yè)仍將長期存在
人多地少的基本國情,決定了小農(nóng)家庭經(jīng)營將長期作為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要方式。如果中國一直保持18億畝耕地,50年后,即使中國只有1.5億農(nóng)民,人均耕地也只能達到12畝,折合0.8公頃,這只是與日本、韓國類似的典型東亞小農(nóng)經(jīng)濟的規(guī)模,遠遠達不到美國農(nóng)業(yè)人口人均2000畝(306英畝)的平均規(guī)模,只是相當于它的1/155。
除了簡單的人口統(tǒng)計學估計,中國的地理地形也使得小規(guī)模經(jīng)營更為合適。中國只有12%的國土面積適宜耕作,“七山二水一分田”的地理地形,以及水、熱、光等農(nóng)業(yè)資源條件的極不均衡,都導致了大規(guī)模、標準化農(nóng)業(yè)在大部分中國國土上難以實行。廣大丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)、稻作農(nóng)業(yè)、蔬果及牧漁業(yè),多數(shù)只適合小規(guī)模耕作。另外,由于中國小農(nóng)家庭兼業(yè)化程度高,可以承受比大型農(nóng)場更低的利潤率。因此在未來很長一段時間內(nèi),家庭經(jīng)營仍將是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主流。中國絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位,都遠遠達不到美國每個農(nóng)場平均2550畝(420英畝,或170公頃)的規(guī)模,有280倍的差距。
面對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將長期維系,農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營將長期存在的基本事實,農(nóng)村人口“就地村鎮(zhèn)化”,是當前新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的一個必要補充。
由惡性二元到良性二元
傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系:抽取之手
中國的農(nóng)村一直面臨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的抽取。在計劃經(jīng)濟時期,農(nóng)村要素在行政指令下大量流出,以支持“城市偏向性”的趕超戰(zhàn)略。在農(nóng)村調(diào)研中,筆者曾看到一些老屋還貼著這樣的老對聯(lián)——“有余糧賣給國家,多儲蓄支援建設”,橫批“勞動光榮”。這是抽取性二元結(jié)構(gòu)的典型寫照。進入市場經(jīng)濟后,由于前期發(fā)展受遏和政府支持不足,農(nóng)村已然處于弱勢,在城鄉(xiāng)邊際報酬存在巨大差距的壓力下,農(nóng)村土地、勞動力、資金大量流出農(nóng)村,市場力量的興起,取代了過去看得見的行政抽取之手,置換為看不見的市場抽取之手。從行政抽取到市場抽取,城鄉(xiāng)關(guān)系如同武俠小說中的吸星大法一般,源源不斷地將農(nóng)村基本生產(chǎn)要素抽取出來,這是一種惡性的二元結(jié)構(gòu)。
傳統(tǒng)的惡性二元結(jié)構(gòu),導致了城鄉(xiāng)兩極分化。城市偏向性的行政和市場雙重抽取,客觀上使得城鎮(zhèn),特別是大城市獲得高速發(fā)展。中國的城鎮(zhèn)化率雖然從2002年39.09%,快速提升到2012年的52.57%,平均每年增加1.35%。然而,雙重抽取客觀上也導致村莊凋敝,很多農(nóng)村只剩下“386199部隊”(38代指婦女,61代指小孩,99代指老人)、“2511部隊”(二百五和光棍漢)留守農(nóng)村的新描述。農(nóng)村在雙重抽取下,日益空洞化,農(nóng)村教育、文化、資源環(huán)境等問題,都日益嚴重。
新型城鄉(xiāng)關(guān)系:幫助之手
暫且不說農(nóng)村基本要素不可能一直保持廉價且大量的供給,即使從經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展角度看,未來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),也有必要“棄惡從善”,由抽取型、極化型的惡性二元結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)變?yōu)榉床傅摹⒐劫Q(mào)易的良性二元結(jié)構(gòu)。
實際上,政府自新世紀開局以來,已決定開始向農(nóng)村伸出幫助之手,實施反哺農(nóng)村的戰(zhàn)略。2006年兩會上,中央高層已經(jīng)宣布應該開始“清還對農(nóng)村的欠債”。黨的十八大報告中,也多次提到“基本公共服務均等化”,并確定了2020年總體實現(xiàn)基本公共服務均等化的目標。可以預見,抽取型的惡性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),正在轉(zhuǎn)向反哺型的良性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。
在此基礎(chǔ)上,農(nóng)村人口的就地村鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,借助公共服務均等化的政策契機,接續(xù)上屆政府的新農(nóng)村建設戰(zhàn)略,契合本屆政府的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,為政府反哺農(nóng)村提供有力抓手,讓農(nóng)村恢復自生能力,讓城鄉(xiāng)要素公平合理地交換,轉(zhuǎn)向多層次城市生態(tài)下的城鄉(xiāng)良性二元結(jié)構(gòu)。
新型城鎮(zhèn)化、城市生態(tài)與逆城市化潮流
城鎮(zhèn)化與城市生態(tài)的國際經(jīng)驗
城鎮(zhèn)化有兩個國際經(jīng)驗,就是多元城市生態(tài),和逆城鎮(zhèn)化潮流的興起。城鎮(zhèn)化不是單向的向城市流動,而是城市與農(nóng)村人口的對流聯(lián)動,存在一個“城市化-逆城市化”的循環(huán)鏈,人口的凈流量動態(tài)地塑造了城市和農(nóng)村的規(guī)模,促成多元城市生態(tài)。總結(jié)歐洲各國城市化發(fā)展歷程,可以得出一個“差別城市化”模型,反映城鄉(xiāng)人口隨時間的聯(lián)動過程。圖1顯示了不同規(guī)模的城市和村鎮(zhèn)間人口對流的結(jié)果。圖中,縱軸代表人口凈流入量,橫軸代表時間。1、2、3分別代表大城鎮(zhèn)、中等城鎮(zhèn)、小城(村)鎮(zhèn)。U代表城市化的人口集中階段,C代表逆城市化的人口去集中化階段,PR代表總?cè)丝陂_始的逆向流動(大城市總?cè)丝趦袅鞒觯┑臅r間點。大、中、小城(村)鎮(zhèn)的人口數(shù)量是動態(tài)關(guān)聯(lián)的,大城市會經(jīng)歷人口集中加速、人口集中減速、人口凈流出的循環(huán),與此關(guān)聯(lián),中小城(村)鎮(zhèn)也經(jīng)歷人口凈流出加速、人口凈流出減速、人口凈流入的循環(huán)。
一種普遍的現(xiàn)象是,新建成的城市郊區(qū)的建筑風格,只暫時性地反映了一代人的獨特價值觀,當郊區(qū)土地完全建好,交通開始擁堵,很多原本吸引老一代人的城市價值就不再具有吸引力了。人們會在更偏遠但又快捷的農(nóng)村地區(qū)找新的居住點,遠郊小鎮(zhèn)和農(nóng)村受到青睞。這樣,更偏遠的小村鎮(zhèn)得到建設并聚集人氣,城市化逐漸波及全國每一個村鎮(zhèn)。從城市化一個階段到另一個階段的因素,主要是土地治理、土地價格和土地的充足程度。此外,另一些“軟因素”,包括大眾對城鎮(zhèn)環(huán)境和風景的態(tài)度,對其可達性、移動距離、安全、綠化、服務、保健的評價,也會造成城市化的階段變化。
中國的逆城鎮(zhèn)化潮流
按常住人口算,中國目前已經(jīng)出現(xiàn)人口離開城市回到鄉(xiāng)村工作和生活的潮流,未來可能增長很快。目前至少有四股逆城鎮(zhèn)化的“返鄉(xiāng)”人群,加入了“新上山下鄉(xiāng)運動”:
一是大學生下鄉(xiāng),以大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和大學生村官為主,據(jù)統(tǒng)計,2011年底,全國在崗大學生村官數(shù)量超過21萬,到2015年,中國的大學生村官數(shù)量將達到40萬人,覆蓋2/3的行政村,到2020年將達到60萬人,實現(xiàn)一村一名大學生村官的目標。加上下鄉(xiāng)支農(nóng)、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學生等,會有200萬人以上的大學生,加入逆城鎮(zhèn)化的洪流。
二是在城市有正式工作和住房的退休人員。無論是“葉落歸根”,還是“衣錦還鄉(xiāng)”,或是“退隱田園”,越來越多的城市人退休后回到農(nóng)村養(yǎng)老,正在改變農(nóng)村的文化與基礎(chǔ)設施面貌。
三是都市農(nóng)夫,周間白領(lǐng)周末綠領(lǐng)。周間工作繁忙,節(jié)奏緊張甚至壓抑,在周末和節(jié)假日到城郊農(nóng)村休閑,甚至常年租地,這種一周內(nèi)的候鳥遷徙,拉近了城鄉(xiāng)距離,也帶來了經(jīng)營農(nóng)業(yè),發(fā)揮農(nóng)業(yè)多功能性的新理念,提供了新商機。
四是返鄉(xiāng)農(nóng)民工。當農(nóng)民工邁入中老年,在城市已無就業(yè)優(yōu)勢時,多數(shù)會回鄉(xiāng)務農(nóng)和養(yǎng)老。同時,也有不少農(nóng)民工結(jié)束長時期的異地打工生活,回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)或兼業(yè)經(jīng)營。
四類群體中,農(nóng)民工群體是數(shù)量最多,未來可能增長非常快的回鄉(xiāng)人群,很可能扭轉(zhuǎn)農(nóng)村人口凈流出的局面,轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村人口凈流入。據(jù)調(diào)查,農(nóng)村青壯年勞動力能夠外出的基本已全部外出。在農(nóng)村勞動力外出數(shù)量基本不會增多的情況下,基本可以從現(xiàn)有異地農(nóng)民工的流向上,判斷農(nóng)民工的將來的“降落地點”,不用考慮農(nóng)村勞動力進一步流出。
按照當前農(nóng)民工的年齡結(jié)構(gòu),未來中年農(nóng)民工人數(shù)將會迅速增多,假設40~50歲為農(nóng)民工結(jié)束異地就業(yè)的終結(jié)時間,那么這部分人群在今后十年會持續(xù)增多,到2020年出現(xiàn)一個大幅度躍增,2030年后,“終結(jié)異地”的人數(shù)才會開始出現(xiàn)下降。農(nóng)民工中年返鄉(xiāng)后,農(nóng)村將逐漸積累出龐大的中老年“沉淀層”。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示,鄉(xiāng)村地區(qū)常住人口中,50歲以上人口為1.83億,占農(nóng)村總?cè)丝诘?7.6%,40歲以上人口為2.96億,占44.6%。也就是說,有2~3億的中老年農(nóng)村常住人口,在未來20年內(nèi)基本不具備城鎮(zhèn)化的意愿和能力。 除了中老年農(nóng)民工外,2.6億的農(nóng)村在城務工人員,已有大量人員在農(nóng)村已建好新式房舍,目前是春節(jié)回鄉(xiāng)居住,城鄉(xiāng)兩棲,形成新民居的巨大存量,也為將來結(jié)束兩棲生活,定居鄉(xiāng)村,做了提前預備。面對很多新生代農(nóng)民工“進不了城市,回不了家鄉(xiāng)”的窘態(tài),鄉(xiāng)村的根,也為他們提供從身體,到心靈上的依歸和慰藉。
逆城市化潮流的出現(xiàn),使得一個新型的城鄉(xiāng)交換關(guān)系可以預期的。在這種背景下,我們討論城鎮(zhèn)化可能要去除一些假問題,面對一些真問題,這樣才能討論出真正的出路。就地村鎮(zhèn)化不僅是多元城市生態(tài)的必然要求,也是逆城鎮(zhèn)化潮流的必然體現(xiàn),同時也是促進社會和諧、城鄉(xiāng)良性互動的一大舉措。
就地村鎮(zhèn)化與三層次城鎮(zhèn)化統(tǒng)計口徑
在逆城鎮(zhèn)化人群的心目中,城市不再是唯一的選擇。對于他們,城市已然沒有吸引力,或者沒有發(fā)展的機會。如果強行將他們“化”到城市,縱使能獲得暫時的高城市化率,但就業(yè)機會、生活保障、精神追求的殘缺,都會讓城市出現(xiàn)從物質(zhì)和精神上的“貧民窟”。推動就地村鎮(zhèn)化,實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口順暢對流,既能讓農(nóng)村更像農(nóng)村,也能讓城市更像城市。新型城鎮(zhèn)化有了就地村鎮(zhèn)化作為補充,才有了多元城市生態(tài),才是高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化,才是以人為本的城鎮(zhèn)化。
多元城市生態(tài)中的就地村鎮(zhèn)化
既然我們可以預期小農(nóng)村社制長期存在,我們就要設想一個大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)、小村鎮(zhèn)同時并存的城市生態(tài)。如同自然生態(tài)有大樹、灌木和小草,金融生態(tài)有大銀行、中小銀行和社區(qū)金融及非正式金融一樣,城市也會有大城市和數(shù)量龐大的小村鎮(zhèn)同時存在的基本生態(tài)。至少在50~100年內(nèi),小村鎮(zhèn)不會消失,我們必須正視這樣的基本事實,不能只考慮“化”,只考慮一元的安排,而是要考慮二元的安排。
就城鎮(zhèn)化本身而言,我們不能簡單地認為農(nóng)業(yè)要消失了,農(nóng)村不存在了,所以要消滅農(nóng)村、消滅農(nóng)民,無視農(nóng)村事實上存在250多萬個自然村,60多萬個行政村,4萬多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基本事實,一味地在城鎮(zhèn)化中強調(diào)城鎮(zhèn)這一元,無視農(nóng)村另外一元。
建立三層次城鎮(zhèn)化統(tǒng)計口徑
既然新型城鎮(zhèn)化要求的城市生態(tài),應該是一個大、中、小城鎮(zhèn)和村鎮(zhèn)并存的城鎮(zhèn)體系,無論是從國際經(jīng)驗和中國國情看,都有必要建立健全城鎮(zhèn)化統(tǒng)計體系。
國外城鎮(zhèn)化成功的國家,都較早地健全了城鎮(zhèn)統(tǒng)計體系,所用標準存在差異,但大多是以人口聚集程度為標準,少數(shù)以住房聚集程度為標準。例如,從1910年開始,美國國家統(tǒng)計局就開始使用如下統(tǒng)計標準:2500人及以上人口集聚區(qū),就算作城市地區(qū),不論是城、村、自治區(qū),只要達到標準就被計入城市地區(qū)人口。據(jù)此,美國人口的城市化率在1920年超過了50%。日本規(guī)定當人口密度超過每平方公里4000人,或一個區(qū)域總?cè)丝诖笥?000人,這樣的地區(qū)就叫做人口集聚區(qū),加總占全日本總?cè)丝?0%,甚至被叫村的地方也可能有城鎮(zhèn)人口。在法國,住房聚集地區(qū)人口超過2000人是城市,而在葡萄牙是10000人。
中國人口數(shù)量龐大,土地等自然資源稀缺,正處于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化中期,應該建立“人口+功能”的多口徑城鎮(zhèn)統(tǒng)計體系。目前按照行政等級區(qū)劃,將城鎮(zhèn)常住6個月及以上作為城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計標準,大有可供改進的空間。新型城鎮(zhèn)統(tǒng)計體系一方面不僅要更加全面客觀地反映人口的聚集和分布特征,還要考慮到新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量問題。所以,在人口方面,需要依照人口規(guī)模或密度,建立多口徑城鎮(zhèn)化統(tǒng)計標準,將符合標準的新村鎮(zhèn)、農(nóng)村社區(qū)、大城市郊區(qū)農(nóng)村等,納入寬口徑的城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計范圍。另一方面,不論是村鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)還是城市,核心是能提供居民合意的功能,如經(jīng)濟自生能力、職業(yè)發(fā)展機會、基礎(chǔ)設施、基本公共服務等。客觀地看,從最小的城鎮(zhèn)單位到最大的城鎮(zhèn)單位,城鎮(zhèn)功能的數(shù)量和完備程度必定逐漸增加。所以,規(guī)定一個城鎮(zhèn)必備的基本功能,將符合標準的人口聚集區(qū)納入城鎮(zhèn)統(tǒng)計范圍,將更好地反映就地村鎮(zhèn)化的質(zhì)量,豐富新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵。
基于調(diào)研和對農(nóng)村的認識,我們仿照貨幣供應量M0、M1、M2的指標,提出三層次城鎮(zhèn)化的狹義與廣義指標,既考慮多元城市生態(tài),與城鎮(zhèn)化不同層面的基本事實,又便于國際比較。這樣,未來中國的城鎮(zhèn)化,可以有三個指標:
(1)戶籍城鎮(zhèn)化指標(U0),是過去一直采用的指標,2012年達到35.29%;
(2)常住人口城鎮(zhèn)化指標(U1),是狹義指標,也是現(xiàn)在通用的指標,2012年達到52.57%;
(3)計入村鎮(zhèn)的廣義城鎮(zhèn)化指標(U2),村鎮(zhèn)的規(guī)模可以商議,如果依照法國標準的2000人,或美國標準的2500人,中國約有一半的村莊,已經(jīng)可以視為城鎮(zhèn)化了。伴隨適度集中居住實踐在各地的不斷擴展,未來可能有超過70%的村莊,可以視為廣義城鎮(zhèn)化統(tǒng)計指標中的村鎮(zhèn)。
如果按照這個標準,考慮就地村鎮(zhèn)化的基本現(xiàn)實,中國已經(jīng)實現(xiàn)了比較高的城鎮(zhèn)化率,廣義城鎮(zhèn)化率可能已經(jīng)達到80%,甚至接近90%了。
當納入就地村鎮(zhèn)化后,新型城鎮(zhèn)化才會走出傳統(tǒng)的以資為本、以地為本的造城運動,轉(zhuǎn)向政府提倡的以人為本的城鎮(zhèn)化,主要是不再努力推動數(shù)字上的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”,而是對既有的人口集聚區(qū)鋪設基本公共基礎(chǔ)設施,提供基本公共服務。至少不再簡單地將醫(yī)院、學校、郵政、銀行等基本網(wǎng)點撤并,而是進一步走向均等化。考慮當前的新型城鎮(zhèn)化與2005年推行的新農(nóng)村建設政策的無縫對接,考慮到大量農(nóng)村已經(jīng)達到適度規(guī)模集中的基本事實,三層次統(tǒng)計口徑的提出,會使中國城鎮(zhèn)化進程的推進,有一個大的,實質(zhì)性的突破。
值得一提的是,由于人口集聚的邊界幾乎從未與行政區(qū)劃的邊界契合,一個行政區(qū)劃內(nèi)的人口聚集的分布差異也可以很大,所以未來不僅需要城鎮(zhèn)人口總數(shù)的統(tǒng)計,還需要基于地理信息系統(tǒng)等高科技統(tǒng)計手段,繪制人口分布地圖,以便更精細客觀地反映城鎮(zhèn)人口集中情況。
二元金融的可能安排
當然,城鎮(zhèn)化不僅是統(tǒng)計口徑的轉(zhuǎn)換,還要涉及到人的生活習慣、價值觀念,甚至包括信息、媒體、社會交往,交通、運輸、網(wǎng)絡使用等方面的轉(zhuǎn)換。在良性二元制度安排下,對農(nóng)村采取國民待遇、公平貿(mào)易,自然就會有均等化、普惠化的公共服務延伸到農(nóng)村,農(nóng)村才會有所作為,生活在農(nóng)村的人才有盼頭。
六只攔路虎與兩部門垂直合作
過去的二元金融制度,是抽取型的。正式金融部門對農(nóng)村的服務,一定程度上是口號支農(nóng),是盆景金融,不是行動支農(nóng),無法起到改善農(nóng)村金融服務的實質(zhì)性作用。在這種情況下,非正式金融無可奈何地成為了農(nóng)村金融服務的實際主力軍。
導致正式金融部門無法發(fā)揮農(nóng)村金融服務主力軍作用的有六只攔路虎:一是信息不對稱。作為農(nóng)村外部人的金融機構(gòu),很難了解農(nóng)村熟人社會內(nèi)部的信息。二是抵押物缺乏。在不了解信息的情況下,要求設置抵押物,作為第二還款來源。但農(nóng)村的抵押物不被金融機構(gòu)或現(xiàn)行體制接受。三是非生產(chǎn)性借貸。農(nóng)村大量的借貸需求是在住房、婚喪嫁娶、治病、子女教育方面,這種廣泛的資金需求不是直接用于生產(chǎn),沒有未來的現(xiàn)金流還款。四是特質(zhì)性成本與風險。農(nóng)村天然的聚落狀態(tài)是地廣人稀,跟城市的聚集效應很不一樣,還有農(nóng)村面臨的自然風險、市場風險都很大。承擔市場風險的主體都是小農(nóng)戶,具有生存性的剛性需求,而城市里面都是追求利潤最大化的企業(yè),是生產(chǎn)性的彈性需求。五是組織極度不對等。銀行和企業(yè)可以形成近似對等的交易關(guān)系,可以有“費厄波賴”(公平貿(mào)易,F(xiàn)air Play),當然,中小企業(yè)和銀行的交易地位也不對等,所以融資困難。而農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民,更加難以和金融機構(gòu)形成對等的交易關(guān)系。六是關(guān)系型融資。農(nóng)民要從涉農(nóng)金融機構(gòu)得到貸款,要走關(guān)系,一定要認識人,我們學術(shù)的名詞叫尋租,廣西的農(nóng)民告訴我,他們叫側(cè)面成本。
六只攔路虎的存在,使得正式金融機構(gòu)在涉農(nóng)金融服務上難有作為。我們僅就關(guān)注最多的信貸服務來說,有不同的統(tǒng)計口徑,最低的統(tǒng)計口徑說農(nóng)民的信貸覆蓋度達到15%,最高的是30%左右。與一些發(fā)展中國家相比,中國的情況已經(jīng)是很好的了,但還不足三成。那么,其他的信貸需求由誰來滿足呢?非正式部門。
非正式部門之所以能扮演重要角色,與非正式機制能夠解決或緩解上面提及的六只攔路虎的問題有關(guān)。對于非正式部門而言,有些問題是不存在的,包括信息不對稱、抵押物缺乏的問題,因為農(nóng)村的非正式部門可以接受各種各樣的抵押物的替代形式,比如簽個字,請個人做保這就可以了,一些口頭的契約都算數(shù),這對于正式部門來說,是不可能的。正式部門從制度上無法接受的抵押物,如農(nóng)機具、農(nóng)房、勞動力等,在農(nóng)村的非正式交易中,都可以被接受。
所以一定要考慮正式部門和非正式部門在城鄉(xiāng)二元金融的新的配比關(guān)系。正式金融機構(gòu)雖然不差錢,就是流動性過剩,但他們寧可讓資金在體系內(nèi)空轉(zhuǎn),也不愿轉(zhuǎn)貸給非正式部門。因此,需要在打通制度障礙,在正式和非正式部門之間建立一個轉(zhuǎn)貸平臺,可以把它叫做兩部門垂直合作,實際上就是批發(fā)轉(zhuǎn)零售的合作機制。正式部門多余的資金,應該通過村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、小貸公司,以及一些其他的能夠深入到農(nóng)村社區(qū)的非正式和半正式組織,轉(zhuǎn)貸到農(nóng)村地區(qū)。這樣,即解決了城市部門的流動性過剩,又解決了農(nóng)村部門的流動性不足。正式和非正式垂直合作的轉(zhuǎn)貸平臺,這樣可以緩解流動性悖論。
借助資源資本化發(fā)展內(nèi)生金融
解決農(nóng)村的融資問題,不能完全依靠外部的力量,還需要發(fā)揮農(nóng)村的內(nèi)生金融作用。農(nóng)村不缺乏資金,也不缺乏人才,只是在現(xiàn)行的吸星大法式的城鄉(xiāng)交換過程中被吸走了。如果是有一個好的機制,把農(nóng)村的資金、人才,包括土地,都能夠充分利用起來,就可以形成資金洼地、人才高地、信用高地的配比。比如,農(nóng)村現(xiàn)在的土地,資產(chǎn)價值正在凸顯。因為農(nóng)村的許多要素都在資源資本化的發(fā)展過程中,逐漸被定價和再定價,農(nóng)村中原來不計價值或計價過低的土地、勞動力、社會資本、人文環(huán)境與自然風光等,都在不斷的定價和再定價過程中,顯示其價值。這是農(nóng)村和城市平等交換,公平交易的底氣。比如,過去農(nóng)村的土地,沒有價格,因為不給定價權(quán),現(xiàn)在的價格越來越凸顯,當土地流轉(zhuǎn)、土地征收、土地進入工業(yè)化和城市化進程不斷進行時,土地在不斷被定價,在定價和再定價過程當中,產(chǎn)生了新的信用和抵押物。土地既可以拿來抵押,又可以拿來經(jīng)營。比如不少大城市的城中村,保留了集體經(jīng)濟,通過經(jīng)營土地,形成村社經(jīng)濟,社區(qū)占有土地資源并主導土地資源的資本化,就可以創(chuàng)造很多與城市對等交換的機會。再比如,過去的勞動力不計算價格,或者價格比較低,現(xiàn)在伴隨農(nóng)民工外出務工的大潮,勞動力價格已經(jīng)成為在鄉(xiāng)務農(nóng)的影子價格,勞動力價值越來越凸顯。這是發(fā)揮內(nèi)生金融,發(fā)揮農(nóng)村涉農(nóng)機構(gòu)轉(zhuǎn)貸平臺的基礎(chǔ)。
在二元金融體系發(fā)展過程中,有不少一元化的思想在作祟。比如關(guān)于農(nóng)村的非正式金融,有一種非常主流的言論,是讓它走向正規(guī)化。銀監(jiān)會2009年推出了三年新型金融機構(gòu)的發(fā)展規(guī)劃,全國要在2011年底鋪設1294家新型金融機構(gòu),但實際上只完成了一半。看起來新型金融機構(gòu)的數(shù)量是很多的,但是與全國的村莊數(shù)量和鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量對比的話,是杯水車薪,金融生態(tài)沒有本質(zhì)性的改變。691家機構(gòu),只相當于全國4.4萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)的1.57%,目前吸收的存款,只相當于全國金融業(yè)吸收存款的500多分之一。機構(gòu)數(shù)量不少,但只是一個盆景金融,不能解決本質(zhì)性問題。
反而,新型金融機構(gòu)累積了很多風險,現(xiàn)在很多拿到牌照的新型金融機構(gòu)半死不活,因為無法從外部融到資金,內(nèi)部就這點錢不夠轉(zhuǎn)的。筆者調(diào)查過一些鄉(xiāng)和村級的機構(gòu),一個月只開業(yè)一天就夠了,但是還要養(yǎng)活那么多的人員,正規(guī)化后,還要有專門的辦公場地,防彈玻璃、攝像頭等都要具備,單位成本非常高。在這種情況下,我們要考慮新型金融機構(gòu)的方向,可能不是正規(guī)化,而應該走向社區(qū)化和合法化,降低成本,并真正為社區(qū)服務。
此外,社區(qū)金融應該考慮登記制(準則制),而非核準制(計劃準入制),就像兩口子結(jié)婚,符合條件,登記就可以了。但是越出村社(熟人)的范圍,一定要采取核準制,以防止風險外溢。在熟人社會中,我們使用結(jié)論洞理論,里面有信任半徑。任何人之間有信任半徑的。越出這個半徑后,信任鏈條就斷裂了。只要限定在社區(qū)內(nèi),就應該給它合法的地位,就可以避免金融風險對社會穩(wěn)定的影響。
至于農(nóng)村金融現(xiàn)在的很多嘗試,對金融安全要想沒有影響,只要做到前面的社區(qū)性和合法性,就會可控。金融是外部性最強的一個行業(yè),你的所有業(yè)務都是對外的,大部分資產(chǎn)是社會公眾借來的。所以,對農(nóng)村的金融活動,應限定在相應的社區(qū)和相應的領(lǐng)域,在熟人社區(qū)和特定領(lǐng)域,給予充分的金融自主權(quán),風險是可控的。
本項研究得到國家自然科學基金(71073163)、教育部博士點基金(20120004110001)支持。