銀行業(yè)改革和宏觀審慎監(jiān)管：對銀行資本結(jié)構(gòu)和信貸條件的影響

盡管當(dāng)前的金融市場改革已逐步滲透到資本市場，如場外衍生品市場、票據(jù)清算和影子銀行系統(tǒng)，但銀行業(yè)仍是改革的重點。我將就改革對銀行信貸系統(tǒng)的影響進行分析，從介紹微觀監(jiān)管框架和銀行資本結(jié)構(gòu)開始，進而引入新的宏觀審慎監(jiān)管政策及其對信貸條件的影響。

微觀監(jiān)管改革及銀行資本結(jié)構(gòu)

在微觀層面，銀行監(jiān)管改革有兩大方向：一是對資本、杠桿率和流動性提出更高監(jiān)管要求以降低銀行倒閉可能性；二是充分理解銀行倒閉的風(fēng)險不可能也不應(yīng)被完全規(guī)避，因而應(yīng)建立可靠高效的破產(chǎn)處置機制。無論是單一方向的改革，還是兩方向齊頭并進的全面改革，都將調(diào)整股東、債權(quán)人、儲戶和最重要的納稅人間的風(fēng)險分配關(guān)系。

處置機制：減少政府隱性補貼

銀行業(yè)改革要求建立針對業(yè)務(wù)復(fù)雜的大型銀行的有序破產(chǎn)處置機制，這可能成為改革的最大成果。在政府提供隱性擔(dān)保前提下，銀行的融資成本由政府買單。面對金融市場的高度不確定性，在風(fēng)險暴露時，銀行傾向于選擇政府補貼和短期融資相結(jié)合的籌資方式。但就其性質(zhì)而言，這種方式是不可持續(xù)的。政策清晰地表明納稅人不應(yīng)成為銀行的最后貸款人，超過銀行股本的損失應(yīng)由股東和其他未獲保債權(quán)人依據(jù)破產(chǎn)處置要求依次承擔(dān)。

假設(shè)其他條件相同，與過去相比，銀行在正常經(jīng)營時期的融資總成本與銀行債權(quán)人風(fēng)險暴露程度呈同向變化。投資者（尤其是長期債券持有者）獲得固定回報的同時也面臨債券價格下降的風(fēng)險，其投資行為成為市場約束的來源之一。而銀行很可能受此激勵，通過低杠桿率表內(nèi)產(chǎn)品和低風(fēng)險活動提高自身資本數(shù)量和質(zhì)量。對整體社會而言，如果銀行倒閉的可能性下降，并擁有成熟的處置機制，在倒閉時不必動用公共資源，則政府債券收益率應(yīng)更低，而公共財政體系會更有彈性。

資本結(jié)構(gòu)的再監(jiān)管

改革對資本監(jiān)管機制帶來了哪些影響？改革重新調(diào)整了銀行股東和各種債權(quán)人之間的風(fēng)險分配關(guān)系。一旦改革得到全面執(zhí)行，考慮到對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)施加的最高達2.5%的附加資本要求，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對銀行的股本要求增加了近一個數(shù)量級，意味著銀行未來在持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)下將有更強的損失吸收能力。換句話說，銀行投資組合暴露的風(fēng)險更多由股權(quán)人承擔(dān)，而不是留給債權(quán)人。但是，改革對銀行整體融資成本的影響并不清晰。

我們不禁要問這究竟會產(chǎn)生何種影響？50多年前，莫迪利阿尼和米勒提出了著名的MM定理，認(rèn)為在不確定市場環(huán)境下，企業(yè)的整體融資成本與融資渠道（股權(quán)或債權(quán)）無關(guān)。他們認(rèn)為，由于股本最先承擔(dān)企業(yè)倒閉損失，其成本更高。提高資產(chǎn)負(fù)債表中股權(quán)類負(fù)債的比例會相應(yīng)增加高成本融資方式所占的份額，從而增加融資成本。但這會降低債券持有者的市場風(fēng)險，造成債券融資成本下降。同時，由于杠桿率下降，單位額外股本的融資成本也相應(yīng)降低。MM定理認(rèn)為這兩種效應(yīng)最終相互抵消，從而整體融資成本保持不變。結(jié)論非常簡單——只要銀行資產(chǎn)組合（即業(yè)務(wù)）的投資收益不隨融資結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)生變化，總?cè)谫Y成本也不受收益和風(fēng)險分配關(guān)系（股東和債權(quán)人）影響。

如果以上分析正確，則提高資本監(jiān)管要求對銀行和實體經(jīng)濟沒有任何影響。然而，無法駁斥的是，資本充足率越低的銀行一般杠桿率相應(yīng)越高。然而現(xiàn)實中，若干實證結(jié)果表明MM定理并不成立。

對企業(yè)而言，銀行債券利息可以從企業(yè)所得稅中抵減，從而降低了債券與股票相比的融資成本。在其他條件相同的情況下，通過發(fā)行債券可以降低平均融資成本，而這一成本優(yōu)勢將被大部分傳遞給消費者。此外，銀行的特殊之處在于可以通過零售存款融資，為其提供金融服務(wù)。除融資結(jié)構(gòu)外，負(fù)債質(zhì)量也對銀行業(yè)務(wù)至關(guān)重要。許多存款實際上享受政府隱性擔(dān)保，交易存款的利率對銀行風(fēng)險不是特別敏感，從而使銀行利用這種方式進行債務(wù)融資的成本大大降低。與一般企業(yè)不同，銀行的部分價值取決于其資本結(jié)構(gòu)。

進一步地，銀行通過轉(zhuǎn)換短期貨幣性債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)為長期貸款融資，最終創(chuàng)造廣泛的經(jīng)濟效益和社會效益。在部分存款準(zhǔn)備金制度下，銀行通過提供活期存款業(yè)務(wù)和信用額度為客戶注入流動性。個人和企業(yè)因此減少自身流動性存量，加大對高風(fēng)險項目的投資，從而驅(qū)動經(jīng)濟長期增長。

一些命題，如銀行應(yīng)執(zhí)行高杠桿策略，或銀行應(yīng)通過一般債務(wù)而不是貨幣存款融資，并不一定正確。股東和債權(quán)人通過不同方式承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險：股東因股利支付減少而蒙受損失，而債權(quán)人則在企業(yè)破產(chǎn)清算時遭受損失。顯然，MM定理假設(shè)這兩種損失承擔(dān)方式?jīng)]有優(yōu)劣之分。對銀行來說，以上假設(shè)顯然是錯誤的。首先，銀行瀕臨破產(chǎn)時，短期融資吃緊，為維持流動性強制出售資產(chǎn)造成資產(chǎn)價格急劇下跌。其次，破產(chǎn)后仍有大量的破產(chǎn)成本需要支付，包括常規(guī)的行政管理費用支出，以及更為關(guān)鍵的流動性壓力。一方面，銀行難以收回貸款和執(zhí)行合同；另一方面，交易對手方終止衍生品和回購交易，造成資金面緊張，使銀行恢復(fù)正常經(jīng)營的難度加大。對非金融機構(gòu)而言，這可能不是什么壞事，但銀行的主要功能是融通資金，流動性短缺就是大問題了。除銀行本身為破產(chǎn)支付成本外，其他金融機構(gòu)也因此遭受損失。以小企業(yè)為例，它們很難在公共債券市場融資而主要依賴銀行信貸。因此，在對手銀行倒閉后，將會面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本。此外，在尋找新的信貸來源時，多數(shù)小企業(yè)會縮減支出，進而延緩經(jīng)濟發(fā)展。因此，銀行破產(chǎn)倒閉會通過交易對手對整個經(jīng)濟系統(tǒng)造成連鎖反應(yīng)。股東不必內(nèi)化所有成本，債券持有者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險溢價，從而強化股權(quán)融資的使用，達到降低杠桿率的目的。

總結(jié)發(fā)現(xiàn)，以上這些偏離MM定理的情況說明銀行的整體融資成本與資本結(jié)構(gòu)非線性相關(guān)。只要資本緩沖足夠，若只考慮稅收因素，銀行將盡可能節(jié)省股本；相反，如果資本充足率過低，就存在銀行倒閉的可能性。但節(jié)省股本也可能會適得其反。考慮到處置或清算成本的存在，債務(wù)持有人可能會要求更高的利率。

銀行破產(chǎn)時是選擇處置還是清算會對資本結(jié)構(gòu)造成不同影響。一般地，破產(chǎn)處置能夠大幅削減私人和社會成本。相對于高昂的清算成本，有效的處置機制能夠降低債券融資成本，提高債券在資本結(jié)構(gòu)中的比例。像上文闡述的那樣，如果市場認(rèn)為政府在銀行破產(chǎn)時會出手相救，則債券融資在資本結(jié)構(gòu)中所占的比例也會有所上升。有效的處置機制對銀行經(jīng)營至關(guān)重要，能夠激勵投資者和管理層采用更加謹(jǐn)慎的資本結(jié)構(gòu)。

但即便如此，鑒于破產(chǎn)的風(fēng)險溢出效應(yīng)和負(fù)外部性，單個銀行的理性資本結(jié)構(gòu)選擇并不一定會創(chuàng)造令人滿意的社會效益。處置機制能夠減小溢出效應(yīng)，但銀行的整體資本結(jié)構(gòu)必須確保其能夠有序執(zhí)行。在考慮另外一些因素后，我們將會回到這個話題的探討。

股本融資成本

我們的討論目前還主要停留在比較靜態(tài)分析層面，回答了銀行是選擇股權(quán)融資還是債權(quán)融資的問題。在以上分析中，我列舉了銀行選擇資本結(jié)構(gòu)時的一些考慮，主要涉及以下兩方面問題。

一是信息不對稱。如果投資者認(rèn)為企業(yè)發(fā)行股票是為賺取股票市場價格和實際價值間的差值，即認(rèn)為目前股票價格嚴(yán)重偏離實際價值，則投資者和企業(yè)管理層間的信息不對稱會造成股票發(fā)行成本上升。發(fā)行股票的銀行可能僅是為了滿足資本充足率要求，并不是因為陷入危機。為解決這一問題，審慎監(jiān)管部門可以要求銀行在虧損初現(xiàn)時就著手籌集股權(quán)資本。另一種方法是銀行發(fā)行所謂的高點觸發(fā)應(yīng)急資本。這其實是一種強制可轉(zhuǎn)換債券，當(dāng)資本充足率下降到約定的水平或之下時就轉(zhuǎn)換為股票。舉個例子，在平穩(wěn)經(jīng)營過程中，一個銀行的最低資本充足率為10%，而觸發(fā)點水平被設(shè)置為8%，雖然顯著低于10%的最低資本充足率水平但還能保證銀行通過債轉(zhuǎn)股在資本市場融資。

二是債務(wù)積壓（Debt-overhang）。該問題在一定程度上更加嚴(yán)重。假設(shè)由于宏觀經(jīng)濟環(huán)境顯著惡化，銀行釋放了高點觸發(fā)應(yīng)急資本。在執(zhí)行強制轉(zhuǎn)股后，銀行資本仍然不足以覆蓋經(jīng)營風(fēng)險。同時，債券利率上升而價格下降。注入新股本后，銀行價值增加，破產(chǎn)概率降低。但由于破產(chǎn)成本由債權(quán)人承擔(dān)，他們將會成為資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要受益人，資源也將由股東轉(zhuǎn)移到債權(quán)人。在資本并不充裕的公司，股東在注資時將會更加謹(jǐn)慎，往往寄希望于經(jīng)濟環(huán)境和銀行經(jīng)營狀況的好轉(zhuǎn)。

當(dāng)損失超過所有高點觸發(fā)應(yīng)急資本的覆蓋范圍，但又沒有嚴(yán)重到需要破產(chǎn)清償時，會出現(xiàn)一種情況：銀行在經(jīng)受損失和去杠桿化后，對企業(yè)的信貸會相應(yīng)減少，經(jīng)濟相應(yīng)進入緊縮階段。此時，銀行可以選擇使用低點觸發(fā)應(yīng)急資本以渡過危機。但在達到低觸發(fā)點之前，銀行可能面臨流動性斷裂和經(jīng)營難以為繼的局面。因此，任何此類的債券都必須被強制轉(zhuǎn)換成股票，在處置時最早吸收損失。我認(rèn)為這樣就好理解為什么在目前的銀行資本監(jiān)管協(xié)議中，難以生存時轉(zhuǎn)換為可吸收損失的資本工具（PONV）被計入“總資本”范疇了。

未來的資本監(jiān)管協(xié)議

總之，隨著破產(chǎn)可能性的增加，銀行體系無法自行補充資本和恢復(fù)活力。因此，制訂有關(guān)最低資本充足率的微觀審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)非常必要。一方面，如果股權(quán)資本緩沖過少，銀行系統(tǒng)將面臨崩潰的危險；另一方面，如果銀行持有太多股本，就有可能錯過有價值的投資機會，減弱對經(jīng)濟的促進作用。

展望未來，本文的分析勾畫了未來資本監(jiān)管協(xié)議的大致輪廓。可以確定的是，未來的協(xié)議將會更加關(guān)注銀行不同時期和不同狀態(tài)的資本要求。

目前的監(jiān)管要求規(guī)定銀行要達到最低水平的股權(quán)比例，以確保其在持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下具備足夠的損失吸收能力。這也成為“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的核心目標(biāo)。但只有這一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，仍需要設(shè)置最低水平的可轉(zhuǎn)換債權(quán)比例，以在銀行瀕臨破產(chǎn)時提供足夠的損失吸收能力，幫助銀行“起死回生”。

實際上，為換取由于稅收制度造成的私人成本節(jié)約，監(jiān)管當(dāng)局將會授權(quán)部分銀行機構(gòu)發(fā)行少量可轉(zhuǎn)換債券，從而為銀行提供破產(chǎn)處置安排。這里提到的債券主要是長期債券，而不是一般學(xué)術(shù)研究中強調(diào)的短期債券，雖然短期債券可以提供流動性和市場約束。長期債券可以更好地吸收損失，幫助銀行在危急時刻補充資本，同樣也通過價格和配給構(gòu)成市場約束的一部分。

這些監(jiān)管措施可能就足夠了。我希望，例如，一攬子的監(jiān)管措施可以激勵銀行及其投資者發(fā)行和購買有轉(zhuǎn)換功能的證券，幫助銀行在沒有監(jiān)管機構(gòu)和法定授權(quán)處置機構(gòu)干預(yù)的情況下恢復(fù)生機。

此外，還可以選擇一個更為大膽的資本監(jiān)管協(xié)議，批準(zhǔn)使用所謂的高點觸發(fā)應(yīng)急資本，從而將復(fù)蘇措施納入銀行的資本結(jié)構(gòu)，它甚至可以包含低點觸發(fā)應(yīng)急資本。在銀行股本受到嚴(yán)重?fù)p害但未波及其生存時，幫助其實現(xiàn)復(fù)蘇。總結(jié)一下，新的資本監(jiān)管協(xié)議將包含以下內(nèi)容：正常經(jīng)營時對股本的要求，出現(xiàn)損失跡象時使用的高點觸發(fā)應(yīng)急資本，銀行損失嚴(yán)重時使用的低點觸發(fā)應(yīng)急資本或PONV工具，以及處置機制中由集團層面發(fā)行的定期債券。

宏觀審慎監(jiān)管機制和融資成本

針對銀行破產(chǎn)處置機制和資本要求的新一輪改革——甚至是我在前面所設(shè)想的整套更為完善的資本監(jiān)管協(xié)議——能不能有效維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定？監(jiān)管當(dāng)局對此的明確回答是——不能。因此，我們需要建設(shè)宏觀審慎監(jiān)管機制，原因有如下兩點：

一是任何資本監(jiān)管框架即使再完善，也會因監(jiān)管套利或超預(yù)期的高風(fēng)險經(jīng)濟環(huán)境而變得不再有效。監(jiān)管當(dāng)局需要具備應(yīng)對金融結(jié)構(gòu)不斷變化的能力，或在風(fēng)險環(huán)境下暫時提高資本金標(biāo)準(zhǔn)。

二是金融系統(tǒng)本身的交易行為也是風(fēng)險來源之一，金融泡沫的產(chǎn)生并不只是道德風(fēng)險的責(zé)任。

拋開“太大而不能倒”問題，改革的另外一個動因是經(jīng)濟短視，即在經(jīng)濟繁榮時期，人們對經(jīng)濟情況過于樂觀而忽略銀行體系的潛在風(fēng)險。最終風(fēng)險顯現(xiàn)，促使銀行家和投資者意識到他們的資產(chǎn)估值過高和銀行體系過度杠桿化。而當(dāng)經(jīng)濟處于下行區(qū)間時，信貸收緊無疑會雪上加霜。關(guān)于此類的例子還有很多。解決“太大而不能倒”問題絕對非常必要，但它不足以幫助我們克服周期性的經(jīng)濟波動。那些由眾多小銀行組成的銀行體系反而能更好地克服危機。

宏觀審慎監(jiān)管政策能夠動態(tài)響應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境變化，是維護金融體系穩(wěn)定的必要手段。英格蘭銀行最近成立了金融政策委員會（FPC），主要目標(biāo)是保護和增強英國金融體系彈性，次要目標(biāo)是支持經(jīng)濟增長和促進就業(yè)。同時，其負(fù)責(zé)向英國的審慎監(jiān)管機構(gòu)和證券監(jiān)管機構(gòu)提出有關(guān)金融體系穩(wěn)定的建議。英國議會授予其改變銀行資本金要求的權(quán)利。

宏觀審慎監(jiān)管工具和金融體系彈性

一定程度上，宏觀審慎資本監(jiān)管要求的臨時變化和資本結(jié)構(gòu)的永久變化有相似效果。若銀行資本增加10%，則其損失吸收能力也會相應(yīng)增加10%，使系統(tǒng)能夠更好地吸收損失。

同樣地，不管資本結(jié)構(gòu)的改變是否能抑制經(jīng)濟繁榮時期的信貸擴張，同樣可以降低蕭條的嚴(yán)重程度。首先，銀行破產(chǎn)可能性下降。即使存在銀行破產(chǎn)，數(shù)量也會很少。其次，信貸供給緊縮不太可能演變?yōu)槿娴男刨J危機。再次，產(chǎn)出增長放緩的影響減弱。最后，銀行貸款的違約率下降。宏觀審慎監(jiān)管的首要目標(biāo)是增強金融體系彈性，即使信貸繁榮本身沒有得到過多緩和，這一目標(biāo)仍能夠?qū)崿F(xiàn)。

宏觀審慎監(jiān)管措施和信貸條件

然而，宏觀審慎干預(yù)措施能否抑制信貸過度擴張非常重要。這將在很大程度上影響銀行融資成本。我擔(dān)心這一領(lǐng)域的很多研究都把問題簡單化了。這些研究假設(shè)提高資本金要求總會導(dǎo)致信貸緊縮，進而緩和經(jīng)濟繁榮。我就不相信這是一個普遍規(guī)律。

由于股權(quán)融資的成本相對更高，因而更高的股本要求會推高銀行的融資成本。但整體融資成本還取決于債權(quán)融資的成本，即債權(quán)融資成本能否以及在多大程度上隨銀行破產(chǎn)可能性的下降而降低。一方面，銀行在穩(wěn)定經(jīng)營狀態(tài)下必須擁有更多股本；另一方面，宏觀審慎干預(yù)措施暫時性地要求增加資本金。兩者間存在重要區(qū)別。借鑒貨幣政策的語言，宏觀審慎監(jiān)管當(dāng)局的政策行動揭示了政策制定者對當(dāng)前風(fēng)險狀態(tài)（經(jīng)濟或金融體系）的看法以及FPC的決策機制（反應(yīng)函數(shù)）。

一個說明示例

表1展示了FPC提高資本金要求在不同經(jīng)濟和信貸周期狀態(tài)下，對市場的不同影響。從其中，可以看出多種不同組合狀態(tài)下的市場反應(yīng)差別。

第一個區(qū)別在于不同階段（繁榮和蕭條）干預(yù)信貸市場的措施不同。設(shè)想有信息表明銀行系統(tǒng)目前資本充足，但如果信貸繼續(xù)快速擴張，資本條件將逐步惡化，暫且假設(shè)市場和監(jiān)管當(dāng)局公布的信息（在這里就是宏觀審慎干預(yù)措施）要求銀行增加資本金以預(yù)防潛在風(fēng)險。由于銀行會失去小部分的稅盾，因而這一措施只會增加少量融資成本。如果銀行選擇去杠桿化，通過剝離風(fēng)險滿足暫時性的資本金要求，該行為本身就可能為繁榮經(jīng)濟降溫。

現(xiàn)在假設(shè)存在這樣一個場景：市場信息顯示目前金融系統(tǒng)資本嚴(yán)重不足，可能是產(chǎn)生了金融泡沫，也有可能是一些銀行或基金出人意料地倒閉，暴露了監(jiān)管制度的缺陷。一旦市場意識到當(dāng)前的資本金要求過低，融資成本就會急劇上升。在這種情況下，注入額外資本可以降低融資成本。盡管這會加劇對股本的依賴程度，但債權(quán)融資的成本將會隨倒閉可能性的下降而大幅降低，從而達到降低總?cè)谫Y成本的效果。

在這個假設(shè)的場景中，政策制定者如履薄冰。對單個銀行而言，緊縮信貸削減風(fēng)險敞口，乍看之下能夠提高資本充足率。但對于銀行系統(tǒng)整體，去杠桿化卻會起到相反效果。對單個銀行和整體經(jīng)濟都更能起到積極作用的方法，是在不影響信貸供給的前提下強化銀行資本結(jié)構(gòu)。

第二個區(qū)別在于市場參與者和政策制定者間的信息占用是否相同，行動看法是否相同。

最有趣的是，市場和FPC有時并不同步。假設(shè)市場最先發(fā)現(xiàn)金融系統(tǒng)資本嚴(yán)重不足，那么銀行的債權(quán)融資成本就會急劇上升，并在有證據(jù)表明銀行和監(jiān)管當(dāng)局已著手提高資本充足率前，保持持續(xù)上升態(tài)勢。一個遲來的提高資本水平的行動將會受到市場的熱烈歡迎（第二列，B行），并對市場起到?jīng)Q定性作用。融資成本隨后下降（也有可能顯著下降），同時，信貸條件趨于寬松，這將緩解經(jīng)濟低迷的狀態(tài)。在這個例子中我想要強調(diào)的是，提高資本金要求可能有利于創(chuàng)造寬松的信貸條件。

另一種可能是，F(xiàn)PC早于市場發(fā)現(xiàn)風(fēng)險。伴隨一些經(jīng)濟部門杠桿率的提高，債券和信貸息差可能已在低點徘徊一段時間。FPC未能提早識別風(fēng)險，只在信貸條件發(fā)生變化后才注意到潛在風(fēng)險，進而提高資本金要求。而市場更是在看到FPC行動后才意識到市場風(fēng)險的存在。但市場有可能認(rèn)為FPC雖然制定了相關(guān)政策但力度不夠。在這種情況下，債券息差可能會與銀行股權(quán)融資比例同步上升（第三列，B行）。隨后，信貸條件將會趨緊，經(jīng)濟相應(yīng)放緩。

最后一種情況（第四列，B行），盡管FPC會擁有相同的信息，但市場會作出相反判斷，認(rèn)為不需要提高資本金要求。如此，債券息差在市場參與者眼中已經(jīng)足夠低，不會繼續(xù)下降。銀行的整體融資成本在轉(zhuǎn)換為股權(quán)融資后，甚至?xí)霈F(xiàn)小幅上漲。但金融系統(tǒng)整體將會更加富有彈性，任何突發(fā)的經(jīng)濟衰退都不會造成太大的經(jīng)濟影響。

這些例子都說明，增加資本金要求會造成信貸條件趨緊的結(jié)論顯然過于簡單化，與資本充足率相關(guān)的問題往往會得到相反的答案。更廣泛地，對信貸條件的第一輪影響取決于政策制定者的行動能不能揭示系統(tǒng)風(fēng)險，以及市場對行動的反應(yīng)。總而言之，這些例子從銀行和宏觀審慎政策制定者的角度突顯了信息透明的重要性。

結(jié)論：改革對金融市場的影響

信貸條件的周期性波動以及應(yīng)對波動的宏觀審慎干預(yù)措施將導(dǎo)致金融體系發(fā)生變化。實際上，如果市場對危機反應(yīng)和監(jiān)管改革不能為信用體系帶來結(jié)構(gòu)性變革，我們才會感到奇怪。其中的一些變革能夠被輕易識別出來。

系統(tǒng)重要性銀行的“太大而不能倒”有效地促進了這些銀行的長期債券融資。再加上寬松的流動性監(jiān)管，金融部門可能因此擁有規(guī)模更為龐大且期限更長的資產(chǎn)組合。幾十年前，我們常常討論政府在資本市場對私人部門的擠出效應(yīng)。現(xiàn)在，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)擁有龐大的資產(chǎn)負(fù)債表，這實際上也對私人部門有擠出效應(yīng)，即一些長期投資者被擠出了資本市場。低風(fēng)險的融資來源與銀行融資相互競爭，但由于持有很多看起來沒有風(fēng)險的銀行票據(jù)，這些競爭者的風(fēng)險不得不與銀行掛鉤，影子銀行就是產(chǎn)物之一。

監(jiān)管當(dāng)局已正式啟動取消銀行補貼的行動，與其他改革一起，會提升低風(fēng)險投資者在資本市場上的相對地位。盡管一個成熟并富有彈性的資產(chǎn)抵押證券市場在向中小企業(yè)提供貸款的過程中，要求大量的歷史數(shù)據(jù)作為信用依據(jù)，資本證券化仍不失為一個有效的嘗試。目前，我們首先要對歐洲大陸和亞洲一些國家長期存在的中央信用登記體系進行評估。

然而，所有的改革都不能使銀行失去其核心比較優(yōu)勢，即通過透支、信貸和其他資本工具為市場提供流動性。隨著貿(mào)易信貸市場的復(fù)興，這一優(yōu)勢可能得到強化。

銀行總是面臨高風(fēng)險，因為其核心服務(wù)是圍繞交易賬戶存款開展。通俗地說，就是舉債經(jīng)營。同時，在資產(chǎn)負(fù)債表的另一邊，即資產(chǎn)部分，銀行總是擁有一些風(fēng)險資產(chǎn)組合，這是其作為金融機構(gòu)的使命（為家戶、企業(yè)和其他金融機構(gòu)提供短期融資）決定的。但銀行開展一切業(yè)務(wù)都要以自身的健康為前提。只有經(jīng)營穩(wěn)健的銀行才能做出可信的償付承諾或滿足貸款需求。

銀行資產(chǎn)負(fù)債表的脆弱性要求監(jiān)管當(dāng)局對其進行監(jiān)管。我們已經(jīng)勾畫出未來資本監(jiān)管協(xié)議的輪廓。不只關(guān)注如何降低銀行倒閉的可能性，也強調(diào)了有序破產(chǎn)處置的必要性。假定債券利息可以用來避稅，銀行保證最低水平的定期債券融資比例，不僅對私人部門也對整個社會具有積極意義。這些增強停業(yè)損失吸收能力的手段，將為改進破產(chǎn)處置機制提供有益借鑒。更為完善的資本協(xié)議結(jié)構(gòu)涵蓋可轉(zhuǎn)換債券。當(dāng)銀行的損失暫時不會危及生存時，債券被轉(zhuǎn)換成普通股以補充銀行股本資本。這種方法將關(guān)注點從短期批發(fā)貸款轉(zhuǎn)向長期債券，挖掘長期債券在補充資本方面的優(yōu)勢。

但靜態(tài)的機制永遠(yuǎn)是不夠的，否則危機就不會爆發(fā)。這也是新的宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)，如英格蘭銀行的FPC，隨市場環(huán)境變化暫時性調(diào)整資本金要求的原因。有種天真的觀點認(rèn)為，提高資本金要求總會導(dǎo)致更高的融資成本和緊縮的信貸條件，我在前文中已對此進行了駁斥。在得出上述觀點之前要首先判斷以下情況：銀行的資產(chǎn)負(fù)債表是否健康，市場得到了哪些信息又會有何種反應(yīng)。FPC想要有效引導(dǎo)市場，必須提高信息透明度。

增加銀行體系的彈性也就是增強貨幣政策對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用，尤其是在經(jīng)濟不景氣時效果更加明顯。隨著金融體系和宏觀經(jīng)濟風(fēng)險的降低，融資成本波動幅度減小，企業(yè)和家庭部門因此可以制定更加可靠的計劃。信心恢復(fù)尚需時日，我們決不能再這樣盲目自信。展望未來，我們知道目的地在哪里，這本身就是力量源泉，將會幫助經(jīng)濟實現(xiàn)復(fù)蘇。

本文是英格蘭銀行分管金融穩(wěn)定的副行長保羅·塔克2013年6月13日在赫爾辛基一次會議的演講，由外交學(xué)院谷卓然翻譯。