銀行卡收單業務法律風險及防控

銀行卡收單業務，是指具有銀行卡收單資質的收單機構通過受理終端為特約商戶提供的受理借記卡或信用卡等銀行卡，并完成相關資金結算服務，以及由此引起的特約商戶拓展、受理終端安裝維護管理、交易監測、風險管理、交易差錯處理、爭議裁決及其他增值服務等相關業務。

我國銀行收單網絡早期主要采取閉合型模式。在該模式下，發卡銀行各自發展收單業務，收單機構與發卡機構實為同一機構（銀行），收單銀行受理終端僅能受理本行發行的銀行卡，不支持跨行交易轉接。為改善銀行卡收單受理環境，我國實施“聯網通用”工程，實現了銀聯卡跨行交易轉接，銀行卡收單網絡模式由原來的“閉合型”轉為“共享型”收單模式，其中充當第三方網絡聯接機構的是中國銀聯。根據我國收單市場實際，銀聯參與的共享型收單網絡模式可細分銀聯直聯模式和銀聯間聯模式。在銀聯直聯模式下，持卡人在特約商戶POS終端交易后，該交易信息后不經過收單機構系統，而是徑直發送至銀聯，并通過銀聯將交易信息傳送至發卡銀行。發卡銀行對交易信息進行確認后，按原路徑通過銀聯反饋至收單機構。在銀聯間聯模式下，特約商戶POS受理終端通過收單機構系統連接后再與銀聯系統連接。持卡人交易信息經由收單機構系統處理后，再根據不同情況將有關交易信息轉至銀聯系統。對于本行機構發行的銀行卡，收單機構可以通過本行交易清算系統進行清算。若為非本行卡，收單機構需通過銀聯系統將交易信息轉送至發卡銀行，交易被發卡銀行確認后，按原路徑返回。

銀行卡收單業務相關法律問題

銀行卡收單業務監管的重合與沖突問題

對于我國銀行卡收單業務，中國人民銀行及銀監會等均有一定監管權，但監管標準和監管對象有所區別，監管合力尚未形成。銀監會《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》關于商業銀行收單業務的監管規定比較明確細致，可操作性較強。中國人民銀行《非金融機構支付服務管理辦法》等規定，主要從業務準入等方面對非銀行類收單機構實施監管，有關監管標準及要求還不夠細化和明確。因此，需要監管部門之間加強協調，解決銀行卡收單業務監管重合與沖突問題，克服多頭管理體制的缺陷，制定適用于所有收單業務機構的銀行卡收單業務監管規定，確保銀行類收單機構與非金融收單機構收單業務監管口徑趨于一致，營造公平的競爭環境。

銀聯直聯收單模式的相關問題

銀聯與收單銀行的收單責任界定問題。在銀聯直聯模式下，如何界定收單風險管理責任，是國內從事銀聯卡收單業務的商業銀行普遍遇到的一個難題。在銀聯直聯收單模式下，收單交易鏈中包括特約商戶、銀聯和發卡銀行三個“節點”，其不同于間聯模式下四個“節點”（另加收單機構）的交易結構。在間聯模式下，作為收單機構的商業銀行能夠對交易進行實時監控，并能對可疑交易進行實時攔截，切實履行收單風險防控義務。但在直聯模式下，銀聯機構（如“銀通商務”）直接參與商戶拓展、商戶培訓、機具布放及維護等服務，成為專業收單機構，而商業銀行“僅提供后臺資金結算服務”，若要求商業銀行承擔收單風險管理職責，則不合邏輯。因此，在直聯收單模式下，收單風險管理主體當屬何方有明確的必要，否則倘若收單主體不明確，直聯收單風險損失的責任歸屬不明確，將直接影響直聯收單風險的防控。

收單業務價格競爭規制問題。《中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》的分潤比例體現了向發卡銀行傾斜鼓勵發卡的目的，發卡銀行也有動力積極拓展商戶，并以收單銀行身份受理本行卡，無需經過銀聯清算，從而提高收單業務手續費分潤。因此，從收單銀行角度分析，銀行一般傾向于以間聯網絡模式辦理收單業務。但是，在間聯模式下，因囿于“一柜一機具”的監管限制，部分收單銀行為維系商戶關系，采取以降低商戶手續費等方式不當競爭，放寬了對商戶準入及業務風險的監督管理，影響了收單市場的健康發展。為規范市場競爭，部分地方銀行監管機構強制要求商業銀行采取直聯模式，并要求在規定時間內終止間聯簽約商戶，并全部重簽直聯商戶，卻有矯枉過正之嫌。銀行卡收單市場各方應有權根據市場需求，選擇采用間聯收單還是直聯收單，而不宜采用行政命令的方式強制性要求。從規范收單市場發展角度看，既要防止市場無序競爭，也要防范行政壟斷，否則，不僅可能惡化銀行卡產業鏈，甚至導致產業整體處于不能盈利的窘境。銀行卡收單市場屬典型的“雙邊市場”，為規范銀行卡收單業務市場競爭規制，有必要制定合理的銀行卡交易手續費和商戶扣率的定價機制，完善特約商戶、收單機構、發卡銀行和銀行卡組織等相關主體的利益分配協調機制。

銀行卡組織仲裁的法律效力問題

在銀行卡收單業務中，收單機構與發卡銀行之間可能因交易授權、欺詐、清算差錯、跨行信息轉接失誤、賬單錯誤、一方違反銀行卡組織運行規則等發生爭議。在發生爭議時，收單機構及發卡銀行應當通過自主協商方式解決；自主協商不成的，則可依據雙方共同參加的銀行卡組織制定的運行規則或爭議解決機制在銀行卡組織內部解決。在銀行卡收單爭議中，發卡機構與收單機構作為銀行卡組織的成員或協議入網機構，應當接受并遵守銀行卡組織的有關業務規章及爭議解決規則，其中包括仲裁條款。在發生爭議時，發卡機構與收單機構在平等基礎上將爭議提交銀行卡組織以非訴方式解決，并依據銀行卡組織的規則進行裁定，該裁定應對爭議雙方具有約束力。對于銀行卡組織主持的仲裁，其表面上看是合意性仲裁，實際上為強制性仲裁，凡接受銀行卡組織的業務規則的參與方，均須承認該仲裁條款及仲裁裁定的法律效力。

關于銀行卡組織等商事調解機構所作裁定的法律效力問題，最高人民法院有關司法解釋也特別指出，經商事調解組織、行業調解組織或者其他具有調解職能的組織調解后達成的具有民事權利義務內容的調解協議具有民事合同性質，當事人可申請公證機關賦予其強制執行效力；債務人不履行或者不適當履行具有強制執行效力的公證文書的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。

銀行卡收單業務法律風險防控

建立健全收單業務風險管理體系。收單機構特別是銀行類收單機構應建立完善穩健的公司治理架構及相關制度，規定收單業務發展戰略、收單業務風險管理組織架構、內部控制體系、收單機構管理層對銀行卡收單業務承擔的職責等內容。收單機構的公司治理相關政策制度應與收單機構承擔的風險狀況相匹配。同時，收單機構應建立與其收單業務市場規模及地位相匹配的全面風險管理制度，有效識別、評價、監測、控制銀行卡收單業務中可能面臨的信用風險、流動性風險、操作風險、合規風險以及信譽風險。

加強特約商戶風險管理。一是強化特約商戶準入資質審核。收單機構在拓展特約商戶時應該嚴格落實特約商戶實名制制度，充分利用人民銀行征信系統及公安部公民身份核查系統，核實特約商戶及特約商戶法定代表人或負責人、授權經辦人的個人身份，查詢中國銀聯風險信息共享系統及同業往來風險信息共享系統，不發展有不良記錄的商戶。對于采用直聯模式拓展商戶的，應特別明確銀聯商務應承擔對特約商戶的入網審核職責。二是加強現場檢查及業務監控。收單機構應定期對商戶進行現場檢查，及時發現商戶風險隱患收單機構可以在對商戶進行風險等級分類的基礎上，通過對不同風險等級商戶進行定期及不定期現場檢查的方式，掌握特約商戶的經營狀況，檢查信用卡受理是否規范，及時發現商戶風險隱患，并采取有效措施杜絕風險的發生。三是建立健全風險信息共享機制，實現系統內商戶風險信息共享，并加強與同業機構以及銀行卡組織之間的信息交流與協調合作，共享風險信息和風險案例，共建聯合防控機制。四是妥善處理商戶風險事件，防止資金損失。五是開展賬戶信息安全評估，防范信息泄露風險。六是加大對特約商戶的業務培訓。

有效防控退單拒付損失風險。首先，利用銀行卡組織業務規則維護自身正當權益。為維護收單機構的正當權益，收單機構應加強學習和培訓，研究并熟練應用有關銀行卡組織不時發布修訂的銀行卡業務運行規則及爭議處理機制，避免因不熟悉規則而遭受不必要的損失。其次，尋求司法途徑，追償風險。如發生退單拒付等情形，收單機構應積極尋求司法途徑，追償先行償付的資金，特別是持卡人與商戶涉嫌勾結套現、惡意透支等信用卡詐騙行為，要及時報案，準備相關證明材料提起訴訟，通過法律途徑挽回損失。再次，建立銀行卡收單業務風險基金，可考慮從每年的盈余中按一定比例提取并建立風險基金，先行彌補風險損失，提高收單機構的風險抵御能力。最后，利用保險方式緩釋收單業務風險，通過購買第三方責任險、財產險等保險產品，在一定程度上補償因退單拒付造成的損失。

審慎防范收單業務外包風險。為規范收單業務外包，防控相關風險，收單機構應根據有關監管要求，制定與收單外包業務有關的風險管理政策，并應注意以下問題：第一，外包服務機構的資質審核。收單機構在選擇外包服務機構時，應充分審查評估外包服務機構的經營狀況、財務狀況及實際風險控制和責任承擔能力。第二，合理規范業務外包的范圍。除根據監管要求不得將收單核心業務外包之外，對涉及收單交易或客戶信息安全等業務的外包，收單機構亦應審慎處理。第三，外包服務機構的管理和監督。作為發包方的收單機構應與外包服務機構訂立外包服務協議，明確規定各方的權利義務、對第三方的責任承擔以及糾紛解決機制等問題。收單機構還應注意防范外包服務機構潛在的利益沖突問題（如外包服務機構同時為收單機構競爭對手提供相同或類似的外包服務），并避免因過度依賴外包服務而引發的系統風險。第四，防范同業外包風險。如果收單機構作為外包服務機構，受其他收單機構委托提供收單外包服務，外包服務機構也應當建立有效的收單業務風險管理機制，有效隔離自營收單業務與代理收單業務風險，防控由于對外提供收單外包服務而增加收單業務風險。