轉(zhuǎn)型期中國社會矛盾化解的理念與機(jī)制探索

摘要：中國社會轉(zhuǎn)型正處于關(guān)鍵時期，社會矛盾和社會問題日益突出。由于社會轉(zhuǎn)型的整體性與復(fù)雜性，社會矛盾的產(chǎn)生有著多方面的根源，并主要體現(xiàn)為利益與權(quán)利的訴求，矛盾沖突的主要屬性也隨著社會發(fā)展發(fā)生著改變。社會矛盾的有效化解，既要實現(xiàn)管理理念向治理理念的轉(zhuǎn)換，又要通過制度規(guī)則體系的建設(shè)與整合，構(gòu)建社會矛盾化解的綜合性長效機(jī)制和靈活性前瞻機(jī)制，最終促成社會理性的重構(gòu)以及社會自我調(diào)節(jié)機(jī)制的形成。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；社會矛盾；化解；治理理念；制度體系；公共政策

中圖分類號： D66 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-7408（2013）05-0007-04

當(dāng)前，中國社會已經(jīng)進(jìn)入到了轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的導(dǎo)向和GDP高速增長伴隨的各種社會問題開始顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的失衡，群體性事件等各種社會問題與矛盾沖突不斷發(fā)生，在一定程度上造成了對社會秩序的擾亂。對此，近幾年我國也一直通過加強(qiáng)社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理來化解社會矛盾，然而從一些地方政府的現(xiàn)實作為來看，各種滯后性、僵化的應(yīng)對措施不僅沒有很好地化解矛盾，反而成為矛盾激化的“導(dǎo)火線”，導(dǎo)致“官民沖突”愈演愈烈。究其實質(zhì)而言，這是由于許多黨政領(lǐng)導(dǎo)干部沒有正確認(rèn)識各類社會矛盾的性質(zhì)與根源，所秉持的舊式管理思維和方式不能適應(yīng)現(xiàn)實社會發(fā)展的新形勢、新特點。既然當(dāng)前的主要社會矛盾是在社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程中產(chǎn)生的，其有效化解的路徑就在于實現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)換和機(jī)制的創(chuàng)新。

一、當(dāng)前中國社會矛盾的根源與性質(zhì)

美國政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓曾提出過一個十分重要的理論命題：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂?！彼慕忉屖牵骸耙话銇碚f，純正的傳統(tǒng)社會雖然愚昧、貧窮，但卻是穩(wěn)定的。但是，到了20 世紀(jì)中葉，所有傳統(tǒng)社會都變成了過渡性社會或處于現(xiàn)代化之中的社會。正是這種遍及世界的現(xiàn)代化進(jìn)程，促使暴力在全球范圍內(nèi)蔓延?！盵1]亨廷頓的命題較好地契合了對當(dāng)前我國主要社會矛盾的認(rèn)識，它們主要是在當(dāng)前我國所經(jīng)歷的歷時長久且影響深刻的社會轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的，而利益因素是在這一現(xiàn)代化過程中引發(fā)各種矛盾和沖突的最基礎(chǔ)的原因之一。

開始于改革開放的社會轉(zhuǎn)型至今已持續(xù)30多年，并將繼續(xù)進(jìn)行下去，這一轉(zhuǎn)型是我國社會類型的整體性與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變過程。其整體性表現(xiàn)為社會各個領(lǐng)域以及不同層面在轉(zhuǎn)型過程中均發(fā)生著顯著性演變，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、意識形態(tài)等，由于社會轉(zhuǎn)型的全面性，各種矛盾沖突產(chǎn)生的根源亦是多方面的。首先，市場化的改革取向打破了我國原有的整體社會利益格局，社會成員之間的利益關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，“市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的累積效應(yīng)，以及個體自然稟賦、發(fā)展際遇等的差異，逐漸放大為社會財富占有的多寡，從而導(dǎo)致社會利益結(jié)構(gòu)的快速分化?！盵2]利益分化伴隨著利益訴求的彰顯，成為許多社會矛盾的基礎(chǔ)。其次，政治體制改革相對于經(jīng)濟(jì)體制改革的滯后，使得我國社會利益結(jié)構(gòu)迅速改變的同時，缺乏配套性的收入分配機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制來保障弱勢群體的生存狀況。同時，社會群體的利益表達(dá)與政治參與渠道十分有限或運(yùn)行不暢，不僅無益于利益糾紛的解決，還加深了公眾對政府的不滿。再次，隨著社會結(jié)構(gòu)的分化，差異性的群體身份開始形成并固化，一些遭受權(quán)利剝奪與社會排斥的群體所產(chǎn)生的心理失衡成為引發(fā)社會失范的重要原因。加上當(dāng)前我國公民社會發(fā)育并不成熟，社會組織力量較弱，在政府與公民間缺乏有效的協(xié)調(diào)力量和緩沖空間，使得許多社會問題更容易凸顯并激化。最后，轉(zhuǎn)型時期許多社會矛盾的產(chǎn)生還直接源于政府公共部門及人員自身的問題，如效率低下、貪污腐敗等。從現(xiàn)實來看，腐敗等問題自身無法促成社會沖突的發(fā)生，因為腐敗的社會成本被廣泛地分散于所有社會個體身上，會產(chǎn)生“集體行動的困境”。但是在由某些其他原因引發(fā)的沖突事件中，如果以政府公務(wù)人員腐敗作為口號的話，往往會迅速獲得社會認(rèn)同，造成沖突的蔓延與激烈化。

當(dāng)前大多數(shù)學(xué)者較為一致地認(rèn)為利益因素特別是經(jīng)濟(jì)利益在引發(fā)各種社會矛盾中居于基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性地位。此外，隨著社會轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，這些矛盾沖突的主要屬性也發(fā)生著改變。例如，隨著改革開放成果不斷增加，我國已經(jīng)由“生存型”階段步入了“發(fā)展型”階段，社會的主要矛盾發(fā)生了相應(yīng)改變，“公共產(chǎn)品短缺取代私人產(chǎn)品短缺成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的突出矛盾”。[3]這種矛盾就是我們所說的“民生”問題，即大多數(shù)人的生存條件和福利狀況的改善與國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相脫節(jié)，各種公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足，且基本公共服務(wù)分配不均等，弱勢群體受到嚴(yán)重的權(quán)利剝奪?，F(xiàn)實生活中，我國當(dāng)前多發(fā)的諸如醫(yī)患沖突、環(huán)境問題糾紛、住房拆遷與土地征用中的沖突等多屬此類，而且與單純的利益訴求相比，人們權(quán)利意識覺醒下的權(quán)利訴求日益明顯，從而呈現(xiàn)出當(dāng)前社會矛盾的另一新特征。

二、社會矛盾化解的治理理念

社會矛盾化解的失效，一方面是對具體矛盾沖突產(chǎn)生的深層根源和性質(zhì)認(rèn)識不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，另一方面也是政府管理主體行為理念的偏差所致，隨著社會轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，社會自主性不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢日趨復(fù)雜，也對傳統(tǒng)的政府管理模式提出了挑戰(zhàn)。因此，突破傳統(tǒng)剛性管理理念的束縛，引入社會治理的新理念，成為當(dāng)前有效化解社會矛盾的必然要求。

“治理（governance）在傳統(tǒng)意義上與‘統(tǒng)治’（governing）和‘政府管理’（government）并沒有明確的區(qū)別，它們都表明了國家至上權(quán)力的統(tǒng)治、管轄、支配和制約?！盵4]而從20 世紀(jì)七八十年代開始，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和后現(xiàn)代社會哲學(xué)的提出，“治理”的內(nèi)涵、功能和特征發(fā)生了巨大變化。作為一種分析和解釋途徑，治理理論力圖說明在快速的社會發(fā)展變革中，世界、國家、地方、社區(qū)、組織和秩序發(fā)生的變化，闡釋當(dāng)今國家和社會間關(guān)系出現(xiàn)的新結(jié)構(gòu)形態(tài)。而作為一種創(chuàng)新性實踐行動，它則力圖促進(jìn)傳統(tǒng)政治、行政制度的變革，構(gòu)建分權(quán)、參與、多中心的公共政策體系。盡管存在各種差異性理解與應(yīng)用，但是作為一種行為理念而言，治理強(qiáng)調(diào)多元共治、權(quán)力分享、責(zé)任分擔(dān)、回應(yīng)透明、合法公正等共性特征。對應(yīng)于社會矛盾的化解中，可以從主體、觀念、方式等幾個維度來剖析化解社會矛盾的治理理念。

1.多元化的治理主體。市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會主體的需求日益多樣化，隨著社會多元性逐漸加強(qiáng)，公共事務(wù)日益復(fù)雜化，必然帶來矛盾主體增多，矛盾關(guān)系廣泛而又復(fù)雜。政府面對層出不窮的社會問題及多樣的社會需求，難免會力不從心，因此需要公民的積極參與進(jìn)行社會管理。通過各種不同思想、意見和利益表達(dá)的交流和碰撞，依靠公民積極參與管理、決策和提出建議，不斷完善公眾參與社會管理創(chuàng)新的機(jī)制，有利于最大限度激發(fā)社會活力，實現(xiàn)社會管理創(chuàng)新目標(biāo)。而社會組織在彌補(bǔ)“市場失靈”和“政府失效”方面扮演著政府不可替代的角色，社會組織的發(fā)展特點決定了其在社會管理過程中能夠成為溝通黨和政府與民眾聯(lián)系的中介和橋梁，發(fā)揮反映群眾訴求、協(xié)調(diào)利益關(guān)系和維護(hù)社會穩(wěn)定的積極作用。在社會管理的進(jìn)程中，政府必須做好社會組織的引導(dǎo)、規(guī)劃和培育工作，使社會組織在適應(yīng)市場條件的利益訴求變化上呈現(xiàn)出靈活、自主、能動、多樣化的組織特征優(yōu)勢，體現(xiàn)社會組織作為獨(dú)立的具有平等地位的治理主體與政府共同致力于促進(jìn)社會發(fā)展。因此，我們有必要為社會組織提供廣闊的發(fā)展空間和發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)一步發(fā)揮社會組織的社會整合作用，預(yù)防、緩解、化解影響穩(wěn)定的社會矛盾，理順政府和社會組織的關(guān)系，優(yōu)化社會組織的運(yùn)作機(jī)制。當(dāng)然，這一過程中政府主體仍然是最重要的社會矛盾化解主體，其權(quán)威性不容置疑，只是，在治理實踐的開展中，政府不再是惟一的主體，政府、公民、社會組織都應(yīng)該被納入到矛盾化解的主體范圍之內(nèi)。

2.從人治到法治的治理觀念。現(xiàn)代化過程中政治轉(zhuǎn)型的最重要特征就是從人治走向法治，一個施行人治的國家，“必須具備兩個先決條件：一是存在無可爭議的絕對政治權(quán)威；二是社會公眾的政治參與意識不強(qiáng)。新中國成立后的毛澤東時代就是如此?！盵5]當(dāng)前中國“法制”的主體還是政府，只不過政府通過了立法的形式來為自己的施政與管理增加合法性?！爸劣凇ㄖ巍?，其主體不是任何現(xiàn)存的組織主體，而只能是法律本身。”[6] 實現(xiàn)高效的社會管理，化解社會矛盾，就要推進(jìn)依法管理，完善各項法律法規(guī)，使各項社會管理有法可依。既然政府的權(quán)力是公民權(quán)利賦予的，為公眾謀福利、對公眾負(fù)責(zé)要求政府必須履行自身職責(zé)才能實現(xiàn)，政府也要在法律的框架之內(nèi)行使管理國家的權(quán)力，一旦越出法律就是濫用權(quán)力。我國政府的機(jī)構(gòu)改革，就是要推動法治政府的產(chǎn)生，建立必要的監(jiān)督機(jī)制，只有政府職能部門人員的增減有理有據(jù)，政府的行為對法律和公眾負(fù)責(zé)，社會矛盾調(diào)解才能獲得切實的效果；只有實現(xiàn)法治之治，通過法律程序和法律手段解決社會糾紛和沖突，做到法律面前人人平等，才能實現(xiàn)社會的公平和正義。

3.協(xié)商對話的治理方式?！皬纳鐣卫矸绞窖葑儊砜矗瑹o論是農(nóng)業(yè)社會還是工業(yè)社會都是一種‘中心—邊緣’式的治理結(jié)構(gòu)?！盵7]政府作為惟一的主導(dǎo)性權(quán)威，對于社會秩序的維護(hù)都是依賴權(quán)威控制的方式，采用行政管制、思想控制、輿論壓制等手段，使社會矛盾主體趨于平穩(wěn)，治理思維則強(qiáng)調(diào)政府權(quán)威并不是惟一，公民和社會組織也日益成為承擔(dān)社會事務(wù)的重要主體，傳統(tǒng)的“中心—邊緣”格局日益轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣窬帧｜h政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該順應(yīng)潮流、轉(zhuǎn)變思維，將多元主體視為合作者來共同謀求社會秩序的穩(wěn)定。建立暢通的公民表達(dá)訴求的渠道，防止人民有理無處訴說的狀態(tài)，最大限度地消除人民的矛盾情緒，避免對抗行為，政府在施政過程中，應(yīng)盡量實現(xiàn)政策取向的公開，建立一個開放性的、多元化的公共政策議程，擴(kuò)大決策的社會參與，實現(xiàn)決策的民主化和科學(xué)化；建立政府處理社會問題與社會良性互動的新模式，通過社會各主體間的協(xié)調(diào)互動、協(xié)商對話逐步替代權(quán)威控制，強(qiáng)調(diào)的是公民的廣泛參與，更加側(cè)重于強(qiáng)調(diào)消除社會矛盾沖突的隱患，建立一種合作規(guī)則和主體之間的相互信任。總之，對應(yīng)于社會矛盾的解決中，必須由政府主導(dǎo)性的政策動員走向多元主體間的政策協(xié)商，開放公共政策過程以吸納所有相關(guān)主體的廣泛性參與，這樣才能發(fā)現(xiàn)矛盾問題的實質(zhì)和產(chǎn)生根源。

三、社會矛盾化解的長效機(jī)制與前瞻機(jī)制

從現(xiàn)實來看，社會轉(zhuǎn)型中最為深刻的變化莫過于制度的改革和變遷，各種社會矛盾和沖突的產(chǎn)生很大程度上也是源自新舊制度間的沖突或制度供給的不足。因此，社會矛盾的化解有賴于各種制度規(guī)則的構(gòu)建整合和政策的制定設(shè)計，以形成內(nèi)在統(tǒng)一協(xié)調(diào)、外在具有約束力的制度體系和靈活的前瞻機(jī)制。

1.制度建設(shè)與整合：社會矛盾化解的綜合性長效機(jī)制。治理理念要轉(zhuǎn)化為切實的行動實踐，有賴于具有約束力的正式制度的保障。治理在很大程度上也是一種新的調(diào)節(jié)人類行動的制度安排。制度作為一種行為規(guī)則，是為了保障一定的利益而形成的約束性和保障性相統(tǒng)一的規(guī)則。由于正式的制度規(guī)則覆蓋了政治社會的各個領(lǐng)域，在一定時期內(nèi)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，因此通過各種具體制度規(guī)則的建設(shè)與整合來化解社會矛盾，可謂提供了一種綜合性長效機(jī)制。通過制度建設(shè)來化解矛盾的真正實現(xiàn)，一方面有賴于制度規(guī)則的完善供給，一方面需要制度規(guī)則的有效運(yùn)作。

從政府過程的角度看，特定社會群體的利益訴求上升為國家意志或反映于特定政策方案中，需要經(jīng)過利益表達(dá)與利益整合的過程。我國現(xiàn)有的正式利益表達(dá)途徑和制度包括政黨制度、人民代表制度、政治協(xié)商制度、社會協(xié)商對話制度、行政領(lǐng)導(dǎo)接待制度等。此外，人民代表大會、黨的委員會、政協(xié)等也是主要的利益綜合制度載體。從現(xiàn)實來看，這些制度渠道一方面未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能，有的僅流于形式；另一方面它們多為社會強(qiáng)勢群體所利用，對于弱勢群體而言往往難于“接近”。由于社會底層弱勢群體缺乏有效的組織載體，其利益表達(dá)呈現(xiàn)分散化和個體化特征，而且很多弱勢者的利益表達(dá)意識不強(qiáng)。現(xiàn)有的為弱勢群體設(shè)置的正式表達(dá)渠道是信訪制度，但是在地方政府官員的嚴(yán)密“截訪”下，其功能的發(fā)揮也十分受限。利益表達(dá)的受堵、利益整合的失效是社會矛盾產(chǎn)生的深層根源之一，因此有必要對現(xiàn)有的各種制度設(shè)置進(jìn)行完善，使其真正運(yùn)作起來。此外，還需要建設(shè)各種新的利益表達(dá)與整合載體，如民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)傳媒、聽證制度等。鑒于社會組織在化解社會矛盾中的特定優(yōu)勢，還應(yīng)保障第三部門在社會利益表達(dá)與整合中的作用發(fā)揮。

我國轉(zhuǎn)型期各種社會矛盾的發(fā)生很大程度上也是長時期內(nèi)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先而忽視社會發(fā)展、民生關(guān)切的結(jié)果，因此，加快構(gòu)建完善的社會保障制度尤為重要。群體性事件等矛盾沖突的發(fā)生，多是由于普通公眾的基本權(quán)利受到了損害，遂通過個體或群體性抗?fàn)幍姆绞街\求自身合法權(quán)利的彰顯與維護(hù)，因此，為了維護(hù)社會穩(wěn)定還必須建立起相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)和糾紛解決機(jī)制。轉(zhuǎn)型時期許多社會矛盾的發(fā)生、激化及處理不當(dāng)多與政府相關(guān)職能部門及其工作人員權(quán)力行使、職能發(fā)揮中的越位、缺位、錯位直接相關(guān)，這些又是由于政府責(zé)任機(jī)制的不健全導(dǎo)致的。缺乏責(zé)任追究將會形成逆向的激勵機(jī)制，使掌權(quán)者的行為更加縱容，決策更為輕率。為健全政府的責(zé)任追究與績效考核機(jī)制，需采取以下措施：首先，要切實加強(qiáng)對社會矛盾調(diào)節(jié)工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確相關(guān)者的職能和責(zé)任，實行“誰決策，誰負(fù)責(zé)”、“誰主管，誰負(fù)責(zé)”；其次，要對社會矛盾調(diào)節(jié)中政府的行為進(jìn)行全程性監(jiān)控，并根據(jù)情況變化及時調(diào)整管理行為；再次，要形成科學(xué)的政績考核模式，樹立正確的政績觀，改變對政績的片面認(rèn)知，建立科學(xué)、合理的政績評價的考察方法和指標(biāo)體系，堅持用全面的、實踐的、群眾的觀點來看待調(diào)節(jié)成果和政績，并建立健全責(zé)任追究制度，形成對權(quán)力行使主體的有效制約。

2.政策設(shè)計與過程：社會矛盾化解的靈活性前瞻機(jī)制。社會矛盾的有效化解，固然需要制度體系的支持和保障，但最終要在公共政策的制定和實施中來實現(xiàn)。政策作為政府的“所為”或“所不為”，與社會公眾具有更為直接的關(guān)聯(lián)性，表現(xiàn)為制度規(guī)則的細(xì)化和實踐化。相較宏觀制度而言，現(xiàn)實中的社會公眾更容易對具體政策做出評價，一旦這些與己切身相關(guān)的政策不符合甚至侵害了特定群體的利益，受損群體就會對該政策的執(zhí)行進(jìn)行抵制，從而形成社會矛盾的潛在根源。在許多情況下，矛盾沖突中的主體并不是對制度的反抗，而是對具體政策的不滿。有鑒于此，提高對政策質(zhì)量的關(guān)注，成為化解社會矛盾的必然要求。相較于制度體系的綜合性長效影響而言，合理的公共政策在矛盾化解中更多地扮演一種靈活性前瞻機(jī)制的角色?！办`活性”是指在比較完善的政策體制的依托下，決策者可以迅速地對社會問題進(jìn)行反應(yīng)，通過具體政策方案的制定、選擇與實施謀求對公共問題的解決。在此意義上，保持政策相對于社會問題的敏感性、追蹤性和動態(tài)性十分重要?！扒罢靶浴眲t提出了一種更高的理念要求，它使得政府決策不再是被動地“回應(yīng)”社會問題，而是“創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，甚至在社會問題尚未出現(xiàn)的時候，就已經(jīng)創(chuàng)造性地解決了”，[8] 掌握了矛盾調(diào)節(jié)的主動權(quán)。前瞻性要求決策者注重社會治理的動態(tài)性與規(guī)律性，把握社會動態(tài)發(fā)展的方向，探究矛盾沖突的隱患與根源，深入開展影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險評估。

轉(zhuǎn)型期社會矛盾的凸顯從根本上來說是發(fā)展取向中潛在問題的體現(xiàn)，而宏觀政策的變遷可以反映出政治價值理念的問題及其轉(zhuǎn)變。具體而言，改革開放迄今30多年的發(fā)展過程中，黨和國家的政策側(cè)重領(lǐng)域體現(xiàn)為從片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策到逐漸凸顯社會政策的地位，而其中所蘊(yùn)含的政策價值取向也由經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先、“GDP 主義”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展、“以人為本”的價值理念。這種轉(zhuǎn)變的產(chǎn)生，一定程度上是長期經(jīng)濟(jì)社會不協(xié)調(diào)發(fā)展累積的各種社會矛盾對于決策者“倒逼”的結(jié)果。民生等社會問題的出現(xiàn)歸根結(jié)底就在于政府治理和施政理念中社會政策思維的缺失，從我國改革歷程來看，在“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展階段，社會政策領(lǐng)域很大程度上是缺失的，即使有所體現(xiàn)也是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取的配套性措施。從學(xué)理上看，經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)調(diào)效率，而社會政策則強(qiáng)調(diào)分配，二者對于一國經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展都是不可或缺的。單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策則易出現(xiàn)社會公正缺失、社會秩序不穩(wěn)的后果。新中國成立后，由于受傳統(tǒng)福利文化和國家發(fā)展戰(zhàn)略的影響，我國的社會政策經(jīng)歷了三個階段：改革開放之前屬于以均等為導(dǎo)向的社會政策，共產(chǎn)主義的平等思想使社會福利的分配中較好地實現(xiàn)了平等與平均，一些具體政策領(lǐng)域如醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、住房等都得以發(fā)展起來。改革開放之初直到20世紀(jì)90年代，我國的社會政策以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向，在該時期的各種市場化取向的改革中，國家從許多社會政策領(lǐng)域中開始退出，導(dǎo)致原有的較為全面的社會保障體系開始瓦解。

新世紀(jì)以來， 鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了長期性的高水平增長以及社會矛盾問題的突出，我國的社會政策開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦裆鸀閷?dǎo)向，各項社會保障制度逐步構(gòu)建或重建。也正是從此時起，我國才出現(xiàn)了真正意義上的、不再從屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的社會政策，國家高層決策者的施政重點從以經(jīng)濟(jì)政策為主轉(zhuǎn)而向社會政策傾斜本身就體現(xiàn)了“以人為本”的價值取向。在此基礎(chǔ)上，需要創(chuàng)新政策設(shè)計，使抽象的政策價值具體化，具備可操作性。

四、結(jié)語

我國當(dāng)前的主要社會矛盾是改革開放以來社會轉(zhuǎn)型過程的衍生物。隨著改革的繼續(xù)推進(jìn)與深入，已有的矛盾可能得以解決，但新的矛盾也可能繼續(xù)產(chǎn)生。矛盾作為事物發(fā)展過程中的固有屬性，是無法完全根除的，而群眾不滿情緒的表達(dá)客觀上也有助于維持群體間的關(guān)系，緩解社會緊張狀態(tài)，鑒于此，政府管理者應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的“壓制”、“消滅”思維，代之以更具靈活性、柔性化的社會治理思維。我們當(dāng)前以群體性事件為代表的社會矛盾多以正當(dāng)?shù)睦嬖V求為主，只是由于制度化的利益表達(dá)渠道缺失或“受堵”，而被迫選擇了激進(jìn)化的表達(dá)方式。社會的健康發(fā)展需要特定范圍內(nèi)的“矛盾沖突”作為社會公正不足、人民群眾不滿的“信號”，這也是社會保持活力與發(fā)展的不可或缺因素。只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公平之間、社會共識與價值差異之間、決策權(quán)威與民主參與之間、中央權(quán)威與地方活力之間找到一個平衡點，為公民社會的發(fā)育留有制度性空間、為民眾意愿的表達(dá)提供制度性渠道，和諧社會的構(gòu)建才能真正成為可能。

以轉(zhuǎn)型期我國政治社會體系特征的變化作為社會矛盾分析的起點，有助于正確理解當(dāng)前主要社會矛盾的性質(zhì)與根源，在此基礎(chǔ)上矛盾的有效化解既要依賴于理念的轉(zhuǎn)換，政府由管理走向治理；又要著重機(jī)制的創(chuàng)新，兼顧長效性的制度構(gòu)建與前瞻性的政策選擇，所有機(jī)制創(chuàng)新的落腳點在于謀求社會理性的重構(gòu)。社會理性以個人理性為基礎(chǔ)，又能夠保證導(dǎo)向公共利益的集體行動的達(dá)成，社會理性能夠避免因過分追求個人利益而引發(fā)的群體沖突、社會動蕩，它所提高的是整個社會自我調(diào)節(jié)、自主化解矛盾的能力。社會理性的達(dá)成也需要公民社會的成長，對于政府主體而言，賦予所有公民政治參與的制度渠道、經(jīng)濟(jì)分配的公平資格以及社會身份的應(yīng)有尊嚴(yán)，保障公民個人或群體表達(dá)訴求的權(quán)利，是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：

生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：38.

[2]李友梅.社會的生產(chǎn)：1978 年以來的中國社會變遷[M].

上海：上海人民出版社，2008：48-49.

[3]遲福林.公共產(chǎn)品短缺已成為社會矛盾焦點[J].學(xué)習(xí)月

刊，2012，（1）.

[4]孫柏瑛.當(dāng)代地方治理——面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)[M].北

京：中國人民大學(xué)出版社，2004：19.

[5]趙寶煦.政治轉(zhuǎn)型：從人治到法治[M]//徐湘林. 民主、政

治秩序與社會變革.北京：中信出版社，2003：89.

[6]吳敬璉.呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)[M].上海：生活·讀書·新

知三聯(lián)書店，2007：119.

[7]孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)——多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)

[M].江蘇人民出版社，2008：272-273.

[8]武玉英.變革社會中的公共行政——前瞻性行政研究

[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：6.

[責(zé)任編輯：宇 輝]