探析網絡暴力成因及危害

【摘 要】隨著互聯網的普及和發展，越來越多的公民可以通過互聯網的各種“發聲”渠道表達自己的觀點，公民的言論自由權得到了進一步保障。但是，近年來，網絡輿論逐漸呈現一種無序、失范的趨勢，網絡暴力就是其中一種表現。

【關鍵詞】網絡暴力 成因 危害

一、網絡暴力的定義

目前學界對網絡暴力尚無統一的、權威的定義。在姜方炳主持的2010年浙江省社聯重點立項課題《網絡暴力：概念、根源及其主要對策》的主要成果中，將目前網絡暴力的定義歸納為兩類，一是基于道德約束的暴力行為說。這一觀點認為，網民在由信息網絡技術構造而成的電子交互空間內通過輿論的“集結”優勢對某一對象進行道德審判，其基本工具就是洛克所說的“名譽之法”。二是言論表達自由的異化說。具有代表性的就是張瑞孺《“網絡暴力”行為主體特質的法理分析》中給出的定義：“一定規模的有組織或者臨時組合的網民，在“道德”、“正義”等“正當性”的支撐下利用網絡平臺向特定對象發起的群體性的、非理性的、大規模的、持續性的輿論攻擊，以造成對被攻擊對象人身、名譽、財產等權益受到損害的行為①。

二、網絡暴力的成因

1、網民基數大，青年網民比例高

2013年1月中國互聯網信息中心發布的《中國互聯網發展狀況統計報告》指出，截至2012年12月底，我國網民規模達5.64億，全年共計新增網民5090萬人，互聯網普及率為42.1%。而年齡為20-29歲的網民所占的比例最高，占到30.4%。

這些青年網民心智尚未成熟，人生觀價值觀尚未定型，對社會關注度高但是社會辨認能力不強，自我控制能力欠缺，極容易受人鼓動。他們具有強烈的懷疑精神和對現實的不滿情緒，這種負面情緒的發泄手段就是激烈的言辭。《2008年中國互聯網輿情分析報告》指出：“伴隨著‘所有人對所有人的傳播’為特征的新媒體的長足發展，中國社會正在涌現出一個‘新意見階層’——關注新聞事實，在網上直抒胸臆的網民。這些‘新意見階層’，或因一個敏感事件、或因一個決策而隨時通過網壇輿論組織起來，形成一股網絡力量。”在龐大的網民基數背景下，這些“新意見”的集結必然會產生不可預估的力量，而近年來的網絡暴力的出現使我們越來越體會到這股“力量”的可怕。

2、網民言論表達具有盲目性

在來勢迅猛的信息洪流中，網民沒有消除信息不確定性的條件，自主判斷能力降低，會自覺不自覺的表現出跟風行為，也就是經濟學上的“羊群效應”。《2012年中國網民社交網站應用研究報告》中指出，中國社交網站用戶在內容上還是以轉發為主，原創內容的積極性并不高。分享和轉發內容是用戶最常見的內容生成方式。這也從側面說明網民常常會被別人的思想所牽引，獨立思考的能力已經弱化。

而在“羊群效應”中，起關鍵作用的就是“領頭羊”，即傳播學中的“意見領袖”。所謂意見領袖就是“活躍在人際傳播網絡中，經常為他人提供信息、觀點或建議并對他人施加個人影響的人物。”②網絡意見領袖的形成，是群體膨脹的關鍵點，是整個事件發展的核心。網絡意見領袖的號召往往會出現網民的跟風響應。如果這些意見領袖表達的觀點在正義的旗幟下出現某種偏向，那么網民的集體響應就很容易出現“群體極化”現象，即“團隊成員一開始即有某種偏向，再商議之后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。”③

商業網站為追求商業利益，增加點擊率，在處理網民留言時，往往會過濾掉那些偏理性的內容，留下偏激的，呈現給受眾一種群體情緒激憤的“擬態環境”。1949年美國信息學者C·香農和W·韋弗在《傳播的數學理論》一文中提出了一種傳播過程模式，在這個傳播過程中，訊息會遭受到噪音的干擾，從而出現失真。商業網站對網民言論的處理就可以看做是傳播過程中的“噪音”。在這種“擬態環境”下，網民很難保證獨立的思想，即使有網民想表達出理性的言論，也會在群體壓力下屈從群體意志。

3、社會發展不平衡導致矛盾激化

烏爾里希·貝克在2005年接受中國學者采訪時就表示：“當代中國社會因巨大的社會變遷正步入風險社會，甚至將可能進入高風險社會。”④社會發展的不平衡威脅著社會的穩定，越來越成為一個不可忽視的問題。社會結構強弱的失衡，激化了社會各階層之間的矛盾，具體表現在“仇官”、“仇富”等心理上。因此一旦網絡熱點事件涉及到了官員、富人等的不道德和不光明的行為，往往會激蕩起社會強烈的輿論波。互聯網的高速、高效傳播進一步放大了這種負面情緒，導致這種輿論波很可能發展成為網絡暴力。日本學者太田敏誠認為，社會信息系統是“不斷生產、傳達、加工和儲存信息的活動……而人的認知、記憶、學習、傳播、推理都是具有可塑性的”⑤這種可塑性具體表現為網民在沒有完全掌握事件來龍去脈的情況下，會在諸如“為富不仁”“貪官污吏”此類的刻板印象中加入更加負面的想象，先入為主地認為事件中的官員或富人一定是道德淪喪的社會敗類。

4、匿名性特征弱化義務承擔

網絡論壇、博客、微博等為受眾提供了更為廣泛的“意見自由市場”，借助虛擬技術構造而成的網絡交互空間，為“網絡暴力”的產生提供了主體多元化、責任分散化的輿論場域。互動是社會傳播的本質，而網絡的匿名性特點使得受眾在傳播中的互動更加積極和活躍，同時也更加無序和失范。2006年央視《大家看法》欄目播出了針對“銅須門事件”的一期節目，節目中“銅須”對主持人說：“他們（網民）可以在網上罵我，但是讓他們站出來卻是誰都不會站出來的。”這也表明了網絡匿名性的特點使得廣大網民似乎只享受言論自由的權利，卻不承擔對言論負責的義務，對被攻擊者的聲討成為一種“全民狂歡”。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中說：“我們的政治、宗教、新聞、體育和商業都心甘情愿地成為了娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果就是我們成為了一個娛樂至死的物種”。

三、網絡暴力的危害

1、虛擬空間的“暴力”很可能轉化為現實社會的暴力

網絡暴力最初表現為網民在虛擬空間上使用侮辱性、偏激的語言，后深入發展為人肉搜索即利用廣大網民的力量將被搜索人的姓名、地址、電話等等涉及隱私的內容全部公布于眾。這種以暴制暴的手段除了能夠滿足網民情緒的發泄外，對事情的解決作用不大。還有很多網民不滿足只是用語言“懲罰”，甚至將這種懲罰蔓延到現實中來，具體表現為破壞被攻擊對象私有財產、打恐嚇電話或發恐嚇短信等等。如果任由網絡暴力的無序和失范發展，勢必會影響到良好社會風氣的樹立，進而影響整個社會的健康發展。

2、媒介被輿論所挾持，媒介審判出現

網絡輿論的發展使得傳統大眾傳播理論也有了變化，例如大眾傳媒的“議程設置”功能。“議程設置”由美國傳播學家麥庫姆斯和肖提出，他們認為“大眾傳播擁有一種為公眾設置‘議事日程’的功能，傳媒的新聞報道和信息宣傳活動以賦予各種‘議題’不同程度的顯著性的防止方式影響著人們對周圍‘大事’及其重要性的判斷”。⑥現在信息由原來媒介“推”給受眾，轉向受眾將信息“拉”出來，公眾通過各種途徑對某一事件形成熱烈的關注和討論，近而引發媒體的報道，變成了大眾對媒介的“議程設置”。

因此，媒體的新聞報道和觀點很容易被輿論所挾持，往往很難堅持客觀、公正、理性的原則，導致“媒介審判”的出現。香港樹仁大學教授魏永征在其著作《新聞傳播法教程》中對“媒介審判”做出了定義：“超越司法程序對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結論……它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應有的公正。”媒介審判的發展不利于法治社會的深入發展，甚至會使得“法制”走向“人治”的歧途。

結語

開放的中國需要文明法治健康的網絡世界，不管是監管部門還是廣大網民，都應該珍惜這個平臺。要求人人都用正確的方式說正確的話，是不現實的，但也應有法治意識，對自己的言行負責，這是必須的。因為不管是網上還是網下，這都是構建公序良俗的基礎。⑦莫津津這段話給很多網民提了個醒：網絡輿論成熟、健康地發展有利于我們權利的保障，應該從每個網民的文明發言做起。

參考文獻

①姜方炳，《“網絡暴力”：概念、根源及其應對——基于風險社會的分析視角》，《浙江學刊》，2011（6）

②⑥郭慶光：《傳播學教程》（第二版），北京，人民大學出版社，2011：189、194

③凱斯·桑斯坦 著，黃維明 譯《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》人民出版社，2003：47

④薛曉原、劉國良：《全球風險世界：現在與未來——德國著名社會學家、奉獻社會理論創始人烏爾里希·貝克訪談錄》，《馬克思主義與現實》，2005 （1）

⑤太田敏誠：《社會信息系統序說》，富士通書籍，1996

⑦《人民日報》，2012-12-18

（作者：河北大學新聞傳播學院新聞學專業學生）

實習編輯：羅海霞

責編：姚少寶