網絡時代呼喚客觀理性的公眾輿論

【摘 要】自媒體時代，溝通的自由性、交互性、主體的廣泛性和平等性，使公眾意見和社會公意的表達有了現實的可能。2013年1月發生的80后美女副市長事件在網絡空間迅速傳播，引發公眾輿論一邊倒的質疑聲。本文主要分析公眾輿論情緒化的原因，并對正確引導網絡時代公眾輿論提出幾點建議。

【關鍵詞】80后美女副市長 公眾輿論 網絡事件

今年年初，遼寧省丹東東港市80后女副市長董海濤引發輿論關注，網友對其年紀輕輕便身居要職提出質疑。因漂亮年輕，她的年齡、學歷、晉升程序、成績、社會關系隨后成了公眾懷疑的焦點，網絡輿情充滿了信任焦慮。

該事件1月10日在微博開始發酵，隨后在網絡上醞釀了一段時間，網友們紛紛轉載評論。當劉向南發布第一條微博時，就有10326人轉發該微博，6536條評論。筆者對這些評論進行抽樣分析，以20為單位，抽取330條評論。以這330條評論為主要內容，根據李克特量表的編制方式，對330條評論的態度分為6個等級的量表。并按定義內容進行統計，結果如下表：

從上表可以看出，將近60%的網民存質疑態度，網友們紛紛感嘆升得太快，其中是否存在貓膩，也有人質疑，辦公室主任一下提到副市長，哪的辦公室彈性這么大？諸如此類的評論一再撩撥公眾思考的神經。盡管官方媒體已經出面證實選拔的過程完全合乎正常程序，網民們還是將信將疑，一直期待官方給出一個令人信服的答復。

一、公眾輿論情緒化的原因

此次事件的出現，給我們提出了這樣一個問題，為什么每次出現諸如此類的事件，公眾的負面情緒異常高漲，表現出對官方的不信任？筆者認為主要源于以下幾點。

1、不透明的選拔機制

目前，我國正處在社會轉型期，各項制度不健全，各利益群體劇烈分化，社會矛盾紛繁復雜，民眾都體會到了社會的不平等和不公平，尤其對于弱勢群體而言，面對強大的行政力量和社會中種種不公平待遇，難免在心中積累了不滿情緒。自大學擴招以來，大學生的數量愈益龐大，大多數人面臨著畢業即失業的狀態。然而一個三流大學畢業的董海濤工作四年后，卻可以從辦公室主任升為64萬人城市的副市長，實屬異常。在許多地方，由于組織人事工作的不透明，干部的任免成為某些領導人的特權和生財工具。許多被查處的貪官，都是在干部任免上踩虛了腳，他們將公權私用，將職位當囊中財物私相授受，這不僅敗壞了政府的形象，更是傷了廣大干部和群眾的心。

人們不服氣的，不是誰當市長副市長，而是這種不透明的選拔機制。寫在紙面上的規章制度，雖然冠冕堂皇義正詞嚴，但它在某些人面前卻軟若河泥，這種升遷機制本身，就是滋生腐敗的溫床，是激發民眾不信任感的催化劑。于是，大部分人開始發泄蓄積在胸中的不滿和憤懣，質疑董的晉升存在潛規則。因此，董海濤事件引發眾多網友的吐槽，絕非偶然，它是轉型期社會矛盾的集中反映，是社會信任危機的一次爆發。

2、微博自身屬性

微博的普及和盛行，標志著“自媒體”時代的到來，它改變了人們的生活方式和交往方式。人人都是記者，人人參與傳播，用戶通過相互關注，結成一個龐大的信息傳播網絡，使信息在短時間內病毒式地大規模擴散。①鑒于微博這一特性，當記者劉向南發布第一條信息時，網友們紛紛轉發、評論，隨著越來越多的人加入討論中，大多數人都傾向多數意見或占優勢地位的意見。在網絡傳播中，眾多網民對單一的敏感議題的廣泛參與往往會走向群體極化，即使團體成員一開始有某些偏向，在商議后，人們會朝偏向方向繼續移動，最后形成極端的觀點。

在此次事件中，先前產生的群體質疑，在經過微博裂變式的傳播和傳統媒體參與后，逐漸向群體極化偏向，網民們對董海濤大部分都是持質疑態度，如果有與批評口徑不一致的言論也會招致網民的集體聲討。于是，一部分的網民們由于害怕被拍磚被罵，而漸漸轉向沉默抑或轉向同意大部分人的意見。隨之微博上公眾憤怒情緒的表達甚于理性或是樂觀的情緒。

3、意見領袖的引領

傳統輿論的研究表明，個體意見的表達是輿論的開端，但輿論并不是個體意見的疊加，而是個人與個人之間互動的過程。像所有互動網絡一樣，參與輿論的人群中，總有一些人比其他人的知識更豐富，對問題的分析更深刻，這些人往往能對知識較少、分析能力較弱的人產生較多的影響。因此，在輿論形成的過程中，有些人是更多地給別人影響而很少受別人的影響，有的人更多地接受別人的影響而很少影響別人，所以輿論的內容更多地取決于那些有影響力的人，也即是“意見領袖”。在網絡話語的形成過程中，意見領袖憑借自身素質，發表意見，他們的意見在很大程度上影響其他網民的態度，引導著網絡輿論的發展方向②。

在美女副市長事件中，經濟觀察報記者劉向南從最先的微博爆料、事件的進展到最后的收場都是由其引導著。他是整個事件的關鍵人物，他的言論直接影響著他的11萬多的粉絲們的話語方向，他的態度也間接地決定了粉絲們的言行，他的質疑、懷疑、驚嘆隨即引發了負面輿論的狂潮，越來越多的負面評論或情緒表達也培養了更多網民憤怒情感的宣泄。于是，在整個事件中，公眾輿論多呈現出消極的一面。

二、如何營造公開理性的輿論氛圍

在這次事件中，公眾輿論直接倒向一邊，憤怒質疑的呼聲掩蓋了贊同支持的聲音，官方媒體的回應也只是隔靴搔癢。當丹東市委組織部外宣辦工作人員接受中國青年報記者采訪時表示，關于網上董海濤任黨支部書記的消息，不去理會。“難道網上的質疑都要去理會嗎？”當記者進一步提出是否要對此進行澄清時，該工作人員說：“該說明的我們都說了，現在沒什么好說的。”在一個多星期的時間里，當地政府語焉不詳的回應，給了網民太多的想象空間，認為是在為某些見不得光的事遮掩。對于網友的重重質疑，人民日報也緘默不語。一時間，關于董海濤的質疑聲、反諷此起彼伏，這讓民眾對干部提拔機制喪失信心，從而激起更多弱勢群體的反對，在一定程度上對社會的安定造成影響。

因此，該怎樣平息公眾的情緒，引導公眾理性思考，構建一個真正的公共話語平臺，顯得尤為重要。筆者認為應主要從以下方面著手：

1、政府應采取正確的措施引導輿論

在這次事件中，丹東市政府沒有做好與公眾的良好溝通，面對公眾質疑，居然回應道“難道網上的質疑都要去理會嗎”，此話一出，又激起無數網民拍磚，憤怒的情緒再次高漲。因此，這時政府應采取合理的措施來平息輿論顯得尤為必要。

（1）政府應開通微博，即時更新信息，加強與民眾的溝通互動，對于網民提出的質疑，要隨時作出客觀理性的回應；

（2）政府加強與微博“意見領袖”的交流溝通和即時互動。在這次的事件中，政府就可以將整個事件的來龍去脈告知意見領袖，如通過劉向南的轉發來更好地引導輿論；

（3）政府應積極培養自己的“意見領袖”，讓有影響力的官員、知名學者專家、媒體人士積極進駐微博，通過“意見領袖”發布積極正面和權威性的言論，引導微博輿論健康發展。

2、媒體應該客觀、理性報道事實

微博時代，在蕪雜繁多的信息中，作為普通公眾，容易陷入“真相困境”。這個時候，尤需更多具有專業背景的媒體介入，運用理性精神、專業調查，驅除籠罩在事件之上的迷霧。

這種介入，越來越需要培養媒體定力和職業精神。變化的輿論格局和復雜的社會心態，無疑對媒體堅守客觀立場、摒棄放任情緒提出更高要求。針對網上質疑，媒體應該第一時間弄清事件前因后果，及時地跟進報道評論，還原事情真相、疏導民眾情緒。

作為媒體，應該正視社會情緒背后的公眾訴求，應做好詳細周密的真相調查，不避熱點主動深入現場，力圖解疑釋惑，平息民眾情緒。負責任的媒體，不能做不良社會情緒的推手，而要站在理性一端，做極端情緒的冷卻劑，應該盡可能地緩解來自網民的沖動，而不是推動事件朝不健康不理智的方向發展。

3、網民應提高媒介素養水平，培養理性思維

在信息傳播碎片化的網絡環境下，人們的關注力和判斷力往往隨之出現碎片化，出現了用道德判斷代替事實判斷、以價值批判取代真相追尋的簡單化傾向。

我國正處于各種社會問題頻發的社會轉型期，作為互聯網時代的網民，應該不斷增強自身的媒介素養和社會責任意識，培養客觀理性思維。此次的董海濤事件，網民應摒棄之前對美女官員的刻板成見，提高媒介素養水平，用客觀公正的態度，營造一個和諧寬容開放的討論氛圍，從而推動事實真相的水落石出和問題的解決。

結語

此次的丹東美女副市長事件引發公眾輿論的一片嘩然，質疑的聲音此起彼伏。面對眾聲喧嘩的輿論環境，政府應該擔負起應有的責任，勇于直面公眾的質疑，及時公布真相，安撫公眾情緒；作為媒體，要恪守職業精神，按照事實邏輯疏導公眾情緒，不盲從、不跟風，搭建通往理性討論的橋梁，促進事件當事者和公眾的良性互動；作為普通公眾，更要培養理性思維，加強媒介素養水平，用客觀公正的眼光看待此類事件。只有這樣，才能形成一個積極健康的輿論環境。

參考文獻

①姚雪喬、安磊，《微博公共領域特征與功能的探討——以新浪微博“郭美美事件”為例》，《東南傳播》，2012（8）

②趙萬里、王菲，《網絡事件、網絡話語與公共領域的重建》，《蘭州大學學報》，2009（5）

（作者：武漢大學新聞傳播學院研究生）

實習編輯：羅海霞

責編：姚少寶