兩種不同方法治療老年股骨頸骨折的療效比較

[摘要] 目的 觀察對比人工股骨頭置換術、人工全髖置換術治療股骨頸骨折的臨床效果，以指導臨床選擇應用。方法 將2008年1月～2011年6月在我院住院治療行人工股骨頭置換術的老年股骨頸骨折患者26例設為A組，另選擇同期行全髖關節置換術的26例患者作為對照組，設為B組，對比分析兩組的手術時間、術中出血量、Harris評分、手術并發癥等情況。 結果 與B組比較，A組手術時間短、術中出血量少。但A組Harris評分明顯低于B組，且A組并發癥多于B組（P < 0.01）。 結論 人工股骨頭置換術、人工全髖置換術治療股骨頸骨折各具優缺點，臨床上應視患者具體情況加以選擇。

[關鍵詞] 老年；股骨頸骨折；人工股骨頭置換術；人工全髖置換術；并發癥

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）07-0038-02

Comparison of two different methods in treatment of femoral neck fracture in the elderly

YANG Peng

Department of Orthopedics， the Second People's Hospital of Yixing City in Jiangsu Province ，Yixing 214221， China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of artificial femoral head replacement surgery， total hip arthroplasty for femoral neck fracture， and further to guide clinical select applications. Methods From January 2008 to June 2011 in our hospital， 26 cases elderly patients with femoral neck fracture as the group A， and the other underwent total hip arthroplasty 26 patients as control group， the two groups of operative time， blood loss， Harris score， surgical complications were compared. Results Compared with group B， A group of operative time， less blood loss. Group A Harris scores were significantly lower in group B， and complications of group A was much higher than group B（P < 0.01）. Conclusion Artificial femoral head arthroplasty， total hip arthroplasty for femoral neck fractures each with advantages and disadvantages， clinicaL should be selected depending on the patient specific circumstances.

[Key words] Elderly； Femoral neck fracture； Hemiarthroplasty； Total hip arthroplasty； Complications

股骨頸骨折是老年人多發的股骨近段骨折，隨著人口老齡化的加重，近年來發病率逐年增加。保守治療易產生泌尿感染、褥瘡等各種并發癥且病死率高，目前手術已成為治療股骨頸骨折的主要方法之一[1]。人工股骨頭置換術、人工全髖置換術為常用的手術方法之一，為比較兩種手術方法的治療效果，以更好地指導臨床治療，本文對兩種手術方法的效果進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料選擇

將2008年1月～2011年6月在我院住院治療行人工股骨頭置換術的老年股骨頸骨折患者26例設為A組， 其中男16例，女10例，年齡62～82歲，平均（68.5±5.2）歲，合并的主要內科疾病：高血壓12例、冠心病6例、糖尿病8例。

另選擇同期行全髖關節置換術的26例患者作為對照，設為B組，其中男15例，女11例，年齡61～83例，平均（70.2±6.2）歲，合并的主要內科疾病：高血壓112例、冠心病5例、糖尿病7例。兩組患者的性別、年齡、合并內科疾病等基礎資料比較，無明顯差異，具有可比性（P > 0.05）。見表1。

表1 兩組患者的性別、年齡、骨折AO、ASIF分型等一般資料比較

1.2 手術方法

A組：手術在連續硬膜外麻醉或全麻下進行，患者健側臥位，健髖健膝略屈曲縛帶固定，患肢下方墊置于手術臺上，固定骨盆，采用非骨水泥假體，手術采用前側方入路， 切開后關節囊，取出骨折近端的股骨頭，去除碎骨塊，清除干凈髖臼圓韌帶窩內的軟組織，選用合適型號的人工股骨頭，切除多余的股骨頸，植人人工股骨頭假體，保持俯傾40°及前傾20°，關節腔內置負壓引流管，縫合關節囊、外旋肌群，逐層縫合切口。B組：切除關節囊，脫位髖關節顯露髖關節囊，使股骨頭脫位，切除髖后方殘留的關節囊和滑膜。用髖臼鑿取出股骨頭。切除股骨頭，安放人工髖臼，保持人工髖臼于外傾45°和前傾10 ～15°位。術后2周下地行走。

1.3 觀察指標

包括手術時間、髖關節Harris評分、術中出血量、手術并發癥等。

1.4 統計學分析

采用SPSS12.0對所得數據進行分析處理，手術時間、髖關節Harris評分、術中出血量等計量資料采取t檢驗，計數資料采取卡方檢驗，P < 0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者手術觀察指標對比

兩組術后切口均一期愈合，住院時間14～22 d。離床行走時間10～14 d。A組手術時間、術中出血量、Harris評分與B組比較，差異有統計學意義（P < 0.01）；A組手術時間短，術中出血少。 隨訪1年后按Harrist 評分標準[2]，根據疼痛、關節活動度、行走功能、四方面進行評分，A組Harris評分明顯低于B組，差異有統計學意義（P < 0.01）。見表2。

表2 兩組患者手術觀察指標對比（x±s，n=26）

注：兩組手術各項觀察指標比較差異具有統計學意義（t=12.57，10.23，28.37，P < 0.01）。

2.2 兩組患者手術并發癥情況比較，

兩組均隨訪6～12個月，復查無髖臼磨損及髖內、外翻畸形，無假體周圍骨溶解及股骨干骨折，且雙下肢等長。A組出現假體松動、中心性脫位3例、髖臼塌陷2例、假體遠端骨折1例，B組出現假體遠端斷裂1例，異位骨化1例，神經損傷1例，B組術后遠期并發癥發生率明顯低于A組（P < 0.05）。兩組并發癥總發生率相比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。

3 討論

由于股骨頭血液供應比較特殊，股骨頭骨折常導致股骨頭血運受阻，最終導致骨折不愈合，股骨頭缺血、壞死、塌陷。保守牽引治療，臥床時間長，常引起墜積性肺炎、褥瘡、下肢深靜脈血栓形成等嚴重并發癥，且骨折畸形愈合、不愈合的發生率較高[3]。而手術治療能使患者在盡量短的時間內恢復肢體活動和全身功能鍛煉，盡量減少骨折后的并發癥，并盡可能讓患者恢復或接近受傷前的狀態。老年患者股骨頸骨折的手術治療主要有骨折復位內固定和人工關節置換術。人工關節置換術一般包括人工股骨頭置換術和全髖關節置換術。人工股骨頭置換術手術操作時間短、出血少，對患者全身狀況影響小；隨著老年人生活質量的提高和預期壽命的延長以及人們對人工股骨頭置換手術認識的提高，人工股骨頭置換術已成為治療老年股骨頸骨折的理想方法[4]。Macaulay等認為，治療股骨頸骨折以手術治療為佳，其目的是盡可能恢復髖關節功能，提高生存質量。全髖關節置換術在一定程度上避免了骨折不愈合及股骨頭壞死的發生，采用骨水泥固定平均離床時間較既往保守治療大大縮短，從而也在很大程度上降低了肺炎、深靜脈血栓等各種并發癥的發生率，提高了老年患者的生活質量[5，6]。黃健等[7]研究發現，人工股骨頭置換術較人工髖關節置換術手術時間短、失血量少，兩組病人經過平均3年的隨訪后人工股骨頭置換術的遠期并發癥和再手術率高，而人工全髖關置換術髖關節功能優良率較高。進一步證明，人工股骨頭置換術適合于高齡全身狀況較差的患者，而人工全髖置換術適于身體狀況較好的高齡股骨頸骨折患者。本研究結果表明，與B組比較，A組手術時間短、術中出血量少。但A組Harris評分明顯低于B組，且A組并發癥多于B組（P < 0.01）。與本結果相符。

綜上，人工股骨頭置換術、人工全髖置換術治療股骨頸骨折各具優缺點，臨床上應視患者具體情況加以選擇。

[參考文獻]

[1] 吳在德，吳肇漢. 外科學[M]. 第7版. 北京：人民衛生出版社，2008：77.

[2] 湯傳亮，李波. 人工髖關節置換手術治療高齡股骨頸骨折臨床分析[J]. 中醫正骨， 2008， 20（8）：69.

[3] 馬為斌，李濤. 人工髖關節置換術治療老年股骨頸骨折96例臨床研究[J]. 中國實用醫藥，2010，5（8）：91-92.

[4] 梁潤林，劉先銀，郭建恩，等. 人工全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折[J]. 嶺南現代臨床外科，2009，9（1）：45-47.

[5] 雷南偉，潘秀杰，齊亞靈，等. 全髖關節和人工股骨頭置換治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J]. 中國老年醫學雜志，2009，29（2）：485-486.

[6] 張雨，王美勇. 股骨頸骨折治療方法的研究進展[J]. 包頭醫學院學報，2011，27（5）：129-130.

[7] 黃健，武興國，郭偉康，等. 人工全髖置換術和人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 現代醫院，2009，9（9）：40-41.

（收稿日期：2012-12-28）