抗日戰爭大后方司法改革論綱

摘 要：

抗日戰爭大后方司法改革，是南京國民政府自建立以來推行司法近代化改革進程，在全民族抗戰的特定時空下演進的一個重要階段，反映了戰時司法的特色。以戰時首都和陪都重慶為樣本，梳理和復原抗戰時期國家司法制度的重大改革及其在大后方的實施狀況，尤其是大后方司法審判制度的改革及其實踐，探討和歸納全民族抗戰的視閾下，大后方司法制度改革的理性與經驗，以及戰時司法的社會功能，無疑有助于彌補抗日戰爭史研究和南京國民政府法制研究的薄弱環節。

關鍵詞：抗日戰爭大后方；司法改革；重慶；司法實踐

中圖分類號：

DF092

文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.05.04

抗戰大后方，通常的解釋是“抗戰時的西南、西北地區”。毛澤東在《抗日戰爭勝利后的時局和我們的方針》一文中指出：“由于我們的堅決抗戰，英勇奮斗，大后方的二萬萬人民才沒有受到日本侵略者摧殘，二萬萬人民所在的地方才沒有被日本侵略者占領。”南京國民政府領導人關于抗戰大后方及其戰略地位等問題，也有一系列論述。1937年11月19日南京國防最高會議后^[1]，重慶市被國民政府升格為行政院直屬市并定為陪都，成為抗日戰爭戰略大后方的核心、中國抗戰的大本營、世界反法西斯戰爭東方戰場統帥部所在地，全國政治、軍事、經濟、文化和外交中樞，為抗日戰爭和世界反法西斯戰爭的勝利作出了巨大的歷史貢獻。重慶可謂戰時中國的一個縮影，堪為抗戰大后方研究最典型的“樣本”。

司法，目前通行的定義是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。由于法律傳統和國情的差異，各國關于司法的本質和內涵的論述也有所不同。時任司法院院長的居正提出：“整個司法工作可分為兩大部門，第一為司法行政，第二為司法審判?！?sup>[2]司法行政是對司法領域的行政事務實行國家管理的活動。南京國民政府司法行政權主要有任免全國司法人員，設立或廢止法院、監所，審核籌措全國司法經費，行使審檢監督權等。司法審判是司法機關根據現有法律對客觀事實進行審判。司法審判制度主要指司法審判組織制度、訴訟制度、法官制度、檢察制度等。

一、戰前司法設施改革的進程

大后方的司法變革，是南京國民政府自建立以來推行司法改革進程，在全民族抗戰的特定時空下繼續推進的一個重要環節。經過10年卓有成效的建設，至1937年抗戰爆發，國家近代化法律體系已經形成，為戰時司法奠定了制度基礎。憲法性文件、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法等，在抗戰期間繼續發揮著國家基本法律的作用，包括司法組織體系、訴訟審判制度及監獄管理制度在內的司法制度近代化改革已初見成效。但總體上發展不平衡，西部地區尚處于相對落后的狀態。

戰前司法設施建設成果及現狀的梳理，有助于評估戰爭對司法改革影響的程度?？箲鹬鯂壹匆浴犊箲鸾▏V領》確定抗戰與建國并舉，戰爭并未阻斷國家司法改革的進程。尤其是在建設西南、西北大后方的過程中，國家加大了司法改革在大后方推行的力度，也加速了西部地區司法設施建設的現代化。梳理和彰顯大后方司法改革及建設的成果，亦須以戰前狀況為參照系進行比較研究。

（一）司法組織體系初具規模

早在清末法制變革時，司法獨立等現代司法理念就已開始成為司法改革的原則，并隨著一系列新式司法審判組織法規的制訂公布而逐步付諸實施，從而開啟了中國司法組織體系近代化改革的歷程。但直到1926年，全國新式審判機構僅138所，而其中后來成為抗戰大后方主體的四川、云南、貴州、陜西、甘肅、廣西6省僅29所^[3]。絕大多數縣仍實行縣知事兼理司法事務。

南京國民政府成立后，以“普設全國第一審法院為改革司法一大要點”，將全國普遍設置縣市基層司法審判機構作為司法改革的主要任務，以期達成“使全國縣司法完全脫離行政而獨立”的目標^[4]。鑒于當時全國縣政府兼理司法尚有1400余縣，工程浩大，難以一蹴而就，遂于1936年4月頒布《縣司法處組織暫行條例》，計劃以每6個月為一期，將各省所有兼理司法各縣，分3期改設司法處為過渡性機構；又分3期將各省所有縣司法處改設地方法院。據統計，此次大規模司法改革成績斐然：全國改設縣司法處，第1期380所，第2期268所，另有285所已在改設過程中，直到抗戰軍興亦未終止。至抗戰前夕的1937年6月，全國司法組織體系改革初見成效。

統計數據^[5]顯示，就縱向比較而言，國民政府建立10年來司法改革成果顯著。新式審判機構已達1088所，為1926年的8倍。而西部變化則不大，1926年有統計數據的川滇黔桂陜甘6省新式審判機構29所，在全國137所中占21%；10年后上述6省有222所，亦近8倍，在1088所中仍占20%。這與抗戰中西部司法設施建設大發展形成鮮明對比。

就橫向比較而言，國家司法改革尤其是基層司法設施建設任務十分繁重。1937年6月全國有統計數據的23省1785縣（含設治局33）已設地方法院302所，約占17%；已設司法處671所占37.6%，尚有四成半以上仍為縣政府兼理司法。而西部9省設地院的縣僅占9%；已設司法處僅占23%左右；縣政府兼理司法數仍占近七成，較全國水平低二成半。

毫無疑問，兼理司法制度的存在與司法獨立原則是相悖的，其直接后果是導致地方行政權仍凌駕于司法權之上。但是，我們也看到，當時的中國畢竟處于傳統社會向現代社會轉型階段，司法現代化的趨勢不可阻擋。地方法院的建設盡管進度緩慢，但削弱行政權對司法權干預和控制始終是司法改革努力的方向。司法處的設立，就是一個明顯的例證。

（二）確立了國家未來司法改革的方針和任務

戰前司法改革的一項重要成果，是國民政府中的有識之士，對于戰前司法改革狀況，尤其是存在的種種弊端，已經有了比較清醒的認識，這就為即將展開的戰時司法改革厘清了思路。1935年9月第一次全國司法會議的成功召開即其明證：“是次會議重新決定了往后的司法方針；完成整個司法制度即今日之法治規模，亦莫不由于是次會議而予以奠定。”^[6]尤其是會議宣言列舉了五大事項為努力之目標：一是司法經費之獨立；二是法規研究機關之創設；三是法院組織之健全；四是法律教育之改進；五領事裁判權之撤廢^[7]。充分表明國民政府尤其是司法界，通過對10年來司法改革狀況的檢討，明確了今后要解決的主要問題，找準了未來改革的突破點及重點和難點。

二、戰時司法改革的原則

關于戰時司法，當時學者有如下概括：“所謂戰時司法，系在戰時國家為期司法裁判之迅速，妥當公平以利人民；改善處置監犯，以期囚犯之安全；救濟戰區司法人員，集中司法人才；厲行檢舉漢奸，安定地方；檢舉營私舞弊役政人員，免妨礙役政進行，而增強抗戰力量。故訂定戰時處理司法種種例規，以適應環境之需要，而達成抗戰建國之任務。”^[8]居正亦謂：“戰時國家之政策，及社會之動向，均與平時有異。欲以平時之法律適應此特殊之環境，實屬有所不能，勢必另有戰時法律方足應付裕如?！?sup>[9]

（一）法治原則

戰時司法的主導者都強調，司法改革是國家法治建設的重要組成部分，司法改革的措施皆應以國家法治的實現為依歸。

居正指出，“研究戰時法律之結果，自可產生各種戰時法律之原理原則，由此得制定眾多之戰時法律，而使戰時之一切處置均能納諸法律之范圍，是不啻于實施戰時一切處置之中，而積極促進法治之推行。其有益抗戰建國，良非淺鮮?！?sup>[9]42知名學者吳學義也認為：“司法建設，對內為確立法治之基礎，對外在恢復法權之完整?！?sup>[10]

（二）戰時司法改革必須適應抗戰建國之需要

吳學義認為：“抗戰期中，以抗戰建國為基本國策。建設司法固為建國工作之重要部分。戰時司法之種種設施與變通辦法，即為適應抗戰之特殊需要。故司法工作之改進，既有益于建國，復有利于抗戰。在一面抗戰一面建國之兩大目標下，司法建設為達到目標，完成上述兩大使命之一大因素。”^[10]1

居正指出：“司法在戰爭中與民眾生活之接觸較平時尤為密切，而其為民眾謀福利、鼓舞其精神者，較行政尤為接近。至如推動戰時政治、經濟建設，轉移國際視聽，與夫鋤奸去莠，利便兵役，尤為抗戰建國之輔弼?！?sup>[11]

（三）保民便民，穩定后方

1938年11月，居正以司法院院長名義發表談話稱：“司法之根本原則，厥在保民便民。保民便民即所以為人民謀福利。福利既增，民心自系，平時如此，戰時尤然。為實施此原則計，特通令各級法院在法令所許范圍內，對訴訟程序務求敏捷，裁判書及其他書類制作務求簡單。又以戰事發生，各地羈押之刑事人犯受空襲時，刑事積案有從速清結之必要?！喅绦蛞允∪嗣裰A累，輕訟費以蘇人民之困苦，疏監獄以保民命，移墾殖以重民生。凡此舉措，皆所以增厚抗戰力量者也。”[11]197

三、大后方司法行政設施改革的重大舉措

國家司法適應戰時環境的改革，其面向是全國性的。但除少數法令法規等專門針對戰區外，大多數均在大后方先行先試，并得到較好的實施且取得明顯的成效。

（一）司法經費統一改由國庫負擔

司法經費一直是民國時期困擾和制約司法改革，尤其是地方司法設施建設的主要因素。南京國民政府建立初期，司法行政部報告稱：“司法經費因由地方政府負擔，遂致流弊叢生?！劣诜ㄔ褐毡樵O置，監所之改良設備，以及司法人員之教育訓練等，事在必辦，辦則必需經費，尤非由中央統籌不為功?！?在該部向司法院的一份呈文中提及，1929年編具的訓政時期司法工作六年計劃、1936年實施的各省兼理司法各縣分期改設縣司法處的三年計劃，“均因經費關系未能照案實施?！?sup>[12]

司法經費改由國庫直接負擔，1928年全國經濟會議、1928和1934年兩次全國財政會議及1935年全國司法會議均有決議，但遲遲未能落實。直至1939年2月國民參政會第一屆第三次大會通過《充實司法機構案》。其第二項為“確立司法經費由國庫負擔之原則，并定期實施?！碧岚咐碛煞Q：“司法之良否與內政外交關系重大。……改進司法之基本問題，首須由國庫負擔經費?！绕涓魇∷痉ń涃M，應與一般中央行政經費視同一律，以改由國庫直接支給為原則。免致法院在財政上倚賴地方政府而失其獨立與權威?！?sup>[13]同年，國防最高委員會第21次常務會議通過該案，確定自1940年度先在大后方四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、西康、寧夏、青海9省施行。訴訟費用亦隨之減輕。司法行政部會同財政部商定，1941年起，全國無論戰區或非戰區的司法經費均由國庫負擔^[12]1。從而在制度上突破了長期以來困擾國家司法改革的“瓶頸”。

（二）增設法院，完善戰時司法組織體系

前揭1939年國民參政會通過的《充實司法機構案》之第一項即為“普設法院，改進監所”。提案闡述了三項理由，一是“自民初采用新式司法制度已歷二十余載，而新式法院只成立五分之一，新式監所為數更少。”此為人民生命財產自由名譽得不到保障的重要原因；二是為撤廢各國在華領事裁判權做準備，完善司法機構，“以杜外人口實”；三是“并可安置前方退回之司法人員，以收人盡其才之效。”^[13]66居正1939年初發表《一年來司法之設施》一文，概括了抗戰以來完善司法組織體系的情況：“西北與西南各省，法院組織向較落后，現在抗戰中心既已轉入西北西南區域，為加強抗戰力量計，自有充實各地法院內容及增設法院之必要。” 1938年率先在四川的內江、涪陵、江津、合川、璧山、銅梁、永川、長壽、豐都等地增設地方法院20所；并在貴州、鄂西等地亦增設多所；設立西康司法籌備處，綜理西康司法行政事務，作為西康高等法院未成立以前之過渡機關。

與此同時，在應設地方法院的縣級政府所在地，繼續設立縣司法處，待到縣司法處普及時，再逐步改組為地方法院?？h司法處原則上獨立行使審判權，但由于經費、人員和體制等因素制約，依舊屬于尚未完全獨立于行政的一種半司法半行政的組織形態。

（三）改進戰時檢察制度

我國近代檢察制度肇始于清末。依據1910年《法院編制法》，與各級審判廳相對應分別設立初級、地方、高等檢察廳及總檢察廳。1927年10月南京國民政府司法部發布訓令，以糜費過多、手續過繁、同級兩長易生意見為由，裁撤了各級檢察機關，將原有檢察官并入法院系統內部，原檢察長和監督檢察官改稱首席檢察官。但有關檢察制度存廢問題的爭論持續不斷。在1935年全國司法會議上，各方就檢察權的本源、檢察制度與遏制犯罪、檢察制度與獨立審判等問題仍各執己見。盡管如此，國民政府出于打擊犯罪等現實需要，并未廢止檢察制度，只是不斷調整和完善之。特別是抗戰爆發后，國家更為重視發揮檢察官戰時檢舉犯罪的職能。

1937年9月司法行政部針對抗戰初期漢奸活動猖獗發布訓令：“查自抗戰以來，各地揭發漢奸，時有所聞。此輩因貪圖微利，頓忘實禍，不惜甘心為敵利用，危害國家。非厲行檢舉，嚴于懲治，不足以期盡絕。檢察官有檢舉犯罪之責，對于此類犯罪，務須隨時隨地嚴密注意，認真舉發，以盡職責。是為至要?！?938年12月該部就征兵過程中辦理役政人員徇私舞弊的危害行為，發布《訓字第四五九三號訓令》：“近聞各地辦理役政人員間有故違法令，舞弊營私事情。不惟無以維系人心，抑且妨礙役政推行，其影響抗戰前途，實屬重大。檢察官職責所在，自應隨時注意，倘發現上開情弊，應予依法檢舉，以安民心，而重要政。”[8]16-17

與此同時，鑒于1935 年《刑事訴訟法》賦予檢察官的強制處分權和公訴處分權太大，為了防止檢察官濫用職權，司法行政部斟酌實際情況，于1944年4月擬定《改進檢察制度方案》對戰時檢察權作出必要的限制。

（四）領事裁判權的廢除與涉外司法審判制度的變革

1840年鴉片戰爭以后，列強通過不平等條約，在中國攫取了領事裁判權，嚴重損害了中國獨立司法主權的完整。自清末以降，政府和民眾為爭取國家司法主權的完整進行了不懈的努力。南京國民政府時期，尤其是在世界反法西斯戰爭中，中國加大了收回司法主權的外交斗爭力度，以1943年與美英兩國訂立新約為標志，最終實現了百年來廢除中外不平等條約的愿望，終結了外國人在華領事裁判權及相關特權。

與此相關，我國涉外司法審判制度也發生了重大變化。南京國民政府發布了一系列改革涉外司法審判制度的法律法令。其中最重要的是1943年2月《國民政府渝文字第145號訓令》，根據國防最高委員會決議，對涉外司法審判“亟待解決”的問題作出規定：一是以1931年《管轄在華外國人實施條例》“為應付當時環境多所遷就，現在情勢變更，已無施行之必要”為由，明令廢止。二是恢復外國人在華犯罪管轄權。凡外國人為被告之民刑訴訟，須由我國地方法院審理；外國人犯《陸?？哲娦谭ā分讣獨w軍法機關審判，犯其他特別刑事法令之罪者則由普通司法機關審理。三是外國人在中國充任律師應經主管部門許可，且以中國人得在該國取得律師資格者為限^[14]。

關于撤廢領事裁判權后外國人在華法律地位問題，有一個“例外情況”值得注意。鑒于抗日戰爭正處于關鍵時期，“中華民國政府為便利共同作戰并依互惠精神”，于1943年10月公布施行《處理在華美軍人員刑事案件條例》，“對于美軍人員在中國境內所犯之刑事案件，歸美軍軍事法庭及軍事當局裁判。其處理依本條例之規定?！保ǖ谝粭l）在當時的戰時環境下，此條例有利于抗日戰爭的大局。但1946年12月24日北平“沈崇事件”，也被援引此條例進行審理，并引發一場席卷全國的反美政治運動。這對國民政府而言，無疑是一場出乎意料的嚴重政治災難。

四、大后方司法審判制度的調適

（一）簡化訴訟程序

南京國民政府為適應戰時司法審判的需要，在大后方實施制度性改革試點。當務之急即為簡化戰時訴訟程序。司法行政部在其公文中多次提及：“現行民刑訴訟程序之繁復，司法人員辦案之稽延，即輕微之案件，動輒經歲始得判結，當事人訟累不堪，社會秩序亦多受影響，確為現今司法之詬病，亟應徹底改進?！?sup>[15]

1937年9月30日，司法部轉發司法院關于非常時期簡易訴訟的訓令，稱“茲值非常時期，如辦理遲滯，不獨羈押中之刑事被告有發生意外危險之虞，即民事兩造其感受拖累之痛苦，亦較平時更為深切。各級法院及檢察官應共體斯意，在法令所許范圍以內，對于訴訟程序務求敏捷。裁判及其他書類之制作，務求簡單，以節時間而便人民?！?sup>[16]此乃抗戰時期司法工作的基本原則。

繁瑣的訴訟程序也加重了司法人員的工作量。主管部門多次通令，要求厲行簡易程序，或變通訴訟程序。1941 年1月司法行政部通令各省司法機關：“若案件合于適用簡易程序者，即應厲行簡易程序。檢察官對于刑事簡易案件，并應盡量聲請以命令處刑?！?sup>[17]同年7月，國民政府公布施行《非常時期刑事訴訟補充條例》，對戰時辦理刑事訴訟案件的范圍，移轉管轄案件的裁定及移送處所，戰時刑事案件追訴權的時效，因戰事遲誤之戰區案件的辦理等事項進行規范

1942年，司法行政部在陪都重慶附近的璧山縣設實驗地方法院。以司法行政部訂《實驗地方法院辦理民刑訴訟補充辦法》為依據，進行審判改革試驗。實驗成效頗為顯著，結案進度加快，在15日內辦結占70%多，在5日內審結占13%，一月內審結占9%，一日內辦結者占5%，特殊情形超過一月辦結者僅占2%^[18]。鑒于該縣法院管轄范圍不夠廣，訴訟案件比較少，實驗效果還需要在通都大邑再行實驗后方可推行全國，故行政院核準將重慶地方法院納入實驗范圍。1945年底，璧山和重慶兩實驗地方法院結束實驗，其運行期間獲得的經驗為戰后國家訴訟法修改提供了借鑒。

（二）戰時刑事審判制度的調整

為適應戰爭形勢和穩定社會秩序的需要，國民政府對原有刑事法律進行了調整，新訂或修正了貪污、盜匪、漢奸、煙毒、破壞糧政、妨害兵役、違反物價管制、違反私鹽等方面的治罪條例。大后方各級政府亦制訂了具體的實施辦法。如1939年，川康綏署發布七條訓令，獎勵人民檢舉漢奸，實行保甲制度中的“連坐法”，以防漢奸匿跡活動。1940年，重慶衛戍司令部設重金懸賞查緝漢奸電臺，獎勵市民捉拿漢奸^[19]。

同時，對刑事審判程序進行簡化和變通，將大部分特種刑事案件交由軍法機關審理。但在提高打擊犯罪效率的同時，也造成了嚴重的草率和舞弊情形。1943年國防最高委員會決議，將煙毒案件以外的特種刑事案件移歸司法機關審判。并于1944年公布《特種刑事案件訴訟條例》進行規范。

通過對重慶各級法院刑事訴訟案例的分析，可見大后方戰時刑事審判具有如下鮮明特色。一是審理與戰爭相關案件的比例增大，如嚴懲間諜漢奸以利于抗戰；懲治妨害兵役的營私舞弊行為，以保障抗戰兵源；懲治破壞抗敵軍人婚姻的行為，以穩定軍心；懲治后方稅賦征收、盜竊軍事物資等犯罪，以利戰爭后勤保障等。二是懲處破壞戰時經濟管制的行為，保障后方經濟秩序穩定，昭示國家總動員政策。三是強化官員貪污瀆職行為的懲處，客觀上促進了吏治整頓，限制了行政濫權，以保障戰時政治的良性運行。四是提高訴訟效率，加快案件審理過程，減少積案和當事人訟累，以提升司法威望，彰顯法律的公平與正義。五是刑事政策的貫徹，反映出重刑主義、寬宥因公犯罪等傾向。刑事審判改革舉措的實施，基本實現了社會效果與法律效果的一致。

（三）情勢變更下民事審判制度的變化

抗戰大后方民事審判的變化不太大，其所依據的實體法及程序法基本上仍在戰前民法及民事訴訟法框架之內。而隨著日寇瘋狂擴大侵略戰爭，大片國土淪喪和國家經濟境況的惡化，作為戰爭保障基地的大后方受到嚴重沖擊。巨量的戰爭消耗，戰時交通運輸困難，物資交流阻塞，加之來自各戰區的外來人口大量涌入，造成物資極度匱乏、物價持續上漲、住房嚴重不足等一系列關乎民生的社會情事發生了異常的變化。在情勢變更的情況下，民事糾紛的處理需對戰前有關的民事法律作必要的變通。

1941年7月，國民政府公布《非常時期民事訴訟補充條例》，確定“非常時期辦理民事訴訟，除本條例有規定外，仍適用民事訴訟法及其他有關之法令。”（第一條）可見該條例屬在戰時有優先適用效力的特別法。該條例要求法官在某些法律關系因戰爭而發生劇變的情況下，可以依據當時的社會經濟情形，以及當事人的生活狀況而做變更裁判，從而在程序上確認了情事變更原則，賦予法官較大的自由裁量權。情事變更原則作為一項私法上的原則，在大多數國家和地區法律中都有適用。由于法律具有滯后性，在遇到戰爭引發社會生活驟然劇變時，法官為保護實質正義，實現具體公平，運用情事變更原則處理案件是必要的。為此，中央及大后方政府還頒布一些戰時民事特別法規，諸如1938年12月《非常時期重慶市房屋租賃暫行辦法》、1939年8月《對于以偽鈔訂立契約辦法》、1940年5月《非常時期重慶市土地買賣租賃暫行辦法》、1941年12月《優待出征抗敵軍人家屬條例》、1943年7月《出征抗敵軍人婚姻保障條例》等，對民法中關于債務清償、典權回贖、房屋出租以及婚姻自由等作了具體的變通規定。為了指導各級法院戰時審判工作，司法行政部發布了一系列訓令和指示，對情勢變更情況下民事糾紛的處理作了明確的指引。

五、結語：大后方司法改革的理性與經驗

理性是指與感性相對的判斷推理等活動。本處所指的理性，具體為通過對大后方司法狀況的感性認識，提煉上升為整體的理性認識。筆者作為后世學人，這方面的感性認識主要來源于對民國時期的法律法令、司法檔案中的巨量訴訟案例、以及政治人物和學者的論著、言論等，在閱讀、梳理、考證后對其意義和價值加以評判。

關于抗戰大后方司法改革的認識，實際上關系到或取決于對抗日戰爭的總體定位和評價。近年來，抗戰史研究的觀念和話語系統有所更新，更多的論著從整個國家和全民族的視角，將其定位為中華民族反抗日本侵略的戰爭，全面地反映各階級、階層、政黨、派別在抗戰中的活動和貢獻。這不僅使抗戰史研究更加客觀和科學，對于完成祖國統一大業、建設中國特色社會主義也是有利的。

（一）抗戰大后方司法理性與經驗的主流價值

抗戰期間國家司法改革的一系列重大舉措，均在大后方先試先行，并在大后方司法實踐中取得良好成效。

1.特殊政治環境使然。全民族抗日戰爭形勢下，國共合作與全國人民共赴國難大格局形成，大后方抗日民主運動高漲，民主氛圍濃厚，社會主流是進步的。

2.就司法而言，此階段乃中國法制變革的特殊時期。清末民初以來傳統司法近代化轉型的勢頭不可逆轉，尤其是南京國民政府建立以來，在司法制度、司法設施建設，司法人員養成等方面都取得顯著成效。大后方司法變革實為民國法制改革進程的繼續和發展。

3.置身國共合作共御外侮的特定歷史環境中的大后方法律人群體，在國家立法、司法和法學教育領域扮演著重要角色。他們中不僅有一批具有西學背景深受西方法治精神熏染的法學精英，還有大批不愿做亡國奴而從各淪陷區撤往內地的司法官、律師、法學教育界人士等，其中不乏民主人士。他們是法律知識的傳播者、法律制度的解釋者和批判者、近代法學教育和法學學科體系的奠基人。其中許多人后來又成為新中國法制建設的開拓者。他們秉持司法獨立的理念，在當時的法制環境下，為爭取司法公正和維護當事人的正當權益做出了不懈的努力?？梢哉J為，以戰時首都重慶為大本營的大后方法律人群體，其主流價值觀是進步的。

（二）大后方司法的抗戰建國功能

國民政府戰時司法行政部長謝冠生指出：“司法為國家建設一大端，將以維護國本，奠安黎庶。泯后方之糾紛，斯可勵前敵之士氣。”^[20]

行政法院張知本院長也深刻地闡明了司法對于抗戰建國的意義：“我們實行法治，……對抗戰有直接的力量。第一，穩定后方秩序。前方作戰，后方建設，惟其是后方需要建設，必須先使后方秩序穩定。諸凡藉著征募夫役舞弊，破壞社會秩序，以及造謠生事，擾亂金融等事件發生，都需要法律的制裁和維持。第二，組織并訓練民眾。法治的功用，平時是保障人民的安全，在戰時則協助組織民眾并訓練民眾。簡單地講，它的工作是訓練國家的組織力和培養國家的組織力。這個組織力，是與抗戰有直接關系的。為了法治有對外對內以及抗戰的諸般功用，所以我個人深以為實行法治，則‘抗戰必勝，建國必成?！?sup>[21]

參考文獻：

[1]重慶市檔案館，重慶師范大學.中華民國戰時首都檔案：第1卷[M].渝內字（2007）100號：2.

[2] 居正.一年來司法之設施[G]//居正法政文選.北京：中國政法大學出版社，2009：367.

[3] 吳永明.理念、制度與實踐：中國司法現代化改革研究（1912-1928）[M]. 北京：法律出版社，2005：100.

[4] 司法行政部.戰時司法紀要之二：增設各省法院 [M].南京：司法行政部，1948：1.

[5] 司法行政部.全國司法區域表[M]. 南京：司法行政部，1937.

[6] 居正.1947年11月5日在全國司法行政檢討會議開幕式上的《訓詞》[G]//居正法政文選.北京：中國政法大學出版社，2009：313.

[7] 謝冠生.司法行政部長謝冠生在全國司法行政檢討會議上開幕詞[G]//司法行政部.戰時司法紀要之二十六. 南京：司法行政部，1948：5.

[8] 李生潑.戰時司法[M].商務印書館，1939：1.

[9] 居正.居正法政文選[M]. 北京：中國政法大學出版社，2009：41.

[10] 吳學義.司法建設與司法人才[M].國民圖書出版社，1941： 引言，1.

[11] 居正.抗戰與司法[G]//居正法政文選. 北京：中國政法大學出版社，2009：195.

[12] 司法行政部.戰時司法紀要之二十：統一司法經費 [M]. 南京：司法行政部，1948 ：1.

[13] 國民參政會秘書處.國民參政會（第一屆）第三次大會記錄[M]. 南京：國民參政會秘書處，1939：66.

[14] 司法行政部.戰時司法紀要之六：收回法權后之有關措施[M]. 南京：司法行政部，1948：3-4.

[15] 司法行政部.司法行政部三十二年三月二十五日民字第一七九九號訓令[G]//司法行政部.戰時司法紀要之十一：處理民刑事件之督導.南京： 司法行政部，1948：8.

[16]司法行政部.司法行政部二十六年九月卅日訓字第五八四七號訓令[G]//司法行政部.戰時司法紀要之十一：處理民刑案件之督導.南京：司法行政部，1948：2.

[17] ?；荩掆?居正文集[M].武漢：華中師范大學出版社，1989：178.

[18] 司法行政部.戰時司法紀要之三：簡化訴訟程序[M]. 南京：司法行政部，1948 ：1.

[19] 孟國祥，程堂發.懲治漢奸工作概述[J].民國檔案，1994，（2）：105.

[20] 司法行政部.戰時司法紀要[M]. 南京：司法行政部，1948： 序言，1.

[21] 張知本.法治與抗戰建國[G]//抗戰與司法.獨立出版社，1939：8.

On e Judicial Reform of e Naionalis Governmenconrolled Area in AniJapanese War： From e Observaion of e Judicial Pracices in Warime Capial Congqing ZENG Daiwei

（Souwes Universiy of Poliical Science and Law， Congqing 401120， Cina）

Absrac：

e judicial reform of e Naionalis Governmenconrolled area in aniJapanese war is one imporan pase of e judicial reform advocaed since e esablismen of Naionalis Governmen in Nanking under e background of allCina agains Japanese invasion， reflecing warime judicial feaure. Using Congqing pracices， warime capial， as an example， analyzing and resoring imporan judicial reform and is implemenaion in Naionalis Governmenconrolled area， especially e reform and pracices in rial sysem， wile summarizing raionale and experiences of judicial reform in warime， i is undoubedly elpful in filling e blanks of e aniJapanese war researc and legal sysem researc of Nanking Naionalis Governmen.

Key Words： Naionalis Governmenconrolled area； judicial reform； Congqing； judicial pracices