詹姆遜的歷史觀

摘 要：弗雷德里克·詹姆遜是一個歷史意識非常強烈的新馬克思主義學者。他堅守馬克思主義歷史觀，并結合后現代理論發展了一種新的歷史主義批評。這也符合了詹姆遜所主張的要重新開辟文學研究的歷史途徑的思想。詹姆遜堅持“永遠歷史化”，把歷史視為其文化闡釋詩學的終極視域，認為一切文學文化文本，只有放置在總體性的歷史之中，才能得到更好地說明，歷史成為一切討論的前提；但同時，歷史是“缺席”的歷史，不再是主體面對客體的存在，它只是主體運動的過程，歷史不再是過去的事實，它只是文本的形式，歷史是主體的闡釋和記載。

關鍵詞：詹姆遜 歷史觀 “缺席”的歷史 “永遠歷史化”

一、詹姆遜及其對“歷史”的探討 弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson， 1934—）是當代著名的新馬克思主義理論家，著名的后現代主義研究者?！八麖鸟R克思主義的角度出發對后現代主義持一種批判的態度，但他仍實事求是地承認后現代主義的不少合理因素，并予以充分的肯定?！眥1}同時，詹姆遜立足于馬克思主義的立場，結合后現代理論發展來闡述自己的文學觀和批評觀，開拓了馬克思主義文論發展的新階段。作為20世紀最有影響的理論家之一，詹姆遜著論豐富，在理論上不斷追求發展，其中，《政治無意識：作為社會象征行為的敘事》（1981）、《后現代主義與文化理論》（1985）被認為是他最有代表性的作品。他也被認為是當代最具影響力的馬克思主義文藝理論家。

作為一位馬克思主義理論家，“詹姆遜是一個具有強烈歷史意識的學者，他旗幟鮮明地主張歷史主義”{2}。詹姆遜堅持馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義，并“通過對現當代西方社會現象的分析闡釋來修正和改造傳統的日趨僵化的馬克思主義”{3}。1976年，詹姆遜在《歷史中的批評》一文中提出了馬克思主義的歷史主義這個概念，并希望能吸收綜合各種歷史理論，發展成一種完善的新歷史主義。在隨后的多部作品中，詹姆遜都探討了關于“歷史”的問題。在《政治無意識》的開首，詹姆遜提出了“永遠歷史化”（always historicize）的口號，并將歷史視為其文化闡釋詩學的終極視域；同時，詹姆遜吸取了阿爾都塞的“缺場的原因”理論，認為歷史是“缺席”的歷史，不能等同于歷史事實，必須通過“文本化”和“敘事化”來認識歷史。

二、詹姆遜對“歷史”概念的闡述 在馬克思主義的理論概念中，“歷史”占據了重要的位置，歷史的觀念是馬克思主義闡釋其理論問題的邏輯背景，而且馬克思還強調，“人們創造自己的歷史，但是他們的創造并不是隨心所欲的，并不是在他們自己所選擇的情況下進行的，而是在既有的、直接擺在他們面前的、從過去繼承下來的情況下進行的”{4}。歷史作為一個實有的客體，呈現出不斷延展的縱向運動軌跡。

作為馬克思主義和后現代理論家，詹姆遜在論述后現代文化和晚期資本主義的時代癥候時，不時把歷史問題作為討論的焦點。然而，詹姆遜所說的歷史，已不完全是馬克思主義意義上的歷史了，他認為傳統的歷史概念已經不能適應時代的要求，無法對日益復雜而變化的文學現象做出有力的解釋。

在《晚期資本主義的文化邏輯》這本書中，詹姆遜對“歷史”這一概念進行了闡釋，“歷史本身在任何意義上不是一個本文，也不是主導本文或主導敘事，但我們只能了解以本文形式或敘事模式體現出來的歷史，換句話說，我們只能通過預先的本文或敘事建構才能接觸歷史”{5}。在新歷史主義的影響下，詹姆遜綜合馬克思主義、結構主義、語言學和心理學的成果，提出了一種“結構歷史主義”。他認為歷史并不是如傳統理論認為的那樣，是一個清晰可見的事實領域，實際上，“歷史”不可能直接得到呈現，它是作為一個結構性總體內在于文本的結構之中，只能通過事先文本化來表現，也就是通過“本文形式或敘事模式”來體現，所以，要理解歷史和現實本身就要探究文本化和敘事化之最初始。正如詹姆遜所說，因為，“歷史不是文本，不是敘事，無論是宏大敘事與否，而作為缺場的原因，它只能以文本的形式接近我們，我們對歷史和現實本身的接觸必然要通過它的事先文本化（texualization），即它在政治無意識中的敘事化（narrativization）”{6}。

三、“永遠歷史化” 在創作《語言的牢籠》時，詹姆遜就意識到歷史將被語言符號吞沒的危機，“當什么都是歷史的時候，歷史這個概念本身似乎也就失去了意義。也許這就是語言模式最基本的價值：即重新激發我們對時間這一基本因素的強烈興趣”{7}。在當代人歷史感日益淡化的今天，詹姆遜更加強烈地感受到呼喚歷史的必要性。作為馬克思主義的理論批評家，詹姆遜倡導“永遠歷史化”和“絕對歷史化”。歷史在他的理論中具有特殊的地位，歷史永遠是真實存在的，作為客體的存在，歷史在決定、制約我們，而且歷史還經由我們進入現在，并延向未來。

因而，在《政治無意識》的開首，詹姆遜就提出了“永遠歷史化”（always historicize）的口號，并明確表示對那些“永恒的”、“無時間性”的事物沒有興趣。“歷史”在詹姆遜看來就是一切闡釋的終極視域，當然也包括其文化闡釋詩學。他認為一切文學文化文本，只有放置在總體性的歷史之中，才能得到更好地說明。歷史成為一切討論的前提，“只有把作品放置到歷史情境之中才能認識到作品的社會功能，從而使作品的藝術價值得到充分體現。這就是歷史作為認知方式的基本范型”{8}。由此，詹姆遜也提出具有自己獨特見解的“總體性”特征的“元評論”（meta-commentary）理論，提出“真正的闡釋應使注意力回到歷史本身，既回到作品的歷史環境，也回到評論家的歷史環境”{9}。詹姆遜對于歷史的解讀和闡釋成為其文學闡釋學發展的基點，“一方面，將文學藝術從形式主義批評的‘牢籠’重新拖回歷史的懷抱；另一方面，從形式開始對其進行文化闡釋，將歷史從形式的封閉中解救出來，體現了一個從歷史到文本，再從文本到歷史的往復循環，并在這個循環中實現了其馬克思主義詩學理論對歷史的回歸”{10}。由此，在這個循環之中實現了詹姆遜馬克思主義詩學理論對歷史的回歸。

四、“缺席”的歷史 “那個歷史——阿爾都塞的‘缺場的原因’，拉康的‘真實’——并不是文本，因為從本質上說它是非敘事、非再現性的；然而，還必須附加一個條件，即歷史除非以文本的形式才能接近我們，換言之，我們只有通過預先的（再）文本化才能接近歷史?！眥11}詹姆遜在其敘事理論中把具有特定含義的“歷史”等同于阿爾都塞“缺場的原因”和拉康的“真實”。阿爾都塞認為歷史并不是直接呈現的，是不能直接把握的，必須通過其結果或文本化才能認識歷史，由此阿爾都塞提出了多元決定論，也就是一個結構總體性，其中每一個因素都作用于其他因素，因素與因素互為條件。而人們所認識的歷史不是歷史本身，只是關于歷史的概念，是對作為概念的歷史的認識，因此，真正的歷史總是缺場的，是現實結果的“缺場的原因”。詹姆遜借用了阿爾都塞把歷史作為“缺場的原因”的觀點，在敘事分析中，認為現實也是如此，是無法把握的客體，而文本中表現出來的現實也不等同于真正的現實，所以，僅僅依靠文本的表現，無法把握真正的現實；文本所表現的歷史也不能真正表現歷史的真實。

在對阿爾都塞關于“歷史是缺場的原因”的評判中，詹姆遜提出了“歷史”的概念，“它只能以文本的形式接近我們”，通過“文本化（textualization）”和“敘事化（narrativization）”來理解歷史的本來。這就是說，歷史不是直接擺在我們面前，而是以文本的形式間接存在，是經過文本化的歷史；即使是文本中的歷史，也不是直面的，而是經過敘事處理過的歷史，必然與歷史的真實存在著相當大的距離和差距?！拔覀冎荒芤晕谋镜男问搅私鈿v史”，要了解歷史和真實，“必須先將它文本化，以政治無意識將它敘事化”。從這個意義上來看，文本只是一種表面的東西，而歷史才是更深層次的原因，歷史是作為一種潛文本存在于文本之下。

詹姆遜是一個具有強烈的歷史意識和獨到的歷史見識的學者，他吸收了馬克思主義的方法和理論模式，結合后結構主義和新歷史主義的一些觀點和方法，創造出一種新的歷史主義批評，開辟了新的文學研究的歷史途徑，推動了其文化闡釋學的發展，為馬克思主義詩學提供了新的活力和魅力，為我們提供了新的研究角度和思路，也讓我們更加深切地了解到歷史的巨大作用和力量。

{1} 馮紅：《詹明信后現代文化理論研究的實踐性》，《黑龍江教育學院學報》2013年第3期。

{2} 胡亞敏：《“理論仍在途中”——詹姆遜批判》，《外國文學》2005年第1期。

{3} 王寧：《當代英美馬克思主義文化批評》，《外國文學研究》2002年第1期。

{4} 米海伊爾里夫希茨：《馬克思恩格斯論藝術》，人民出版社1960年版。

{5} 弗雷德里克·詹姆遜：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清僑等譯，生活·讀書·新知三聯書店1997年版。

{6}{11} 弗雷德里克·詹姆遜：《政治無意識》，王逢振、陳永國譯，中國科學出版社1999年版。

{7} 弗雷德里克·詹姆遜.：《語言的牢籠——結構主義及俄國形式主義述評》，錢佼汝譯，百花文藝出版社1997年版。

{8} 薛瑩：《歷史，作為認知的方式——詹明信的當下解讀》，《文教資料》2007年第6期。

{9} 弗雷德里克·詹姆遜：《快感：文化與政治》，王逢振等譯， 中國社會科學出版社1988年版。

{10} 胡燕：《永遠歷史化——詹姆遜文學闡釋學的主要策略》（碩士學位論文），陜西師范大學2006年。

基金項目：2010年天津市哲學社會科學研究規劃資助項目（編號：TJZX10-063）

作 者：姜貴梅，碩士，天津外國語大學基礎課教學部講師，主要研究方向為英美文學、比較文學；馮 紅，碩士，天津外國語大學基礎課教學部副教授，主要研究方向為英美文學、西方哲學。

編 輯：康慧 E？鄄mail：kanghuixx@sina.com