“弄”出的境界：張先《天仙子》新探

摘 要：王國維認為張先《天仙子》“弄”字使“境界全出”，稱賞其煉字精工、修辭恰當、摹寫如繪等優(yōu)點。但“弄”字的更可貴之處在于使抒情主體的愁情與“殘花”弄影之態(tài)形成鮮活且緊密的同構關系，恰到好處地溝通了上片之情和下片之景。結合題序，聯(lián)系上下文，可以發(fā)現“弄”字處于全篇的中心位置，是“詞眼”。“弄”字真正起到了畫龍點睛的作用，使情和景水乳交融，振起了全篇，不唯神采飛動，亦且感動人心。

關鍵詞：張先 《天仙子》 境界

張先詞《天仙子》是公認的宋詞名作，其中“云破月來花弄影”一句，歷來膾炙人口，宋代吳曾即有“往往以為古今絕唱”（《能改齋漫錄》卷八）之說。清代沈雄《古今詞話·詞評》引《樂府紀聞》：

客謂子野曰，人咸目公為“張三中”，心中事，眼中淚，意中人也。子野曰：何不謂之“張三影”？客不喻。子野曰：“云破月來花弄影”、“嬌柔懶起，簾壓卷花影”、“柳徑無人，墜飛絮無影”。此平生得意者。{1}

可見此句是張先本人甚為得意的作品，自推為代表作。對此句意蘊和藝術特點，歷代詞家各有詮解，但迄今為止，王國維《人間詞話》的評價最為著名：“著一‘弄’字，而境界全出矣。”然而王氏點到為止，未曾詳為解說。沈祖■先生同意王氏之論，說：“他不注意‘影’字而注意‘弄’字，很有見解。”{2}但也沒有更多解釋。王國維評論此句的同時，還提及宋祁《玉樓春》：“‘紅杏枝頭春意鬧’，著一‘鬧’字，而境界全出。”（《人間詞話》）從這一語境推測，王氏似在推許其下字之妙，錘煉之工。有人認為“弄”字使用了擬人的修辭，將繁復而富于動態(tài)的夜景寫得鮮活自然。同樣的意思，古人早有提及。如明人楊慎欣賞其寫景的鮮活：“‘云破月來花弄影’，景物如畫，畫亦不能至此。”（《評點草堂詩余》卷三）沈際飛強調其情和景的自然天成：“心與景會，落筆即是，著意即非。”（《草堂詩余正集》卷二）清代的李漁又表彰其琢句煉字的新奇：“‘云破月來’句，詞極尖新，而實為理之所有。”（《窺詞管見》）當然，這些觀點對于理解“云破月來”一句的妙處頗有裨益，但是仍然略嫌皮相，孤立闡說，停留在印象批評的層次，既沒能與整首詞的篇意建立聯(lián)系，也沒有結合張先的人生體驗。

要想準確理解“云破月來花弄影”這一句的妙處，必須顧及全篇，《天仙子》詞前小序曰：“時為嘉禾小■，以病眠，不赴府會。”詞作正文如下：

[水調]數聲持酒聽。午醉醒來愁未醒。送春春去幾時回？臨晚鏡。傷流景。往事后期空記省。沙上并禽池上暝。云破月來花弄影。重重簾幕密遮燈，風不定。人初靜。明日落紅應滿徑。

首先要重視詞前的題序。沈祖■先生對此有過關注：“詞中所寫情事，與題很不相干。此題可能是時人偶記詞乃何時何地所作，被誤認為詞題，傳了下來。”{3}沈先生否定了題序的意義，推測它與作者的關系僅在于表明時地，依據在于詞的內容與題序“很不相干”。這個判斷本身存在問題，因為張先傳世的165首詞中有70余首使用了題序，從數量上看相當可觀，多用題序是張先填詞的特點之一，沒有充分的理據證明《天仙子》的題序是“時人”所加。所以，在缺乏有力的反證之前，應當認定題序乃張先本人所加。沈祖■先生歸納詞的主旨為“臨老傷春”，通過題序，可以進而認為，詞中情感不是泛泛抒發(fā)“臨老傷春”之情，而是浸透了張先的獨特人生感受。也就是說，這首詞所抒發(fā)的感情是從個人情懷出發(fā)的，而非泛泛的“臨老傷春”之作。張先作嘉禾（秀州的別稱）通判的時間，約在宋仁宗慶歷元年（1041），這一年他52歲。通判是知州的佐官，在北宋“掌■貳郡政，與長吏分禮”（馬端臨《文獻通考》），號稱“監(jiān)州”。一般地說，通判官階不算很低，但從題序“小■”的稱謂，則可看出其嗟嘆官卑之意。仁宗天圣八年（1030），張先考中進士時已年屆不惑，宦海沉浮十余年之后，年紀老大，還僅是地方上的佐官，難以有大的政治作為。韶年不再，這是無法改變的事實，思之念之，一種無奈而又傷感的情緒就涌上心頭。再加上“病眠”，年老而體衰，雖不至于如韓愈《祭十二郎文》所嘆“年未四十，而視茫茫，發(fā)蒼蒼，齒牙動搖”，卻一定更增添無法實現人生志向的痛苦。題序奠定了詞的抒情基調，一個在病中的老人感慨青春逝去，人生理想與自己正漸行漸遠。

首句“[水調]數聲持酒聽”就已表達了哀傷之情，目前這一點尚未得到充分認識。如沈祖■先生說：“持酒聽歌，本是當時士大夫享樂生活的一部分。可是，這位聽歌的人所獲得的不是樂，而是愁。”{4}這是從下一句“愁未醒”推知的，從享樂中體會到愁苦，當然也可說通，卻不夠準確。前一句“享樂”和后一句“愁”似乎反差太大。音樂之所以能感動人心，與其旋律的悲喜有關。晏殊《浣溪沙》起句“一曲新詞酒一杯”并未明言所聽何曲，曲情本身并不重要，人情和體悟才是表達的重心，這與詞中淡淡的哀愁以及閑雅的懷抱是相適應的。張先強調所聽的是[水調]，則曲情和人情之間必有深深的契合。那么[水調]的曲情是怎樣的呢？明胡震亨《唐音癸■》：“《脞說》：[水調][河傳]，隋煬帝幸江都時所制，曲成奏之，聲韻怨切。”又王奕清等《欽定詞譜》卷四十：“其第五疊五言，聲調最為怨切。”因此[水調]本就是“怨切”之樂，白居易有詩可以印證：“五言一遍最殷勤，調少情多似有因。不會當時翻曲意，此聲腸斷為何人。”（《聽歌六絕句·水調》）這一曲情在北宋得以保留，賀鑄《羅敷歌》（即《采桑子》）云：“誰家[水調]聲聲怨？”基于此，前兩句不是轉折關系，而是順承關系。聽著怨切的樂曲，借酒消愁，可惜酒淡愁濃，即便頹然就醉，醒來愁緒依舊。音樂作為寫抒情主體白晝情事的背景，已渲染出了深沉、執(zhí)著的愁緒氛圍。年老而沉淪下潦，張先的愁是激切的，力度很強，與少年即得志的晏殊有顯著差別。

整個上片敘述了這樣一個時間流程：暮春的上午，抒情主體傷春之情郁結，聽悲歌，喝悶酒，終于醉倒，下午醒來，愁懷依舊，于是黃昏攬鏡自照，看到鏡中蒼老的容顏，韶華已經永遠逝去，只是留存在記憶之中，任憑自己徒然憑吊。“送春春去幾時回”與“夕陽西下幾時回”（晏殊《浣溪沙》）異曲同工。區(qū)別在于，“夕陽”句乃是對時序流轉不息的嘆惋，而“送春”句則強調美好時節(jié)的一去不返，不舍以至于相送，殷勤詢問能否回轉，都在暗中切合抒情主體垂老無成的心境。“臨晚鏡。傷流景”化用唐詩，杜牧《代吳興妓春初寄薛軍事》：“自悲臨曉鏡，誰與惜流年。”這里“曉鏡”改成“晚鏡”，一字之差，卻在抒情向度上完全不同。杜牧詩代人抒情，主人公是女子，故晨起照鏡；張先詞乃直抒胸臆，主人公是男子，故日暮照鏡。追惜流逝的光陰，暮春傷懷，原是艷情詞中表現相思別恨的常見模式，這里張先用以表現士大夫的人生慨嘆，從艷情的寫作套路中來，又超越并改變其意指，從而達到雅化的目的。上片末句“空”是個否定意味很強的字，與前面的“未”字遙相呼應。“記省”往事的意義被“空”所否定，那么青春永逝的悲傷就無法忘懷，也即“愁未醒”。“幾時”表達對“回”之確定性的疑慮，也就是送走了的“春”難以回來。上片各句之間構成緊密的意義整體，在否定性的意指中完成抒情主體的情緒宣泄，即對現實人生處境的不滿和傷感。

下片的表層意義是描摹景物，從暮色中的“沙上并禽”，一直寫到夜深入戶、風狂人靜，而其深層語義則在象喻上片所抒發(fā)的深沉愁緒。“云破月來花弄影”是全片乃至全篇的中心，生動如繪，深刻感人。楊慎所謂“景色如畫”，這一特點沈祖■先生說得十分透辟：“其好處在于‘破’‘弄’兩字，下得極其生動細致。天上，云在流；地下，花影在動，都暗示有風，為以下‘遮燈’‘滿徑’埋下伏線。”{5}而其中所蘊含的隱微之“情”卻未得到闡說。王國維所謂“弄”字使境界全出，境界是什么呢？又如何理解這一句？《人間詞話》云：“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”可以認為，王國維是從情景融匯的角度去理解“弄”字的。張先將最真切的感情傾注在“弄”字之上，使得整句、整片乃至整篇的意蘊得以升華。“云破月來”表明這是一個有月但多云的晚上，因此月亮光華灑下的瞬間讓人感覺那么彌足珍貴。“花”在片刻間突然顯出她的美麗，但這是怎樣的“花”呢？從篇末“落紅應滿徑”可以推知，是枝頭已不再容光煥發(fā)的“殘花”。她的命運是必然凋落枝頭，而且后文“風不定”也揭示了她被正遭遇“催逼”的處境。但她有無限的依戀，不忍離去；她無比珍愛自己殘存的美麗，還要展示一番。月光灑落的剎那，她在枝頭隨風擺動，“弄”影于地，顧影自憐，自傷命薄。然而風雨無情，伴隨春天離去的腳步，她即將飄零，成為覆徑的落紅！“殘花”有情，已令讀者動容；而這一切都發(fā)生在一個病弱老人的眼中，惺惺相惜，同病相憐，他的心中有著難言的痛楚！此刻的他就如同這“殘花”一般，命運無情，人生偃蹇，而老之將至。“弄”影的“殘花”與“臨晚鏡”而“傷流景”的他何其相似！抒情主體的愁情與“殘花”弄影之態(tài)形成鮮活且緊密的同構關系，互相生發(fā)，從而感人至深。這樣就恰到好處地溝通了上片之情和下片之景，使全篇成為一個藝術整體。

換頭一句中的“并禽”意象在抒發(fā)相思別恨的艷情詞中很常見，用于揭示抒情主體的孤獨寂寞，如溫庭筠《菩薩蠻》“雙雙金鷓鴣”便是。與上片“臨晚鏡”一句相同，張先在此也襲用了艷情詞常用的書寫模式。沈祖■先生認為“并禽”是“用以對照自己的塊然獨處”{6}，極為恰切。下片從一開始就營造了“幽獨”的情境，所寫的景物、行為、意念均發(fā)生在靜謐無人的空間里，抒情主體與外在自然的交流是自由的、不受干擾的。同時其情愫是純個人的，難以直言敘說，不為旁人所理解的。接下來“弄影”的場景是他與“殘花”之間的對話，隱微之情得以外顯。“重重簾幕密遮燈”極寫“風”之橫暴，對“殘花”命運之關切溢于言表，已然是殘損不堪，又兼狂風催送！末句推想“明日落紅”，看似淡淡寫來，然而經過前面的鋪墊，已蘊含了深厚的情意。“滿”是力度很強的字，“滿徑”的落紅，就是滿目的凋傷！曾經“弄影”的“殘花”，多么美麗，那么多情，抒情主體無比珍愛和憐惜啊，終于還是要被狂風吹落！從結構上說，這一句呼應了上片“送春”一句，萬花凋零，春天無可挽回地離去了。

王國維認為“弄”字使“境界全出”，自然是稱賞其煉字精工、修辭恰當、摹寫如繪等優(yōu)點，但“弄”字的更可貴之處在于切合抒情主體所要抒發(fā)的真情實感，并把它細膩婉轉地表現出來。結合題序，聯(lián)系上下文，可以發(fā)現“弄”字處于全篇的中心位置，是“詞眼”。這一個“弄”字，真正起到了畫龍點睛的作用，使情和景水乳交融，振起了全篇，不唯神采飛動，亦且感動人心。由此我們認識到，細讀并賞析詞作，首先必須知人論世，了解作者或抒情主體的身份和人生體驗，從而超越印象化闡說的層次，確定并落實其抒情指向；其次是名句的審美最好要顧及全篇，以免孤立分析，僅能得到片面或模糊的觀感，而不能充分體味其精微和深刻之處。

{1} 唐圭璋：《詞話叢編》，中華書局1986年版，第981頁。

{2}{3}{4}{5}{6} 沈祖棻：《宋詞賞析》，中華書局2008年版，第18頁，第16頁，第16頁，第17頁，第17頁。

作 者：江合友，博士，河北師范大學文學院副教授，主要研究方向為詞學。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com