兵團職業院校校企合作辦學模式發展現狀分析

摘 要： 本文旨在以校企合作辦學的內涵、意義為基礎，通過調查兵團職業教育校企合作辦學模式的現狀，分析兵團職業教育校企合作發展中的影響因素。

關鍵詞： 兵團職業教育 校企合作辦學模式 發展現狀

自21世紀以來，我國由制造大國向制造強國轉型，國家不但大力進行經濟結構調整，而且大力進行產業改造升級。近年來，全國各地不斷出現“技工荒”現象，高級技工類人才的缺乏已成為制約經濟發展的瓶頸，解決這一問題已刻不容緩。因此，如何進一步深化校企合作力度，培養出企業急需的各類型技能人才，解決日益凸顯的“技工荒”問題，成為當代企業和職業院校面臨的一項重大而迫切的任務。

一、校企合作辦學模式的內涵和意義

（一）校企合作的定義。

目前被大家接受普遍的定義：“校企合作和工學結合培養高等職業教育人才是指高職院校和相關企業或行業在共同育人方面遵循平等互利的原則進行優勢互補的合作，是一種將學校的教育資源和企業的各種資源整合，學校把課堂設置到企業，讓學生在企業生產經營過程中進行學習，企業把學生視為正式員工使用，按企業要求進行管理和考核，以培養適合企業或行業需要的應用型人才為主要目標的教育模式。”

（二）校企合作辦學模式的內涵。

第一，它是教育與產業部門這兩個相對獨立部門之間的有機結合，這種結合是在社會分工日益精細、現代化大生產和科技進步基礎上的結合，它既要遵循教育自身發展規律，又要遵循生產活動的經濟發展規律。

第二，校企合作是一種雙向主動參與的結合，是建立在雙方內在需要的基礎上的結合。校企合作，其實質是使高等教育與社會、生產融為一體，形成相互依存、相互促進、優勢互補、密不可分的有機整體。

二、兵團職業院校辦學模式

根據企業參與校企合作的方式和層次的不同，可分為以下三種模式：

（一）學校主導模式。

在這種校企合作的模式中，學校處于主導地位，企業處于輔助地位。由學校提出人才培養目標，制訂教學計劃，并承擔主要的教學任務，企業僅僅是按照學校教學計劃，承擔一部分實踐性教學環節的教學任務。企業參與合作的主要方式是向學校提供所需的教育資源，如企業向學校捐贈實訓設備和資金，建立校內實訓基地，企業提供生產場所和生產設備作為學校的校外實訓基地，企業派出專業技術人員擔任學校的兼職教師，企業在學校設立獎學金、獎教金等。目前，這種模式是兵團職業院校校企合作的主要模式。

（二）校企聯合模式。

在這種校企合作的模式中，校企雙方處于同等地位。通過校企聯合辦學的方式，企業主動參與學校建設規劃，共同培養技能人才。培養方式的選擇、培養目標的確定、教學計劃的制訂、教學內容的確認等，都要企業與學校一起參與研究制定，企業與學校各自承擔一部分的教學任務。在實踐中，較多地采取建立專業指導委員會和共建實訓基地等方式實現合作。專業指導委員會主要由企業或行業的領導、技術專家組成，負責開展并指導校企合作的具體工作，承擔專業建設、培養目標、教學文件的研究審定等工作。此種模式由政府、企業和學校三方協作辦學，目前處于探索階段。

（三）校企實體模式。

在這種校企合作的模式中，企業與學校以投資入股的方式，重新組建職教集團，并以職教集團這種實體的名義進行校企合作辦學。企業以技術、資金、設備、場地等多種形式注入股份，企業是全方位、深層次的整體參與實體經營，在管理上實行一體化管理。企業以所有者的身份直接參與辦學過程，承擔決策、計劃、組織、協調等管理職能，分享辦學效益。企業通過參與辦學實施人才培養計劃，參與職業人才培養已成為企業的分內之事。極少數兵團職業院校嘗試此種合作模式。

三、兵團職業院校校企合作辦學模式

校企合作還處于起步階段，在具體實施過程中，主觀、客觀層面還存在一些因素，阻礙了校企合作的發展。目前的辦學模式雖提出并鼓勵“聯合辦學”的理念，但在實際操作中存在很多欠缺，成因如下：

（一）學校自身認識不足，制約校企合作的深入探究能力。

1.對“校企合作、工學結合”辦學理念認識不足。一種形式表現為“以工代學”，簡單地認為把學生推到社會上實習就是“校企合作、工學結合”，最常見是“放羊式”的頂崗實習。另一種表現形式是“以學代工”，把工學結合等同于以往的“見識實習”，仍然強調學生以課堂學習為主，學生的綜合技能得不到訓練。由于實施真正意義上的“校企合作、工學結合”，必然會帶來學校管理模式、教學體系的全面變革，對學校職能部門及專業教師都提出了更高要求，不僅要求上好課，還要處理好與企業的關系，因此，推進的過程還存在一定困難。

2.傳統教學管理體系與校企合作不適應。首先，在教學管理運行中，由于行業、企業的參與，工學交替進行，必須做到工學過程科學，工學銜接合理，傳統的以學校和課堂為中心的教學組織形式已經無法適應工學結合的要求。其次，由于教師習慣了傳統的課堂教學方式，在下企業、進車間指導實訓落實到每一門課程時往往會遇到很多困難。再次，在教學質量監控上，由于學生分散在不同的企業頂崗實習，實習成績的考核很難統一標準，而且當前多數院校工學結合質量管理停留在末端檢驗階段，缺乏過程管理和實時監控，使工學結合的效果受到影響。

3.科研能力不足。由于職業院校在師資水平、實訓設備、資金投入等方面的資源有限，職業院校無論是在產品設計研發方面，還是在技術革新改造方面，科研能力都處于相對落后的水平，造成了教科研與社會經濟和科技發展水平脫節，跟不上企業產品研發與技術革新的發展速度。因此，要釆取有效措施，切實提高職業院校的教科研能力，促進校企合作向更高層次發展。

（二）政府缺乏有關政策的細化。

1.法律依據缺乏。國家雖然出臺了《職業教育法》，但地方政府并未在《職業教育法》允許范圍內制定具體實施條例，規范、指導高職教育的校企合作，沒有從法律層面上建立更有效的校企合作保障機制，對校企合作中的學校、企業雙方的權利和義務缺乏必要的監督和約束，從法律上對各自利益的保護還不夠，尤其是對企業的利益保護不夠。

2.宏觀調控不力。盡管高職院校的校企合作教育在我國已經得到了高度重視，共同組建校企合作協會，并開展了大范圍的試驗，但還需要在樹立權威、精準的校企合作準則和指導手冊方面加大力度。目前，尚未建立專門的協調機構負責設計、監督、考核和推行校企合作，造成很多項目難以獲得企業主管單位、勞動部門的充分協調，校企合作主要靠“關系和信譽”建立，缺乏合作辦學的內在動力，難以形成長效的合作機制。另外，政府對參與合作的企業獎勵力度還有待加強，沒有對校企合作中的企業利益進行充分保護；沒有專門的校企合作機構負責協調、監督、考核和推行校企合作工作，以致一些項目很難獲得企業主管單位、勞動部門、教育部門的有力支持。

（三）企業缺乏主動性。

企業對于校企合作方案的接受與否需要由整體和個體利益兩方面決定。在整體利益上，如雙方均能積極、主動參與，則有利于學校培養出高質量高技能的應用型人才，且對社會經濟的長期發展和企業利益的整體優化有著重要意義；從個體利益來看，作為社會經濟活動個體的企業一方，因為總是過于追求經濟利益的最大化，導致企業個體不愿意與學校合作，總想著別的企業能為它提供優秀的高技能人才。實際上，企業到人才市場去招聘高技能的應用型人才所支付的成本比通過校企深度合作雙方共同培養出來的應用型人才所支付的成本要高很多。在校企合作辦學的實踐中，一般是學校處于主動地位、企業處于被動地位，常常是學校主動走出去聯系合作企業，提出合作意向，企業則根據自身條件決定是否合作。已開展校企合作的企業，主要集中與學校在學生頂崗實習、校企共建實訓基地、員工技能培訓等方面開展合作，而企業所得到的利益則體現為獲得了穩定的人力資本來源，這是企業自身所無法在短期內解決的現實問題。這種合作，缺乏良性循環機制，在校企資源的優化整合上還有欠缺，不能實現可持續發展，與校企合作的目標還存在很大差距。

參考文獻：

[1]課題組.高職院校校企合作辦學研究與實踐[J].重慶工貿職業技術學院學報，2011（4）.

[2]湛東亮.發展兵團職業技術教育基本途徑探討[J].兵團教育與研究，1992（2）.

[3]涂舜.技工院校校企合作研究——以廣東省中山市技師學院為例[D].碩士論文，2012.10.

[4]丁金昌，童衛軍，黃兆信.高職校企合作運行機制存在的問題[J].教育發展研究，2008（17）.

[5]吳耀偉.高職教育推進“工學結合、校企合作”的研究與探索[J].職業技術學院前沿，2010-11.

[6]楊學志.可持續發展視野下的新疆兵團職業教育集團化發展路徑[J].成都航空職業技術學院學報，2012（3）.

論文來源：新疆石河子職業技術學院2012年院級課題《兵團職業教育資源共建共享的實踐研究》（課題編號ZY2012-3）階段性成果。