東亞地區出版業產品貿易影響因素分析

摘要：基于2001至2010年東亞地區主要經濟體間出版業文化產品的雙邊貿易數據，本文研究并檢驗了影響東亞地區出版業文化產品貿易發展的因素。結果表明：經濟規模可以促進東亞出版業文化產品貿易的發展，人文環境、人均收入、互聯網發展對出版業文化產品貿易產生了一定的負相關作用，相似的歷史語言環境對文化產品貿易無顯著推進作用。因此，協調出版產業與國際市場需求的關系，加快向新文化產業模式轉型，應成為我國未來重要的政策方向。

關鍵詞：出版產業；文化產品貿易；引力模型

中圖分類號：F746文獻標識碼：A

收稿日期：2013-01-13

作者簡介：喻莎莎（1984-），女，河南安陽人，安陽師范學院經濟學院教師，經營學博士，研究方向：文化商品貿易、文化產業。

基金項目：河南省教育廳人文社科項目，項目編號：2013-QN-251。

一、問題的提出

在東亞各國的共同努力下，近10年來東亞文化交流渠道不斷拓寬，內容日漸豐富，區域文化交流與合作呈現出強勢發展勢頭。東盟、中日韓各國共同簽署了《佛山宣言》，宣告了東亞文化交流合作已經達成了政治層面的共識。根據我國文化及相關產品分類和《中國文化產業年度發展報告》對出版產業的界定，圖書、報紙、期刊、音像及電子出版物，錄制媒體及游戲音樂軟件等均為文化產品。聯合國教育、科學及文化組織把文化產品劃分核心產品、核心服務以及相關文化產品，書籍類、新聞報紙類、期刊雜志類和其他印刷品類都屬于出版業文化產品范疇。

現有關于文化產品貿易的研究有很多方法，總體上分為兩類：一類是傳統貿易理論，第二類是新興貿易理論。除此以外，也有很多經濟學家用“需求偏好理論”分析不同文化產品價值在市場中的不同體現和作用。一般來說需求偏好比較類似的國家、地區之間的文化產品貿易，數值會高于需求偏好差異較大的國家和地區。Krugman、Fujita和Venables（1990）開創的新經濟地理學，把空間因素納入到一般均衡的分析框架，證實經濟活動的空間分布規律與國家經濟增長之間存在著某種規律與途徑。根據國家版權局公布的2001年至2010年的統計數據，我國的文化產品在東亞地區的輸出地主要集中在韓國、日本、新加坡，以及中國的臺灣、香港、澳門地區。由于具有相似的文化歷史背景，韓國對學習中國文化有一種明顯偏好，并且直接體現在對中國文化類產品的貿易數值上。例如2007年中韓文化產品雙邊貿易總額達1 598.9億美元，其中中國的進口額達1 037.5億美元，形成了明顯的逆差局勢。

通過面板數據研究，吳丹（2007）得出中國-中國香港地區更緊密經貿關系（CEPA）、中國-東盟自由貿易區（ACFTA）、經濟制度、經濟發展水平差距、國際直接投資、國家間地理距離是東亞雙邊出口貿易流量的主要影響因素。另外，文化的宣傳勢必會帶動文化產品乃至普通貨物的對外貿易流量增加，而經濟規模、地理因素對雙邊貿易影響顯著。大量研究表明東亞地區之間的文化交流已經影響到東亞各國內部產業的結構調整，但是有關東亞地區文化產品貿易的實證研究尚處于空白階段。本文采用引力模型，對2001年至2011年的東亞5國家與地區間出版產業文化產品相關進出口數據，以及各個影響因素進行了實證檢驗，旨在對文化產品貿易在東亞區域一體化中的作用給予說明。

二、模型研究

（一）基本模型

20世紀70年代，有學者發現收入、距離也顯著影響著貿易流動，人口變量和貿易流動之間存在負相關。Anderson（1979）用引力模型解釋了歐洲地區之間的商品差異性問題，Bergstrand（1989）在引力模型的基礎上進行了擴展，分析了壟斷競爭市場時期的歐洲各國雙邊貿易情況。Helpman（1987）用引力模型研究了產業內貿易結構的規模經濟遞增現象，Deardorff（1995）研究了貿易國之間地理距離對貿易體積數量的影響。Filippini（2003）用該模型分析了東亞各國之間的貿易流動情況，發現東亞地區的貿易數量大小與各國高科技制造業發展程度有著顯著正相關關系。Geda（2002）在做關于東南非共同市場研究的時候，發現一個國家好的宏觀政策對貿易流量有著正相關的影響。Anderson（1979）指出兩個國家之間的單項貿易流量與它們各自的經濟規模成正比，與它們之間的距離成反比。另外，貿易引力模型的發展也經歷了多個變化階段，引力模型基于傳統理論基礎也有著不同的方法。根據H-O理論，影響國際商品貿易格局的根本原因在于每個國家要素的豐裕程度，勞動、資本等要素的價格變動會影響到產品在國際市場上的優勢。

（二）研究模型

依據中外文獻研究的結果，影響文化產業發展的因素很多，例如國民生產總值、地理位置遠近、語言結構的類比性、人文歷史的一致性、區域貿易合作的密切程度等。為了能夠更好地分析東亞地區出版業文化產品貿易的結構層次以及進出口流向，本文在引力模型的基礎上進行了變量的添加：

三、檢驗結果

本文選取東亞的8個經濟體為研究對象，包括中國大陸、中國香港、中國臺灣、中國澳門、日本、韓國、朝鮮和蒙古。由于中國臺灣和朝鮮的相關數據在世界銀行，貨幣銀行組織都沒有記錄，而蒙古的貿易數據主要集中于礦產資源和肉類制品，文化產品貿易數據在近年來都是0，所以本文的研究對象主要集中在剩下的5個主要貿易地區之間。本文采用2001至2010年的面板數據，用STATA10.0軟件進行計量檢驗分析。所采用的貿易數據來自于UNcomtrade數據庫，各經濟體的GDP和人均收入來自世界貨幣基金組織WEO數據庫，地理和語言關聯指標來自CEPⅡ數據庫，人文發展指數和互聯網人數來自國家統計局國際年鑒。由于研究模型中加入了多種虛擬變量，為了保證數據樣本的顯著性，本文依次對數據進行OLS分析，隨機廣義樣本（Random GLS）分析，以及穩健性檢驗分析。

（一）人文發展指數的影響結果

本文對模型1進行了OLS回歸檢驗，結果表明貿易雙方的經濟規模、距離與文化產品的貿易數量間有著顯著性，為1%的關聯；通過懷特檢驗發現Prob>Chi2=0.0166，說明模型1存在異方差。為了消除異方差影響，本文使用隨機效應模型進行檢驗，以及穩健性再檢驗。方程的擬合優度系數為0.53，通過了1%的顯著性檢驗，分析結果如表1所示。

在四個影響因素當中，貿易雙方的經濟規模大小與出版業文化產品貿易數量呈5%水平的顯著正相關聯系。人文發展指數的系數符號為負，并且系數值偏大，為-11.58，說明東亞地區國家的人文發展水平越高，區域內部的文化產品貿易流量反而會減少，這點和現實結論一致。東亞人文發展指數較高的日本、韓國和中國香港，人文發展指數分別為0.953、0.921和0.937，這些地區的人均收入水平、教育背景較高，人們不完全依賴傳統的文化閱讀方式，而且與歐美地區的文化產品貿易數量較多，在東亞文化貿易圈中也占據著主導地位。雖然距離因素的系數符號值與先行學者研究結論一致，均為負值，但是在出版業文化產品貿易檢驗中沒有通過顯著性檢驗，由此可見地理位置因素并不是影響文化產品貿易的決定性原因。

（二）虛擬變量的影響結果

相比模型1，模型2當中增加了許多虛擬變量。為了避免異方差與多重共線性的出現，本文采用隨機效應模型進行回歸分析。分析結果如表2所示，結果通過了穩健性檢驗。方程的擬合優度系數為0.71，通過了1%的顯著性檢驗，分析結果顯示出四點結論：第一，與模型1結論相同，貿易雙方的經濟發展速率有利于加快提升出版業文化產品的貿易流量。第二，人均收入水平呈1%顯著水平的負相關，說明出版業文化產品在國際貿易中處于比較低端的價值鏈，人均收入水平較低的中國具有明顯優勢；隨著人均收入水平的提高，日本、中國香港逐漸減少了出版業產品的生產，開始擴大從其他國家進口。第三，互聯網的普及率與出版業文化產品貿易數量成反比關系，證實了互聯網的發展在短期內會對傳統出版業造成一定的損害。第四，地理距離、語言因素和國土接壤等虛擬變量，對東亞出版業文化產品貿易不產生顯著性影響。

（三）不同經濟體間的差別化

模型3進行了隨機效應檢驗，綜合所有地區進行的檢驗分析結果如表3所示。可以看出東亞各國和地區對出版業文化產品貿易影響因素的判斷比較一致，除了中國大陸顯示了有著非顯著性的正相關以外，中國香港、中國澳門、日本和韓國都表現出與文化產品貿易有著負相關顯著性聯系，這表明發達地區對于出版業文化產品貿易的依賴程度在下降。產生這種現象的可能原因有兩個：第一，電子閱讀的普及以及視聽產品的發展，使得傳統印刷傳媒的地位得以動搖；第二，這些國家和地區更樂意從其它發達國家、地區進口相關文化產品，或者說這些地區在短期內不會擴大對東亞地區文化產品的貿易。

四、結論與啟示

經濟規模大小對東亞經濟體間文化產品貿易的影響是顯著的，人均收入水平、人文發展指數以及互聯網的迅速發展，對東亞地區出版行業的發展產生了顯著的負向影響。因此，如何充分協調日益增長的文化需求與文化資源環境的變化是我國政府與文化相關企業亟須解決的問題。中國文化產業起步較晚，但是擁有廣闊的需求市場，吸引了大批的國際資本涌入中國出版業、廣告業乃至各種文體娛樂行業。在我國城鄉居民收入水平有顯著提高的情況下，國內文化消費需求空間很大。

通過對東亞地區出版業文化產品雙邊貿易的計量檢驗，本文得出以下幾點結論：第一，出版業文化產品貿易與國家的經濟規模有著顯著正相關，我國應該加快出版行業的結構轉變，從一般制品向高端制品發展。第二，政府要合理引導文化消費方向，通過財政政策與貨幣政策的調節，保障文化消費對出版業產品貿易的拉動作用。第三，不僅要吸收國際投資，也要發展對外投資，開發拉丁美洲、東南亞國家以及非洲地區的文化市場。這不僅可以提升我國的“軟實力”，也可以帶動其上下游產業的發展。

注釋：

①LEI為預期壽命指數，LEI=LE-2083.2-20，EI為教育指數，EI=MYSI×EYSI0.951-0，II收入指數，II=LnGNIpc-Ln163Ln108211-Ln163。

參考文獻：

[1]黃新飛. 基于貿易引力模型的FDI與省區雙邊貿易流量的實證分析[J].國際貿易問題，2011（2）：12-20.

[2]張彥國，王麗梅.山東省文化產業競爭力的實證分析[J].技術與創新管理，2012（3）：80-83.

[3]郭思嘉.中國印刷品貿易順差？逆差？平衡？[J].市場縱橫，2007（8）：78-79.

[4]A.Marvast， International trade in cultural goods： A cross-sectional analysis[J].Journal of Cultural Economics，1994，18：135-148.

[5]Lars Lundberg， The structure of Swedish international trade and specialization： old and new explanations[J].Review of World Economics， 1992，1128：266-287.

[6]Anne-Celia Disdier， Silvio H.T.Tai， Lionel Fontagene， Therry Mayer， Bilateral Trade of Cultural Goods[J].Review of World Economics， 2010，145： 575-595.

[7]James， E， R Vitor Tr. Neckties in the Tropic.A model of international trade and cultural diversity.NBER working paper，2005.

[8]UNESCO institute for statistics.International flows of selected cultural goods and services， 1994-2003.

（責任編輯：關立新）